«Очевидные для всех ещё недавно границы между художественной самодеятельностью и художественной литературой размылись. То, что понималось как храм и/или мастерская, куда не пускали непосвящённых, превратилось в торжище, где мануфактурный ситец соперничает с парчой ручной выделки...» – опять вылезают эти чупрининские подсознательные страхи потери административного контроля над литераторами.

А литераторы эти и правда всё меньше и меньше оказывают автору административного обожания. Всё больше проявляют самостоятельность, полагая, что История, а не Чупринин рассудит, кто настоящий графоман, а кто им только прикидывается…

Видимо, подсознательно понимая это, Сергей Чупринин с высоты своего угасающего звёздного Олимпа всё же (не без высокомерия) говорит «спасибо» нашим слабопишущим соотечественникам: «Это они, по-русски пишущие слабенькие, но симпатичные стихи и посредственные, но душевные новеллы, открывают в заокеанской Лиме русские школы, собирают в германских синагогах совсем неплохие русские библиотеки, проводят литературные вечера и встречи при православных храмах в Аргентине, вдыхают хоть какую-то жизнь в Центры русской культуры и науки, что разбросаны, слава богу, по всему белому свету. Это они, скажем патетично, сберегают русский язык и русские традиции там, где местные власти относятся к ним либо равнодушно, либо неприязненно».

Ну и наконец откровение: «Рождённый простолюдином, я и в литературе ценю не только поцелованных Богом… Но ориентируясь на свой личный читательский опыт, на собственные представления о добре и зле, прекрасном и безобразном. И на ту путеводную звезду, что светит всем, кто воспитан в классических традициях». Вот оно как.

Подсознательные страхи и огорчения Сергея Чупринина легко прочитываются в его статье.

Действительно простолюдин, переживающий о потере административных рычагов управления над писателями, остановившийся в прошлой эпохе и безнадёжно пытающийся догонять время в презираемых им же литературных тусовках.

Его остаётся только пожалеть…

Сергей ЛЕВИЦКИЙ, президент Союза русскоязычных писателей в Чешской Республике, ПРАГА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Литература

Про «белого гуся»

БЫВАЛИНЫ

В нынешнем году писателю-фронтовику Евгению НОСОВУ исполнилось бы 85 лет.

Недавно в Белгороде издан однотомник его прозы «Костёр на ветру», в который вошёл и ставший уже классикой рассказ «Белый гусь». Я впервые прочитал его в 1968 году, но  напечатан он был… под другой фамилией.

Тогда я только стал корреспондентом областной молодёжной газеты «Амурский комсомолец» в Благовещенске. Заведующим отделом писем, в котором я работал, был журналист Г. Амурчанин, он служил в армии под Курском, потом недолго работал в районной газете и на областном радио. Кроме газетных материалов писал стихи и рассказы, даже был участником семинара молодых литераторов в Хабаровске и, как я теперь понимаю, жаждал побыстрее прославиться. Иногда мы заходили  в гости к единственному в то время в Благовещенске члену Союза писателей СССР прозаику Николаю Фотьеву, читали ему свои творения, слушали советы профессионала.

Однажды я встретил на улице Николая Ивановича. Разговорились. И он сказал: «Вчера у меня был Г., читал свой новый рассказ о белом гусе. Очень приличный. Я, правда, посоветовал конец переделать: у него гусь погибает – это жестоко. Лучше завершить рассказ на оптимистической ноте».

Придя в редакцию, я попросил Г. дать почитать мне рассказ. Он сказал, что рукопись дома, потом принесёт, но так и не принёс.

Через какое-то время Г. пошёл на повышение, его перевели в город Белогорск, где он стал заместителем редактора районной газеты. Естественно, на новом месте ему хотелось утвердиться и как литератору, и однажды в газете появился «Белый гусь».

Тогда люди ещё читали газеты и читали внимательно. И вот после публикации Г. к редактору районки зашёл въедливый читатель и с недоумением спросил: почему  в газете рассказ Носова печатается под другой фамилией? В подтверждение он показал книгу рассказов писателя, которая так и называлась – «Белый гусь». Вышла она  в Курске.

Скандал поднялся нешуточный. И всё-таки плагиатор отделался довольно легко, его перевели в другой район, а чуть позже  даже назначили редактором тамошней газеты. Рассказывали, он оправдывался тем, что-де чуть ли не вместе с Носовым рассказ писал и так далее. Литературная карьера Г. на том и завершилась.

Тот номер районки с «Белым гусем» я читал, показывал его Николаю Фотьеву. Помню, он возмущался: «Представляешь, ведь Г. рукопись принёс!!! Как он мог?»

У этой, скажем так, не совсем красивой истории есть продолжение.

В 1974 году я был участником семинара молодых писателей Сибири и Дальнего Востока в Иркутске вместе с Борисом Машуком. Его прозу обсуждали в семинаре, которым руководил Носов. Как-то Евгений Иванович зашёл в наш номер. Была интереснейшая беседа, и Борис рассказал о случае с «Белым гусем». Писатель выслушал спокойно, не возмутился, а когда мой земляк поведал о том, что «автору» рекомендовали переделать окончание рассказа, добродушно рассмеялся.

Недавно, перечитав «Белого гуся», я понял, насколько был прав Мастер: гусь в его рассказе погибает от града, укрыв крыльями гусят, – это символ самоотверженности и жертвенности, которые должны быть присущи, конечно же, не только птицам, но в первую очередь людям.

Валерий ЧЕРКЕСОВ, собкор «ЛГ», БЕЛГОРОД

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Литература

Тени на снегу

ПОЭЗИЯ

Анатолий РЫБКИН

***                                                                                                                                                   

За окном не зеленеет вяз,

Без цветов покинутое поле,

Жизнь остановилась поневоле,

Осенью, уже в который раз.

Жаворонки в небе не поют,

Небо свет рассеивает жидкий,

И собрав зелёные пожитки,

Лето рощ покинуло уют.

Иногда с дождём наперевес,