Если защита "с изменением объекта" применяется в соответствующих ситуациях, то защита, предполагающая ту или иную степень изменения субъекта восприятия может быть названа надситуационной, поскольку человек, обладающий такой формой защиты, защищен постоянно. Задача надситуационной защиты заключается не в том, чтобы «выбивать» из сознания отрицательную доминанту, но в том, чтобы не допустить ее возникновения вообще.

Это достигается путем повышения перципиентом своего психоэнергетического потенциала до такого уровня, столкнувшись с которым колдуны, экстрасенсы и стихийные недоброжелатели оказываются попросту не в состоянии нанести энергетический удар: они для этого слишком слабы.

Однако речь идет не о «своей» непосредственно переживаемой энергетике, не об актуальном ее «кинетическом» уровне, которым, как мы чувствуем, мы обладаем в каждый данный момент. Методики повышения уровня ЛИЧНОЙ кинетической энергетики относятся к формам защиты "с изменением объекта". Они связаны с рядом неудобств, главным из которых является объективный и довольно ограниченный предел личной энергоемкости: при первом же сколько-нибудь значительном превышении определенного энергетического уровня вся личностная энергосистема становится аварийно неустойчивой и легко выходит из-под контроля.

В случае защиты "с изменением субъекта" речь идет о подключении к НАДЛИЧНЫМ источникам силы, о повышении именно энергетического потенциала незримо, подобно нерушимой горе присутствующего за нашим существом даже в моменты очевидных энергетических кризисов. Такими надличными источниками силы являются так называемые «эгрегоры» или групповые психоэнергетические поля". Наиболее ярко популярные представления об эгрегорах отражены в работах В. С. Аверьянова.

"Мыслительные процессы протекают на уровне энергетических полей… Каждая мысль, которая рождается в человеческом мозгу, уходит затем в общепсихические поля и живет там в виде энергетических волн. Идентичные мысли вибрируют резонансно, как бы сливаясь в единое тело — эгрегор. Люди, думая на тему эгрегора, заряжают его своей биоэнергией. Связь при этом существует как прямая, так и обратная, то есть эгрегор, в свою очередь, может заряжать энергией лояльного к нему человека. Существуют огромные эгрегоры, отработанные многими поколениями людей; крупнейшие эгрегоры созданы различными религиями и идеологиями.

Об эгрегорах можно говорить, что это живые мыслящие сущности (их деятельность действительно весьма подходит под это определение) вроде ангелов, демонов и т. д., которые живут своей индивидуальной жизнью, борются между собой, мешают или помогают людям. Но более широкий и более свободный анализ жизни эгрегоров, который мы можем провести сегодня, позволяет нам отрешиться от старых взглядов и терминологии. Если прибегнуть к аналогии, то эгрегор больше похож на гигантскую энергетическую инфузорию, которая плавает с "закрытыми глазами" в своем водоеме (психосфере) и, если встречает враждебную инфузорию, то поедает ее или поедается ею, причем в новом теле копулянты сохраняют свои изначальные характеристики (рождение новых качеств и убивает старых)". (Аверьянов В. С., он же Гуру Вар Авера. Книга Начал. 1974.)

Относиться всерьез к скандальным писаниям "астрального майора" Аверьянова считается плохим тоном даже в оккультных кругах. И тем не менее, представления о том, что становясь проводником идей какого-либо эгрегора, человек становится проводником и его силы, долженствующей обеспечивать реализацию этих идей, порождены не одной лишь нездоровой фантазией отдельных героических личностей, "бойцов Невидимого Фронта". Сверкающие конструкции "эзотерических знаний", подобных вышеприведенным, воздвигаются на зыбком песке фактов нашего текучего психического опыта. Разумеется, концептуальная наполненность такого рода текстов представляет собой продукт прежде всего творческой мысли и воображения, однако в основе их лежат некоторые действительные явления, с которыми сталкивается каждый вступающий в область интроспективной психологии, каждый, кто достаточно внимательно наблюдает реакции своего внутреннего мира на различные комбинации внешних и внутренних событий — и, самое главное, пытается выявить закономерность таких реакций.

Люди пришли к идее эгрегоров, пытаясь объяснить свою эгрегориальность. То, что впоследствии было названо «эгрегориальностью» или "подключенностью к эгрегору", субъективно переживается как ЧУВСТВО ПРИЧАСТНОСТИ. Речь идет не о формальной или декларируемой, а именно о сущностной, фактической причастности, которую человек переживает не только умом, но и сердцем — всем своим существом.

Можно выделить ряд "масштабных уровней" причастности: 1) семейная, 2) стихийно-групповая, 3) профессиональная, 4) культурно-групповая, 5) организационная, 6) государственная, 7) национальная, 8) классовая, 9) идеологическая, 10) антропологическая, 11) космологическая, 12) онтологическая причастность или причастность к бытию.

На каждом из этих уровней человек явственно ощущает себя не просто обособленным и замкнутым индивидом, но элементом, органично входящим в состав некоей системы более высокого порядка, осуществляющей задачи, которые выходят за рамки его сиюминутных индивидуальных потребностей. Мужчина и женщина, которые переживают друг друга как свою «половину», спортсмен, который выкладывается до конца, отстаивая честь своей команды, человек, остро осознающий свою национальную принадлежность и святой, идущий на муки за веру, — все это различные иллюстрации единого феномена причастности.

Чувство причастности в какой-то мере размывает границы личностного «я», раскрывая его надличностному «мы», вводит его в своеобразную "коллективную личность". Тем самым происходит частичная трансформация субъекта восприятия: происходящее начинает восприниматься не через призму «я», но через призму "мы".

Такие трансформирующие индивидуальное восприятие органические неформальные сообщества, связанные узами материально бескорыстной солидарности, получили в оккультной традиции наименование «эгрегоров». В более узком, специальном смысле термин «эгрегор» относится лишь к идеологическому уровню причастности (последующие три уровня определяются как "надэгрегорные"), то есть к неформальным сообществам, возникающим вокруг какой-либо системы идей. Члены таких сообществ, незнакомые с оккультными теориями, обычно говорят о себе, что "черпают свою силу в своих убеждениях".

Итак, пищу для развития эгрегорной теории составляют различные психологические эффекты, обусловленные чувством личной причастности к каким-то надличным явлениям и процессам. Но насколько эта теория в ее современной биопольной форме соответствует реальному положению вещей?

О "реальном положении вещей" в данной области говорить очень трудно. Проблема возникает уже на уровне описания переживаемых явлений. Дело в том, что в интроспективной психологии, равно как и в квантовой физике, невозможно избавиться от влияния средств наблюдения на объект наблюдения. Поэтому проблема описания здесь весьма напоминает проблему измерения квантово-механических объектов: чем точнее измерение, тем сильнее измерительное устройство «деформирует» измеряемый объект — и подобным же образом, чем подробнее описание, чем детальнее структурирование непрерывной ткани психического опыта, тем больше возникает в этом описании элементов, собственно к психическому опыту не относящихся.

Описание (вербализация, обобществление) непосредственного психического опыта происходит в формах, ему не свойственных, и в ходе такого описания невозможно обойтись без конструирования определенных логических схем. Эти схемы и составляют "теоретическую базу" так называемой "эзотерической психологии".

Устойчивость, живучесть эзотерических «теорий» обусловлена тем конкретным психическим опытом, который лежит в их основании. С другой стороны, будучи по существу не ОБЪЯСНЕНИЕМ а, ОПИСАНИЕМ этого опыта, они оказывают на него обратное «подкрепляющее» воздействие. Зауживая психический опыт как таковой, выделяя из хаоса внутренних пространств какие-то конкретные закономерности, они пускают восприятие по целевым каналам, вследствие чего все большее число людей осознает «возвещенный» опыт как свой собственный. Однако с теоретической точки зрения подобными описаниями мы в действительности выражаем не наше знание, а недостаточность нашего знания о природе законов, лежащих в основе описываемых явлений.