Если бы работник не состоял с организацией в трудовых отношениях, а работал по договору подряда, то мебельная фабрика могла претендовать также на упущенную выгоду в размере неполученных доходов от продажи данного дивана.

Рассмотрим условия возложения на работника материальной ответственности:

1. Работник несет материальную ответственность перед работодателем в случае причинения ему прямого действительного ущерба. Прямой действительный ущерб возникает вследствие реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния такого имущества. Также под прямым действительным ущербом понимается и уменьшение имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В таком случае работник несет ответственность как за прямой действительный ущерб работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя при возмещении им ущерба третьим лицам.

Реальное уменьшение наличного имущества может возникать вследствие нижеуказанных причин:

• вследствие полного уничтожения имущества, при котором оно целиком утрачивает свои полезные свойства и не может быть отремонтировано или восстановлено иным способом;

• вследствие частичного ухудшения состояния имущества, при котором его полезные свойства могут быть восстановлены в результате проведения ремонта.

• по причине утраты имущества, что ведет к его выбытию из владения пользователя или собственника против их воли и желания. Утрата имущества может происходить как с умыслом (кража, мошенничество), так и вследствие халатности или небрежности работника (утеря, поломка). Как правило, подобные случаи имеют место в организациях, где не реализован комплекс мер по сохранности имущества;

2. Реальное уменьшение имущества происходит вследствие наличия противоправного действия, которым признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, а также нарушение им конкретных предписаний, которые могут содержаться в законах РФ, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, правилах внутреннего трудового распорядка, иных нормативных правовых актах. Примером может являться поломка имущества вследствие таких действий работника, которые нарушают правила обслуживания и эксплуатации оборудования, хранения и выдачи материальных ценностей, технологические требования и иные технические нормы, а также действий, произведенных не в соответствии с внутренними инструкциями и приказами работодателя.

При этом необходимо учитывать, что материальная ответственность работника исключается в следующих случаях, перечисленных в статье 239 Трудового Кодекса РФ:

• вследствие непреодолимой силы. Непреодолимая сила – это чрезвычайные события, при которых работник не может исполнить свою обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Видами непреодолимой силы могут являться стихийные бедствия, катастрофы или обстоятельства, которые невозможно предотвратить.

Пример 2

Ночью из офиса организации был похищен ноутбук. Работник, назначенный приказом руководителя в качестве материально-ответственного лица за данный ноутбук, не будет нести ответственности, поскольку кража произошла по не зависящим от него причинам. Если бы работник унес ноутбук из офиса, по дороге домой напился и в состоянии алкогольного опьянения потерял его, то в соответствии с пунктом 4 статьи 243 Трудового Кодекса РФ возмещал бы работодателю полную стоимость ноутбука.

• вследствие нормального хозяйственного риска, который означает, что если предприятие осуществляет деятельность, при которой возможно получение результатов, не восполняющих полностью или частично понесенных предприятием расходов. Например, рискованными являются разработка и освоение новых технологий, оборудования и машин. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” разъясняется, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

• вследствие крайней необходимости или необходимой обороны, т. е. когда работник для устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью людей, имуществу других организаций, причиняет вред имуществу, вверенному ему предприятием для осуществления трудовых функций. При крайней необходимости работник причиняет вред работодателю при одновременном устранении опасности, угрожающей интересам работодателя или личности, государства. Работник освобождается от ответственности, поскольку причиненный вред меньше предотвращенного или вред не мог быть предотвращен другим способом. При необходимой обороне допускается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Уголовный Кодекс РФ в статье 37 закрепляет норму о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Данные положения распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

• вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Работодатель, прежде чем вверять под ответственность работнику имущество, обязан создать ему условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Например, кассиру для получения наличных денежных средств с расчетного счета организации должен быть предоставлен транспорт и охрана. Если же кассир с деньгами едет на общественном городском транспорте, где у него полученные деньги украдут, то кассир не должен отвечать за утраченную сумму, поскольку работодатель нарушил Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденный решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 г № 40, в приложении № 2 к которому говорится, что руководитель предприятия должен предоставить кассиру охрану при транспортировке денежных средств и ценностей из учреждений банков или сдаче в них и, в случае необходимости, – транспортное средство. Причем следует иметь в виду, что при транспортировке денежных средств кассиру, сопровождающим его лицам и водителю транспортного средства запрещается:

– разглашать маршрут движения и размер суммы доставляемых денежных средств и ценностей;

– допускать в салон транспортного средства лиц, не назначенных руководителем предприятия для их доставки;

– следовать пешком, попутным или общественным транспортом;

– посещать магазины, рынки и другие т. п. места;

– выполнять какие-либо поручения и любым иным образом отвлекаться от доставления денег и ценностей по назначению.

3. Вина работника установлена. Причем работник может совершить противоправное деяние как с умыслом, так и по неосторожности. При совершении деяния с умыслом работник осознает, что его действия являются противоправными, а также предполагает, что могут наступить в результате такого деяния негативные последствия, однако сознательно допускает их наступление. Такое возможно, если работник осознанно совершает кражу имущества организации. При совершении деяния по неосторожности работник, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям, не предвидел отрицательных последствий своего действия, хотя мог и должен был предвидеть, либо предвидел, но легкомысленно надеялся о том, что они не наступят. Бездействие работника может быть признано противоправным, если в его обязанности входит (входило) совершение определенных действий.