Если бы мусью Прохоров выступил с такими идеями во Франции, его бы там назвали людоедом, рабовладельцем, кровососом, бессовестным эксплуататором и перестали принимать в приличном обществе. А французское правительство долго и страстно объясняло бы взбешённым гражданам, что такого не может быть, потому что не может быть никогда.

Что же у нас? А у нас выступает министр финансов Кудрин и жалеет, что предприниматели мало сокращают «ненужных» работников и зарплаты. Пуще надо. Очень он обеспокоен: «Сохранена часть рабочей силы, которая неэффективна и не востребована в момент кризиса, сохранён уровень зарплат в экономике, что в условиях кризиса существенно уменьшает прибыль и будущие инвестиции». То ли дело во время кризиса 1998 года. Уровень зарплат тогда существенно упал, стоимость рабочей силы снизилась, и это стало фактором быстрого роста и восстановления в экономике. Вот к чему нужно стремиться, объясняет господин министр. Найдите хоть какое отличие сих поучений от устремлений куршевельца Прохорова.

Конечно, можно было бы напомнить министру, что по уровню доходов громадное большинство граждан России сегодня перебивается где-то среди голодранцев третьего мира. Но министр финансов не может сего не знать. Получается, считает, что и этого для наших граждан многовато будет. Надо бы их задвинуть из третьего мира вообще в мир иной… А как они туда отойдут, тут же число наших гвардейцев бизнеса на страницах Forbes вырастет.

Ибо могут то, чего хотят.

Гр-н ЗДРАВОСМЫСЛОВ, практикующий политэконом

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2010 10:47:07 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Догадываюсь, что с разрастанием "олигархата" непросто справиться. Однако, разница в доходах с большинством населения кричаща, и что-то надо делать! Мимо гадостей тот-же куршавелец никак не может пройти, последнее (но не последнее, надо думать) это организация шабаша с прыжками в Неву с крейсера "Аврора".

Новейшая история

Сытость в острой форме

ПОЛИТПРОСВЕТ

Почему консерваторов из партии власти пугает социалистическая идеология «Справедливой России»

Сергей МИРОНОВ, председатель Совета Федерации, председатель партии «Справедливая Россия»

Недавно в прессе прошли сообщения о том, что наши оппоненты из «Единой России» на заседаниях своих внутрипартийных дискуссионных клубов затеяли обсуждение «перспектив социалистической идеи в России». При этом с особым рвением обрушились на идейную платформу «Справедливой России». Они, видите ли, считают, что СР исповедует «утопическую идеологию», что она «эксплуатирует формат, который себя исторически исчерпал». Функционеры ЕР недовольны политической нишей, занятой справороссами. А один договорился до того, что хорошо бы, мол, вообще «обновить идеологию «Справедливой России» через её слияние с «Яблоком» или даже «Правым делом».

Конечно, такой политический цинизм поражает. Эти люди так уверовали в силу административного ресурса, что уже представляют общество чем-то вроде детского конструктора «Лего», из которого можно собирать что угодно. Бред, да и только. В то же время сам факт, что у единороссов проснулся наконец интерес к идеологическим вопросам, знаменателен. Ещё недавно они плевать хотели на любую идеологию, в том числе и собственную. А тут вдруг такое внимание к идеям СР. Что ж, мы готовы к полемике.

Итак, начнём по порядку: является ли идеология «Справедливой России» утопией? Ну тогда скажите: а является ли утопической Социал-демократическая партия Швеции, которая многие десятилетия была у власти в своей стране и сумела выстроить знаменитую «шведскую модель» экономики? Являются ли утопистами социал-демократы Германии, Австрии, Дании, Норвегии, социалисты Франции, Италии, Испании, лейбористы Великобритании, оказывающие огромное влияние на развитие своих стран, будучи и во власти, и в оппозиции? Смешна даже сама постановка таких вопросов. А ведь всё это идейные родственники СР. Мы с ними и с десятками других партий входим в Социнтерн (всего в нём 170 партий из 126 стран). Мы никого не копируем, вырабатываем свои подходы, боремся за воплощение российской модификации социализма ХХI века, но в основных идеологических принципах схожи с зарубежными коллегами. Точно так же ориентированы на демократические ценности, на последовательные, ненасильственные социальные преобразования. На нашем знамени те же принципы свободы, солидарности и справедливости. Как и они, мы признаём рыночную экономику, но категорически отрицаем рыночное общество.

Не понимать роли современной социал-демократии – одного из самых влиятельных идейно-политических течений в мире – верх невежества. Тем более нелепо это выглядит сейчас, когда мировой экономический кризис показал тупиковость не социал-демократических, а либеральных и неоконсервативных подходов. Впрочем, в чём тут проблемы у единороссов, понятно. Не секрет, что в партии власти хватает бывших работников обкомов и райкомов КПСС и ВЛКСМ. Вот и видят они социализм исключительно в образе той административно-командной реальности, которую в своё время сами и насаждали. Да и другие, судя по всему, оперируют в основном тем багажом представлений о социалистической идеологии, что им внушили когда-то на вузовских лекциях и семинарах по научному коммунизму.

Эх, почитать бы этим деятелям умные книжки да понять бы, что корни социализма заложены в самой природе человека, который является не просто особью, а продуктом социума. Усвоить бы им, что истоки социалистической идеи можно найти в античности, в христианстве, в эпохе Просвещения, в гуманистической философии и т.д. Говорить о том, что эта идея «исторически исчерпана», – всё равно что объявить исторически исчерпанными культуру, этические принципы, да и всё человечество в целом.

Конечно, существовали и существуют утопические концепции. Скажем, мечты нынешней КПРФ о возврате советского прошлого, их нежелание отказаться от ряда отживших марксистко-ленинских догм – это действительно утопия. Но при чём тут «Справедливая Россия»? Путь к социализму ХХI века мы прокладываем не через построение умозрительного «светлого будущего», а через борьбу за решение сегодняшних задач в духе социальной справедливости. Для нас, говоря словами философа Карла Поппера, одного из идеологов социального реформизма, «устранение конкретного зла важнее абстрактного блага».

Именно такой социал-реформистский подход, взятый на вооружение «Справедливой Россией», и превращает идею социализма из утопии в реальность, ставит её на прочную земную основу. К сожалению, наша страна долгие десятилетия была отлучена от мирового социал-демократического процесса. Крупнейших мыслителей социал-демократической школы у нас не признавали, клеймили как ренегатов да оппортунистов. Неужели единороссы тоже берут на вооружение всё ту же большевистскую нетерпимость?

Чем «Справедливая Россия» так раздражает оппонентов? Полагаю, если бы мы, как КПРФ, просто бубнили про социализм, время от времени вскрикивая «Долой!», острой реакции не было бы. Одной критикой, даже самой забористой, безмятежности «медведей» не нарушишь. Но в том-то и дело, что СР в силу своей реформистской сути не просто декларирует принципы, а постоянно оказывает давление на партию власти конкретными предложениями, проектами, альтернативами. К примеру, мы в своё время внесли альтернативную антикризисную программу, причём сделали это задолго до того, как со своей программой определились правительство РФ и партия власти. Мы внесли альтернативный бюджет на 2010 год, наглядно оттенивший многие недостатки правительственного варианта бюджета. Мы постоянно вносим и на федеральном, и на региональном уровнях разнообразные, идущие от жизни законодательные инициативы, отвергать которые без потери имиджа единороссам становится всё труднее.