Автор: Сергей Голубицкий

Продолжим погружение в Индию. Полагаю, что моя задача - представить читателям эту удивительную страну в должном свете - не только полезна, но и назидательна в ситуации, когда изо дня в день со страниц россиянского пресс-мейнстрима хлещет мутный и тупой поток мифологии. Последнее возбуждение Рунета по части Индии стряслось в декабре 2008 года после публикации "Комсомольской правдой"статьи "Россияне бегут от кризиса на Гоа"за подписью Евгении Супрычовой. Пересказывать не буду, ограничусь лишь перечислением красноречивых подзаголовков: Русская мафия возродилась, Как "помогают"братьяславяне, Способ просветления, Израильтяне своих дауншифтеров… лечат, Обшарпанная Рублевка, Скинхеды в раю, Ударил индуса - вышлют из страны, Рыльце у всех в пушку.

В статье Евгении Супрычовой три мифологемы: "белые" (русские, израильтяне, американские хиппи), которые курят марихуану, открывают рестораны и спасаются от кризиса; индусы, которые пасут коров на пляже, торгуют героином, всячески кидают "белых"на бабки и вообще проявляют национализм ("Гоа для гоанцев!"), и "дауншифтеры" - "забавные придурки"из числа "белых людей", которые с жиру вообразили, что карьера офисного планктона и лавэ в жизни не самое главное, а потому сознательно слили свой социальный статус (от англ. downshifting - "включение пониженной передачи"), отправившись в Индию за "просветлением".

Три упомянутые мифологемы вступают друг с другом в мрачные взаимодействия и коллизии, которые молодой журналистке не приглянулись.

В чем она честно и призналась читателям. Реакция Рунета последовала незамедлительная: на форуме газеты оставлено 77 комментов, из которых самый нежный - это "сцука"и пожелание главному редактору "оптимизировать аффтара"по профнепригодности. В Живом Журнале цунами возмущения вообще захлестнуло воображение - что естественно, с учетом числа столичных блоггеров, кантующих зиму, подобно Старому Голубятнику, в Индии.

При всей своей притчеобразной желчности и нелюбви к дилетантизму в любом ремесле приму, тем не менее, сторону Евгении Супрычовой и энергично поддержу молодую журналистку в праве открытого выражения собственного мнения.

Евгению упрекают в том, что от ее статьи, идеально ложащейся на пропагандистскую установку россиянского туроператорского бизнеса, за версту несет заказухой. Берусь утверждать, что суждение это поверхностное.

Да, путешествие в Гоа "своим ходом"и проживание там "дикарем"обходится в разы дешевле, чем поездка, предпринятая "правильным"способом - путевка в турагентстве, чартерный рейс, гостиница, трехразовое питание, страховка и организованные экскурсионные вылазки по окрестностям. Ну и что с того?

Точно так же можно путешествовать "дикарем"и в Коста-Рику, и в Бразилию, и в Таиланд, и в Венгрию, и во Францию, и в Испанию! В каждом случае расходы на поездку окажутся существенно ниже.

Однако никакие расходы на свете не заставят организованного туриста пересмотреть свои предпочтения и переквалифицироваться в "дикаря" - ни в жисть! Организованный туризм - это стиль жизни, "дикий"туризм - это тоже стиль жизни.

А стиль, как известно, располагается на аксиологической лестнице несоизмеримо выше меркантильных соображений. Даже в годы советской власти одни работяги покрывали Крымское побережье палатками, а другие работяги беззаботно оттягивались в многоэтажных профсоюзных здравницах. Jedem das Seine, и это нормально.

Посему усматривать в статье Евгении Супрычовой заказуху по меньшей мере наивно и безответственно. Тем более что Евгения писала исключительно о "дикой"форме туризма в Гоа, которая турагентства не волнует по определению. Совсем другое дело - открытое письмо девушки Оксаны, потерявшей в ноябре 2005 года "гражданского мужа"Сашу на пляже престижной гоанской гостиницы. В свое время эта выразительная городская легенда, тысячекратно реплицированная и потрясшая Рунет до основания, отвернула от Индии в пользу Турции и Египта немало организованных туристов, тем самым сослужив неоценимую службу как туроператорам "цивилизованных"направлений, так и гоанским "дикарям" (последние радовались: "Меньше народу - больше кислороду"!).

Гоанским "ужасам", описанным Евгенией Супрычовой, полюбэ далеко до анафилактического шока, от которого скончался несчастный 25-летний Саша по дороге в госпиталь, после того как его ужалил в грудь ядовитый морской тварь - то ли скат, то ли еще какая мурена. Апофеозом индийской мерзости для Оксаны стало даже не отсутствие спасателей на гостиничном пляже, а жуткая схизма цивилизационного диссонанса: "На мой вопрос, почему его не пытаются вернуть к жизни, не сделают электрошок, может, у него клиническая смерть и его можно вернуть к жизни, врачи (или кто-то еще, они даже не выглядели как врачи) просто подошли ко мне и погладили меня по руке, мило улыбаясь.

Мне уже потом объяснили, что у них по религии смерть - это хорошо, на похоронах никто не плачет, и у них есть понятие "перерождение жизни", поэтому к смерти они относятся более чем спокойно".

Предлагаю читателям самостоятельно посетить любой туристический форум - "письмо Оксаны"украшает их все без исключения! - и провести лингвистический анализ этого выдающегося текста (именно такой анализ со стопроцентной точностью выдает его природу urban legend - по крайней мере в том виде, в каком эта история циркулирует в Рунете, причем - обратите внимание! - вне всякой зависимости от реальной либо вымышленной подоплеки событий, положенных в основу страшилки).

Непосредственно о морских тварях и гадах, наводняющих жуткое побережье Гоа, поведаю читателям в следующей Голубятне: аккурат через неделю перебираюсь из Ришикеша в один из северных поселков (самых что ни на есть "диких") этого злачного штата, а потому смогу сравнить ужасы СМИ с собственными впечатлениями.