Разумеется, из стана врагов Кука раздастся: «Неубедительно!» Поэтому вернемся к «фальшивому пику». Даже если бы действительно оказалось, что Кук фотографировал Барилла с флагом именно на нем, это ничего не доказывает. Ведь могло быть так: из-за холода на самом верху достать фотокамеру не удалось, и Кук сфотографировал напарника уже на спуске. Или, наоборот, боясь, что на вершине съемка не получится, он запасся победной фотографией еще внизу. Два утверждения – «Кук и Барилл первыми поднялись на Мак-Кинли» и «Кук сфотографировал Барилла с флагом США во время этого восхождения» – связаны между собой лишь косвенно.
Версия Брауна и Паркера о том, что они нашли вершину, на которой Кук фотографировал Барилла с флагом, была развенчана. Первым, кто в 1914 году провел сравнительную экспертизу снимков Кука и Брауна, был топограф и эксперт по фотографиям Эрнст Рост. Снимки, приведенные к одному масштабу, он покрыл сеткой параллельных горизонтальных и вертикальных прямых и стал сравнивать содержимое одноименных квадратов. В заключение своей исследовательской работы Рост пишет: «Все перечисленное – это лишь несколько различий, а их существует великое множество. Но любое из приведенных несоответствий – доказательство того, что эти две фотографии не являются снимками одной и той же вершины». Несколько позже, независимо от Роста, снимки Кука и Брауна анализировал известный юрист, географ и альпинист Эдвин Балч, который в 1914 году выпустил книгу «Гора Мак-Кинли и доказательства восхождений на нее». Его вывод такой: «Множество различий между фотографией Кука и иллюстрацией Брауна „фальшивого пика“ определенно свидетельствуют о том, что это разные вершины». А Тед Хекаторн в статье «Скользкий склон Белмора Брауна» сообщил, что финансовым источником экспедиции Брауна – Паркера 1910 года была касса Арктического клуба Пири, то есть услуги Брауна и Паркера были оплачены так же, как лжесвидетельство Барилла.
На схеме – наложение двух изображений:
Пунктирная линия – контурные очертания на увеличенных отпечатках фотографии горы Мак-Кинли доктора Кука
Непрерывная линия – иллюстрация Фальшивого пика Брауна, опровергавшего восхождение Кука на Мак-Кинли и предоставлявшего в качестве доказательства данное изображение
Из книги Э.С. Бэлча «Гора Мак-Кинли и доказательства восхождений на нее», Филадельфия, 1914 год
Подведем итог. Первые три года после восхождения Кука и Барилла на Мак-Кинли все верили Куку и рукоплескали ему. В сентябре 1909 года Пири сделал свой первый выпад, и сразу на сцену явились четыре глашатая, которые протрубили, что Кук не приближался к горе. Эти четверо – Принс, Барилл, Браун и Паркер – связаны с лагерем Пири, и, похоже, среди них нет ни бескорыстных, ни честных. Каток Пири работает методично и безжалостно. Репутация Кука растоптана, ему присвоен кошмарный титул лжеца века. Но теперь, в наши дни, когда мы знаем, что Роберт Пири оговорил Кука, казалось бы, репутация безвинного страдальца должна быть восстановлена. Однако вымыслы приспешников и почитателей Пири укрепились в сознании людей, обрели новую жизнь, переросли в скандальный исторический миф, удобный для литераторов и поэтому широко тиражированный – вот, мол, как бывает. К сожалению, бесспорность того, что Кук побывал на Северном полюсе, и даже полное неприятие инсинуаций Пири недостаточны, чтобы подтвердить рекорд Кука на вершине Северной Америки.
Остается обратиться к научному и литературному наследию доктора Фредерика Кука, связанному с эпопеей Мак-Кинли. Это его журнальная статья, книга и дневник, который исследователь вел с июля по сентябрь 1906 года. Он напечатан. Расшифровщик документа историк Шелдон Кук-Доро рассказывает: «Почерк доктора Кука непросто читать даже при самых благоприятных условиях, но его дневник на Мак-Кинли особенно затруднителен для чтения… По мере того как доктор Кук поднимался вверх по горе, качество его почерка ухудшалось. На высоте 15 600 футов (4 750 м), 18 200 футов (5 550 м) и на вершине – записи и цифры выведены с очевидным усилием, заметно, что каждая строчка давалась с трудом».
Как нельзя подделать почерк дрожащих от холода пальцев, так нельзя заподозрить, что этот дневник был придуман и написан, чтобы прикрыть ложь. Кстати, если бы это было так, то Кук при жизни извлек бы дневниковые странички на свет и потрясал ими для своей пользы. Но дневник не был известен при жизни путешественника. Записи были обнаружены лишь в 1956 году среди личных вещей Кука в доме его умершей сестры Лилиан Мерфи. Дочь исследователя Хелен Кук-Веттер спрятала дневник под замок в своем доме. Она пыталась передать документ как историческую реликвию Американскому альпинистскому клубу, но клуб отказался его принять. После смерти Хелен дневник вместе с другими бумагами Кука попал к ее дочери Джанет, которая умерла в 1989 году. В соответствии с ее завещанием дневник и другие рукописи и бумаги ее дедушки были переданы в Отдел рукописей Библиотеки конгресса в Вашингтоне, где они и хранятся в настоящее время.
Эта историческая реликвия ценна не только своим фактическим содержанием – она служит свидетельством подлинности восхождения. Например, в дневнике на странице 52 Кук рисует гору Пегас (на сегодняшней карте это гора Ковен), которая не видна с ледника Руфи, а открывается лишь с Восточного хребта, находящегося севернее. До 1906 года на Восточный хребет люди не поднимались, и, значит, скопировать гору из какого-либо источника Кук не мог. Это стопроцентное доказательство того, что доктор Кук действительно поднялся на Восточный хребет. Факт принципиальный, ибо он уличает во лжи Барилла, который клялся, что дальше ледника Руфи спутники не продвинулись.
Известно заявление американского сенатора Майлза Поиндекстера, сделанное в 1913 году: «До начала так называемого спора о полюсе все, кто сталкивался с Куком в экспедициях, хорошо отзывались о его характере и способностях. Когда полярный спор разгорелся, была предпринята попытка дискредитировать Кука, в частности его описание восхождения на гору Мак-Кинли. После восхождения, как и после похода, Кук публиковал результаты своих исследований… Он описал физико-географические условия, а также вид горы Мак-Кинли… До Кука никто не описывал вершину Мак-Кинли и никто не заявлял о том, будто знает условия на вершине. Кук тщательно, со всеми подробностями описал Северо-восточный хребет, его остроконечные вершины и маршрут следования к самой высокой из них. Он обрисовал огромные вертикальные гранитные скалы на подступах к Срединному леднику, или Большому бассейну, лежащему между Северным и Южным пиками, и указал, что южная вершина более высокая. Никто никогда не приводил этих фактов до Кука».
С современными материалами в руках остается только согласиться с сенатором. Большой ледник, который лежит между хребтами Карстенс и Пионер и отделяет Южный пик от Северного, Кук назвал Большим Срединным ледником (на современной карте ледник Харпер). Кук поднимался по нему с высоты 4 570 м до 5 550 м в течение 12 часов 14 и 15 сентября. Восходитель нашел поверхность ледника доступной и проходимой. Эти характеристики нельзя было «подсмотреть» ни с севера в 1903 году, ни с востока в 1906-м. В книге Кук уточнил высоту Большого Срединного ледника у подножия Южного пика – 5 608 м. Сегодняшние данные подтверждают наблюдения восходителя. Доктор Кук описал склон Южного пика как пологий, не представляющий трудностей для альпинистов. Наконец, он заявил, что два пика, Южный и Северный, находятся на расстоянии 2 мили (3 700 м) один от другого. Современные измерения подтверждают: да, это так!
Интересны исследования геодезиста и историка-любителя Ханса Ваале из Сан-Бернардино, Калифорния. Вооружившись самыми подробными топографическими картами Мак-Кинли и ее окрестностей, аэрофотосъемкой, Ваале досконально изучил гору и, прочитав книгу Кука, восстановил путь восходителя. Приблизительно в 1972 году Ваале начал переписываться с дочерью Кука Хелен Кук-Веттер, и она послала ему напечатанные на машинке копии отдельных страниц дневника доктора Кука. Освоив эти новые материалы, Ваале убедился, что они отлично подтверждают маршрут, который он составил на основании книги, возникшие коррективы были самыми незначительными. 11 марта 1979 года Ваале опубликовал в газете «Анкоридж таймс» статью «Загадочный маршрут доктора Кука» с рукописными комментариями, выведенными прямо на карте и устанавливающими идентичность между наблюдениями Кука и реально существующими географическими объектами. «Цель этой заметки, – пишет Ваале, – показать, как в действительности проходил маршрут доктора Кука к вершине Мак-Кинли, остававшийся в течение более чем 70 лет непостижимой загадкой… Факты показывают, что описания доктора Кука становятся все более и более детальными и подтвержденными по мере его приближения к вершине; указанные им высоты делаются поразительно точными. Это лучше всего видно в неопубликованных записях доктора Кука, которые содержат и другие существенные данные».