Из таблицы видно, что приоритетными целями являются рост объема продаж, прибыли, увеличение доли рынка. В то же время цели чисто социальные занимают весьма значительное место среди иерархии целей и присущи компаниям всех перечисленных стран. С учетом того, что многие западные и американские компании в качестве мотивации труда используют поощрения своих работников акциями предприятия, значимость социальных целей, очевидно, еще более возрастает. Все большее внимание западные менеджеры уделяют мотивации труда работников промышленных фирм, основанной на заинтересованности в конечных результатах финансово-хозяйственной деятельности и учитывающей не только материальные, но и социальные потребности работников.
Подтверждением этому служит аргументация П. Друкера, приведенная в книге «Будущее промышленно развитого человека» (1942 г.), в которой он убедительно обосновал наличие у компании не только экономической цели, но и социальных обязательств. В дальнейшем эта идея оформилась как концепция социальной ответственности организации (КСО), долгое время не признававшаяся большинством руководителей фирм. Нынешняя ситуация в экономике США и европейских государств позволяет утверждать обратное: «Сегодня этот вопрос вернулся в повестку дня многих руководителей компаний. Кроме того, теперь он стоит перед органами государственного управления как национальными, так и местными, а также неправительственными организациями, союзами потребителей, инвесторами и иными неправительственными лицами гражданского сообщества»[55].
Безусловно, появлению КСО в значительной степени способствовали успехи в решении социальных задач работников предприятий прежде всего социалистических стран.
Располагая значительным опытом в решении социальных вопросов, российские предприятия, на наш взгляд, должны использовать его, тем более что опыт зарубежных компаний развитых стран свидетельствует о значимости КСО.
В настоящее время сложились весьма благоприятные условия для формирования, а точнее для «реставрации», социально ориентированной деятельности российских предприятий. Этому способствуют следующие предпосылки:
• имеется богатый опыт планирования социального развития на всех уровнях управления, начиная с национального и заканчивая первичным;
• назрела необходимость формирования и реализации концепции социально ориентированной рыночной экономики, в которой организациям должна быть отведена одна из ведущих ролей;
• создание механизма социально-экономических преобразований возможно только в том случае, когда эти преобразования делаются большинством людей и в интересах большинства, что справедливо и для первичного звена управления – организации;
• общество и отдельные социальные группы все больше внимания уделяют социальным и экологическим параметрам жизнедеятельности организаций.
Из данных предпосылок следует необходимость формирования КСО для отечественных предприятий. Основанием для нее должен стать опыт планирования социального развития организации, а условием – включение социальных показателей в систему социально-экономической деятельности организации. Об этом свидетельствует и опрос руководителей российских организаций, который выявил следующую иерархию целей[56]:
1) максимизация продаж;
2) максимизация прибыли;
3) стабилизация занятости;
4) сохранение ядра коллектива;
5) реализация социальных интересов;
6) увеличение объемов производства;
7) развитие технологии;
8) экспансия на рынках;
9) диверсификация деятельности.
Здесь наряду с экономическими присутствуют и социальные цели развития организации. Анализ трудов отечественных ученых (Л. И. Абалкина, А. В. Бачурина, Г. Б. Клейнера, С. А. Ленской, А. И. Татаркина, В. Н. Тябина, Д. В. Нестеревой и др.), а также зарубежных ученых (И. Ансоффа, П. Дракера, П. Дойля, Д. Хана и др.) позволил определить некоторые характерные особенности функционирования промышленных предприятий в условиях различных экономических систем (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Условия функционирование организаций в экономических системах капитализма и социализма
Большинство перечисленных особенностей функционирования предприятий в различных экономических системах хорошо известны. Поясним отдельные моменты, прежде всего «Уровень обеспеченности социальными благами» и «Возможность обеспечить благами всех желающих». Прежде всего отметим, что существуют общественные потребности: обеспечение национальной безопасности, повышение обороноспособности страны, охрана здоровья и
окружающей среды, обеспечение правопорядка и т. п., – которые могут быть удовлетворены только государством.
Вместе с тем имеются личные социальные потребности, которые могут удовлетворяться индивидами. В условиях либеральной экономики социальные блага (жилье, дошкольные образовательные учреждения, услуги здравоохранения, объекты социальной инфраструктуры) являются объектом купли-продажи. Каждый индивид может потребить такое количество социальных благ (услуг), какое позволяет его покупательная способность. Разрыв между группами людей по уровню доходов в либеральных системах весьма значительный, следовательно, и уровень удовлетворения этими благами – неравномерный. Всегда найдутся группы людей, которым те или иные социальные блага недоступны. В условиях же административной экономики удовлетворение личных социальных потребностей частично осуществляется через общественные фонды потребления и частично – через фонды предприятий.
В результате сопоставления характерных особенностей функционирования организаций в капиталистических и социалистических системах можно сделать вывод, что в современных трансформационных процессах отечественные промышленные организации (особенно крупные и средние) сохраняют некоторые признаки «социалистических организаций» и одновременно приобрели признаки «капиталистических».
«Социалистические» признаки современных российских организаций:
1) наличие объектов социальной инфраструктуры на балансе предприятий (жилье, дошкольные учреждения, больницы, спортивные сооружения и т. п.);
2) значительные социальные гарантии (обязательное трудоустройство в случае сокращения, переподготовка за счет предприятия, защищенность работника от увольнения и т. п.);
3) существенные ограничения пользования имуществом (зданиями и сооружениями, оборудованием, финансовыми ресурсами и т. п.) организаций, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
4) сохранение возможности вмешательства государства в управление коммерческой организации непосредственно или через пакет акций, принадлежащих государству;
5) наличие разного рода ограничений и инструкций, регламентирующих финансово-хозяйственную самостоятельность организаций.
«Капиталистические» признаки современных российских коммерческих организаций:
1) самостоятельность в планировании производственно-хозяйственной деятельности;
2) свобода в распределении прибыли (после уплаты необходимых налогов и платежей);
3) самостоятельность в формах и системах оплаты труда и т. п.
В основном коммерческие организации (предприятия) «социалистического» и «капиталистического» типа имеют значительно больше сходства, чем различия. Главная цель и тех, и других – получение прибыли посредством производства и реализации продукции для решения производственных, финансовых, социальных, экономических, экологических и других задач. Для осуществления этой цели необходимо:
1) добиваться снижения издержек производства;
2) повышать качество продукции;