Во-первых, планирование выступает не обязательным, а необходимым, дополняющим другие элементы трансформационной экономики инструментом управления хозяйством. В соответствии с этим отсутствует необходимость в «сквозной» системе планирования, объединяющей все уровни управления в единую, жестко заданную систему; каждый уровень хозяйства должен иметь свою систему планирования, определяемую сферой влияния и ответственности того или иного органа управления.

В хозяйственной системе, непосредственно связанной с удовлетворением социальных и культурных потребностей людей, имеются четыре основных уровня управления (рис. 4.1):

• национальный;

• регионально-отраслевой;

• территориальный;

• первичный (организация).

Естественно, уровни управления взаимосвязаны через определенные параметры функционирования, которые, однако, не носят друг для друга директивного характера (исключая отдельные случаи в законодательном порядке). Объединение регионального и отраслевого уровней управления вполне оправдано по причине их тесной взаимосвязи.

Отраслевая структура региона является основополагающим фактором, оказывающим существенное влияние на все стороны жизнедеятельности региона, а следовательно, и на формирование его концепции социально-экономического развития. Безусловно, отраслевая принадлежность играет важную роль в отражении многих параметров жизнедеятельности предприятия, но в то же время необходимо признать, что в вопросах социальной деятельности предприятия и ее оценки со стороны общества отраслевая принадлежность не является столь доминирующей. Общество склонно сопоставлять предприятия не по отраслевому признаку, а прежде всего по социальным параметрам – таким, как степень социальной защиты работников, уровень организации и оплаты труда, условия труда, наличие объектов социальной инфраструктуры, угроза экологической ситуации и т. д.

На основе такой взаимосвязи должны обеспечиваться единство системы планирования и соотнесенность планов друг с другом, которые, в свою очередь, должны обеспечиваться прежде всего едиными принципами и методами планирования, а также единой информационной базой; в нее, в частности, должны входить концепция социально-экономического развития страны, приоритетные направления социально-экономического развития отдельных отраслей и регионов, единая система показателей.

Рис. 4.1. Взаимосвязь уровней управления

Во-вторых, в период трансформационной экономики в нашей стране должна существенно измениться функция планирования у первичного звена управления (организации).

При директивном планировании организация получала все данные для работы от вышестоящих органов, и задача плановых служб состояла в распределении плановых заданий среди подразделений и контроле за их выполнением. Теперь же руководство организации само ответственно за планирование ее деятельности, организацию работы, снабжение сырьем, а главное – реализацию готовой продукции. Более того, особую важность приобретает не только текущее, но и перспективное (стратегическое) планирование, определяющее стратегическое направление развития организации и долгосрочное распределение средств.

На более высоких уровнях управления планирование должно осуществляться в трех направлениях:

• во-первых, необходимо жестко планировать деятельность тех подразделений, которые находятся в ведении того или иного органа управления (собственника), а также подвергать контролю расходование средств по конкретным программам развития;

• во-вторых, должны составляться прогнозы развития системы в целом (региона, республики, страны), так как неопределенность деятельности в силу самостоятельности первичных производственных звеньев значительна;

• в-третьих, в условиях трансформационной экономики должна измениться система показателей, по которым осуществляется планирование. К таким показателям, как прибыль, затраты на производство (себестоимость), срок окупаемости, объем инвестиций, норма прибыли на весь капитал, свободные средства, соотношение собственных и заемных средств, ликвидность, доходность на акционерный капитал и др., должны быть добавлены показатели, характеризующие социальную направленность рыночных преобразований.

Усиление социальной направленности преобразований должно регулироваться органами государственной власти через систему показателей, которые служили бы своего рода индикаторами оценки деятельности управляющих структур различного уровня (регионального, территориального и первичного).

Для усиления социальной ориентации рыночной системы хозяйствования, подчеркивает проф. А. В. Бачурин, необходимо «…не только создавать предпосылки для роста производительности и качества труда за счет улучшения его организации, системы материальных и моральных стимулов, но и путем государственного регулирования распределения доходов полнее соблюдать принцип социальной справедливости и укрепления нравственно-этических начал в рыночной системе хозяйствования. Этот принцип часто приписывают социализму. На самом же деле он принадлежит человечеству, постепенно вступающему в новую цивилизацию, в центре которой будет человек, а системе управления и хозяйствования будет присуща подлинная демократия»[60].

Усиление социальной направленности преобразований потребует формирования новой системы показателей, что повлечет за собой разработку новых форм, методик расчетов, новой статистической базы. Но главное, новые показатели должны будут отражать новую психологию мышления, новый уровень профессионализма руководителей различных уровней управления, деятельность которых будет оцениваться обществом. Правительство России не может обходиться без стратегической комплексной программы решения взаимоувязанных проблем социального развития. В ней должна быть определена динамика основных показателей, среди которых особое значение будут иметь следующие:

1) рост реальных доходов населения (в целом и по основным группам);

2) доля заработной платы и доходов предпринимателей в ВВП;

3) минимальная заработная плата;

4) прожиточный минимум;

5) продолжительность жизни людей в городах и на селе;

6) численность безработных;

7) численность трудоспособного и эффективно занятого населения;

8) показатели развития среднего и высшего образования – удельный вес лиц с высшим образованием в общей численности работающих в промышленности и сельском хозяйстве;

9) показатели по социальному обеспечению многодетных граждан, лиц пенсионного возраста, детей, потерявших родителей.

По степени решения этих, а также других специфических для отдельных регионов социальных проблем следует оценивать эффективность работы органов управления – федеральных, субъектов Федерации, местного самоуправления.

Отдельные организации, функционируя в условиях социально-экономической среды, подвержены влиянию этой среды, но одновременно и сами оказывают значительное влияние на целую систему.

Важнейшее значение имеет смысл, или сущностная цель планирования социального развития, так как исходя из нее строится вся стратегия управления социальными процессами организации. На сегодня сложились два основных подхода:

• повышение эффективности производства с помощью управления социальными факторами (Г. В. Осипов[61]; Н. И. Лапин, Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова[62]);

• обеспечение условий для всестороннего и гармоничного развития личности (Ж. Т. Тощенко[63]; Д. А. Керимов, В. Р. Полозов и др.[64]).

Оба подхода верны, но только отчасти. Первый подход предусматривает повышение эффективности производства за счет активизации человеческой деятельности, что ведет к подчинению интересов человека и общества производству, а не наоборот. Второй подход, сформированный под воздействием идеологических парадигм, в частности основного экономического «закона социализма» (развитие общества направлено на обеспечение условий всестороннего и гармоничного развития личности), оставляет без внимания то, что главным условием осуществления «закона социализма» является повышение эффективности производства.