ж) Единственно приемлемый способ, наиболее оптимально гарантирующий защищенность от козней начальников, ближайших сослуживцев - правдивость в отношениях. Все говорить начистоту никогда нельзя. Но то, что говорите, должно быть на данный момент правдивым. Только так вы никогда не рискуете запутаться в мелкой собственной лжи, которая всегда порождает глубокое недоверие начальства. Что резко в свою очередь снижает их оценку ваших профессиональных , деловых качеств, в том числе и формализованных в виде письменных характеристик. Правдивость с товарищами про работе означает, что вы их искренне уважаете. Редкий человек в подобной ситуации вам не ответит тем же. Уважение же окружающих почти полностью устраняет недоброжелательство, скрытое противодействие с их стороны. Часто это дорогого стоит.
з) В острых ситуациях, создающихся после опубликования впечатляющих, разоблачительных материалов по видным политикам, генералам правоохранительных органов, дельцам или криминальным авторитетам по получении заранее гарантированной дружеской стороной, заинтересованной в состоявшейся публикации (спецслужбы, службы безопасности корпораций, банков), оперативной информации о поступившем «заказе» на ликвидацию журналиста, надлежит немедленно написать и передать в полицию, прокуратуру письменные заявления о возникшей угрозе собственной жизни с указанием предполагаемых фамилий «заказчиков». Далее приступать к активным действиям по нейтрализации опасной ситуации в соответствии со своими способностями, возможностями в связи со складывающейся обстановкой. Неприемлемо здесь только одно - пытаться отсидеться тихонько в какой-нибудь норе. Подобное не удается никому.
и) Одна из серьезнейших опасностей профессии - потерять лицо. Это всегда случается, если создатель информационного материала выполняет меняющиеся по теме, мировоззренческой позиции заказы собственного начальства или сторонних структур. В обмен на впечатляющую карьеру, внушительные заработки обязательно обретается пожизненная, да и посмертная, ничем не изводимая репутация холуйствующего журналиста - наемника, либо точно такого же телерепортера.
Правда, тип этот настолько распространен, что численно подавляюще преобладает во всех практически СМИ. То есть эти люди, прекрасно осознавая, как они выглядят в глазах коллег, массовых зрителей, читателей, вполне трезво предпочитают впечатляющие обретения доброму имени, достойной репутации. Именно эта категория является основным видом homo sapience, населяющей СМИ, именно такие наилучше себя чувствуют, прикормлены, в тепле, уюте, безопасности. Их наиглавнейшая функция - праздничные декораторы, «осветители» здравствующего политического режима вне зависимости от уровня его людоедства, репрессивности, иных подобных качеств. Народный фольклор так определил и эту категорию: «Мочись в глаза – все Божья роса».
Все предостережения об опасностях утраты доброго имени для них - только повод вволю потешиться над любым предостерегающим. Точно так же, как и все иные разновидности бессовестных во всех иных жизненных сферах.
Крайне желательно, пожизненно определившись в СМИ, не стремиться клишировать сознание зрителей, читателей, слушателей своими идеологическими установками, даже горячо одобряемыми руководством. Хотя бы потому, что не только не получить результата, но гарантированно вызвать отторжение и глубокую неприязнь даже к вполне приличным идеям, позициям. В такой ситуации чем выше творческая плодовитость - тем хуже. В свое время известный широко в СССР поэт Демьян Бедный всерьез гордился тем, что написал поэтических произведений в несколько раз больше чем А.С. Пушкин. А ныне о нем помнят разве что только немногие исследователи советской поэзии.
Духовно, нравственно состоятельный, творческий работник СМИ уже тем хорош, чрезвычайно полезен, что занимает и удерживает хоть какую-то позицию в непригодной для жизни достойных людей информационной сфере, не давая явочным порядком заполонить ее на все 100 % холуям - угодникам без роду - племени, либо вообще враждебным для собственного этноса, нации духоборам. А если при этом такому человеку удается многократно публично говорить холуям, богоборцам «это неверно», «это неправильно», «так нельзя» - это уже служебное подвижничество. При этом стараться еще и посильно помогать выдавливать из СМИ холуйствующих, негодяев, создавая для этого необходимые условия вокруг себя для нормальных, достойных, работающих на интересы нации, общества людей.
Сила СМИ - в массовом, массированном воздействии на сознание «широких народных масс». Известно психологам: для того, чтобы догмат стал работающим, его необходимо каждому человеку услышать не менее 7 раз. Ну а чтобы прочно вошел в сознание и стал там «родным» - желательно «вбивать» такой постулат раз не менее 30-40 на протяжении недолгого «времени активного внушения». Забота о том, чтобы «прививаемые» СМИ ценности не были разрушительными для социумов, лежит как раз на тех, кто работает в СМИ, прежде всего на руководителях. Которым «надлежит» в первую очередь противостоять «заказам» денежных, властных особ. Но, к сожалению, как раз руководители этим менее всего озабочены: надо успеть использовать свой жизненный шанс по верхней планке.
Как известно, ни в каких социальных образованиях, структурах в одиночку не выжить, в СМИ - в первую очередь. Не создать неформальный коллектив единомышленников еще мало, надлежит постоянно, без всяких перерывов не выводить его из режима активного, упреждающего скрытого нападения на коммуникации, склады ресурсов, источники пополнения живой силы своих противников. Используя любые захваченные «трофеи» для наращивания мощи своих наступательных операций. Другой тактики быть не может - любые организованные противники действуют только таким образом.
7. Судебная деятельность.
Правоприменительная практика судов стоит особняком во всей правоохранительной деятельности государственных ведомств. Своеобразия, особенностей здесь столько, что практически невозможно сопоставить к примеру суды и органы внутренних дел. В судебной деятельности определяющими климат внутикорпоративных отношений, мотивацию членов судейского сообщества являются три важнейшие тенденции: надзор за правильностью принимаемых судебных решений вышестоящими - надзорной и кассационной - инстанциями, который заставляет судей стремиться возможно более формально правильно толковать законы применительно к каждому рассматриваемому случаю. Из опасения отмены судебного решения с указанием на допущенные профессиональные ошибки, что становиться достоянием судейского сообщества и сильно влияет на профессиональную репутацию судьи. Вторая - но уже неформальная, не структурированная ничем - тенденция связана с мощнейшим влиянием на судебное решение и судьбу судей интересов властвующих, богатых, криминальных структур. От которого судьи практически ничем не защищены, но самое главное - и не стремятся в подавляющем своем большинстве защищаться, а даже весьма заинтересованы в проявлении таких интересов: при их удовлетворении приработки, обретения часто многократно превышают многолетнее денежное содержание судейских чинов. Третья - и весьма существенная - тенденция связана с собственными корыстными, иными личными интересами судей. Эта самая скрытая сфера внутренней личной мотивации людей, принимающих решения, опираясь на толкования законов. Если интересы высокопоставленных чинов, финансистов, видных мафиози проявляются в различных переговорных процессах, иных действиях опосредовано через несколько лиц, включающих руководителей судов, коллег, родственников, друзей, то реализация личных интересов судей протекает почти незаметно, при участии одного, реже двух проверенных – перепроверенных подельников в роли посредников. Множества судейских в процессе всей своей законоприменительной практики все свои умения, опыт, изощренную способность к юридическому крючкотворству употребляют на то, чтобы в своих решениях учесть как можно лучше взаимовыгодный интерес властвующих, денежных, мафиозных людей, но сделать это так, чтобы все выглядело формально юридически правильно, и «надзирающие» и «кассаторы» не могли бы просто так вытереть о работающего на заказ судью ноги. В подавляющем большинстве случаев это вполне удается. В том числе и потому, что такая практика в судебном сообществе носит массовый характер, составляя основополагающий элемент внутрикорпоративной субкультуры. А как известно «ворон ворону глаз не выклюет».