— Представления о жизни мы получаем не только из книг. Разве мама и папа не говорили нам о том, что и как происходит в нашей жизни. Например, о том, что можно ожидать от незнакомого мужчины, если вы останетесь вдвоем, и т. п.

— Нельзя же полностью всему верить, надо анализировать. Я верю не каждой теории. Я применяю это к себе. Если я разделяю точку зрения, значит, я так и думаю.

— На основе чего вы чему-то доверяете, а чему-то нет?

— Нужен конкретный случай. Я не могу сказать конкретно, почему я поверила данной теории, а другой — нет.

— Значит, вы можете вдруг поверить или вдруг не поверить? Процесс хаотичный?

— Нет. Я, конечно, анализирую. Не могу сказать сразу, что эта теория мне не нравится. Нет. Так делают только люди настроения, а я, например, должна все проанализировать и понять, только тогда…

— Когда вы проанализируете, только тогда и поверите?

— Нет, не всему. Но то, чему я поверю, должно совпадать с моей личной точкой зрения.

— То есть подтвердить ваши внутренние убеждения. Если они подтверждаются, значит, это правильно. Так?

— Да. У меня имеются свои убеждения.

— А может ли что-то действительно новое попасть в ваш ум при таком подходе? Вот у вас имеются какие-то определенные убеждения. Если то, что вы прочитываете, соответствует убеждению, вы утверждаете: "Правильно, это так". Но ведь вы ничего нового не получаете, потому что это просто соответствует уже имеющемуся у вас убеждению. Правильно? А то, что не соответствует, вы просто отбрасываете. Так?

— Не отбрасываю, просто жду. Если это подтвердится на практике, если я увижу, что это реально, то…

— А как вы определите, что реально, а что нереально?

— Если это никогда не подтвердится, я буду считать, что данная теория неверна.

— Что значит подтвердится? Что это соответствует вашим внутренним убеждениям, что это правильно?

— Внутренние убеждения само собой, а если это подтвердится на опыте, на практике…

— Откуда вы знаете, что это подтвердится на опыте, на практике?

— Ну я же вижу.

— А как вы видите?

— В повседневной жизни.

— А что значит вы видите? Для того чтобы увидеть, соответствует это или нет, надо тоже иметь определенные представления! Правильно? Вас интересует, почему и как вы что-то отвергаете, а что-то принимаете?

— Это не однозначно, все зависит от многого: это и мое личное отношение, мои личные убеждения и какой-то практический опыт и в некотором роде настроение.

— Из ваших слов видно, что на самом деле у вас нет никакого закономерного процесса понимания того, что правильно и что неправильно, поскольку все происходит очень хаотично, в зависимости от ваших убеждений, настроений и еще чего-то. Но при этом вы говорите, что на самом деле то, что вы отбираете, и есть самое правильное.

— Почему вы обобщаете? Может быть, у других людей все совсем по-другому.

— Я предлагаю это исследовать. Как в науке появляются новые теории, которые объясняют какие-то факты? Все говорят: "Да, это то, что мы ждали, данная теория все объясняет". Так же и в психологии. О чем вы сейчас говорите?

— Я говорю о том, как принимаются и не принимаются теории.

— То есть рассказываете некую концепцию того, как принимаются и не принимаются теории. Это ваша концепция или вы об этом где-то прочитали?

— Я так чувствую.

— Вы чувствуете или прочитали?

— Даже не помню.

— Смотрите, как интересно! Бывает так, что, прочитав что-то, являющееся чужим опытом, мы его настолько принимаем, что даже забываем, где мы это взяли, и считаем его своим опытом. Вы не обращали на это внимание?

— Вы хотите сказать, что можно заставить принять все, что критериев не существует? Какие критерии?

— Когда я вас спрашиваю, откуда вы все это взяли, то о чем вы говорите?

— Естественно, может, я об этом в десяти местах прочитал или долго думал, или разговаривал. Не помню…

— А это ваше или вы это взяли?

— Как вообще берутся теории? От Бога, что ли?

— Когда вы с этим столкнулись впервые, это было что-то, написанное кем-то, или это пришло к вам в озарении, откровении?

— Влияют многие вещи. Сегодня у меня появилась такая мысль, не знаю почему. Потом все мысли суммируются, и появляется своя точка зрения, постепенно.

— Топ, топ, топ… А потом появляется вдруг то, что мы называем своей точкой зрения. Сегодня я что-то услышала, это тоже влияет на мои убеждения, которые я никогда не променяю ни на что.

— А почему именно никогда и ни на что?

— Потому что это мои убеждения.

— А почему вам так важно иметь убеждения? Почему вы их ни на что не променяете?

— Потому что, если человек не будет иметь никаких убеждений, он станет каким-то роботом, ему смогут навязать все что угодно.

— Разве те самые убеждения, которые вам в свое время навязали, не являются той самой программой для робота?

— А ничего не подтверждается в жизни.

— Ничего не подтверждается, потому что вы их имеете. Например, я считаю, что он хороший человек, добрый, и он что-то делает, а я интерпретирую все, что он делает, в том смысле, что он добрый, потому что он добрый. А другой считает, что он злой человек, и то же самое, что он делает, я интерпретирую как хорошее, а он — как плохое. Никогда такого не было?

— Постоянно.

— Сами убеждения, то, как мы смотрим на человека, определяют то, что мы видим. Это к нашему разговору о подтверждении фактов и т. д. Если я имею какую-либо теорию или убеждение, я все рассматриваю с точки зрения данной теории. Я получаю то, что ожидаю, подтверждающие факты. Никогда не обращали внимания? Это и есть закономерности восприятия. Я получаю то, что ожидаю получить.

— Не совсем. Если есть желание разобраться…

— Так вот желания разобраться, как правило, нет. Это надо исследовать и увидеть. Вот я говорю вещи, которые являются верными, что вызывает у некоторых из вас отторжение. Вы возражаете: "Нет, не обязательно и т. п." Я совершенно не собираюсь навязывать их вам. Я просто говорю, и, если захотите, можете в этом убедиться! Прямо здесь. Вы это увидите. Основной момент заключается в следующем: если я имею какие-либо убеждения, это определяет образ или мысли. Понаблюдайте за своим внутренним миром, который состоит из чувств, мыслей и действий.

— Ко мне пришло осознание того, как я отношусь ко многим вещам. Я увидел, что всю жизнь не спешил. У меня было ощущение, что надо остановиться, обдумать, подождать. Я искусственно тормозил свой ум, объясняя это тем, что надо получше разобраться, подготовиться. Открылась характерная черта, которая раньше была не видна и считалась достоинством: я ко всему подхожу неторопливо, обстоятельно. А в сущности, не доходил… Я понял, что не хотел, чтобы что-то быстро совершалось, мне нравилось, чтобы это было потом, не сразу, чтобы привыкнуть. А теперь вижу: чего тянуть-то. Я увидел искусственное торможение в себе.

— Это как жвачка: в течение нескольких минут жвачка имеет вкус, потом он пропадает, и остается некая масса, которую ты просто жуешь и жуешь, хотя в ней уже ничего нет. Почему так важен импульс, когда человек что-то хочет? Есть некий импульс, идущий из высших аспектов эмоционального центра, здесь не требуется никакого обдумывания. Если человека что-то ведет, это правильно. Но ум хочет все узурпировать: подожди, не спеши, притормози. Или, наоборот: быстрей, быстрей… Важно понять механизм действия ума, чтобы в каждый конкретный момент проследить этот процесс.

— Когда пребываешь в хорошем состоянии, нет лишних мыслей, и думаешь: "А что же осознавать-то?"