Социальное пространство и время, развертываясь в физическом пространстве и времени, являются квазиобъектами, требующими своих, отличных от физических, методов измерения, если мы хотим увидеть их или «потрогать руками».

Уже в конце 70-х гг. были построены социальные карты активности различных слоев населения в традиционно выделяемых сферах общественной жизни. При проведении второго таганрогского исследования (в рамках ИСИ АН СССР) были зафиксированы на единых показателях распределения населения в контуре информационно-пропагандистских средств и каналов выражения общественного мнения и в сфере общественно-политической деятельности. Сопоставление одинаковых выборок с разницей в 10 лет позволило сделать выводы о том, что при почти неизменной массе деятельности в структуре выделенных сфер жизни наличествует тенденция разрушения этой институциональной структуры. Впоследствии на Всесоюзном исследовании в 10 154 человека это получило подтверждение. Результат позволил построить первые социальные карты разрушающейся структуры, вытянув ее в группы по активности в подлежащем интегральных таблиц. Не анализируя пока динамики этой структуры, покажем взаимосвязи полученных из нее групп по активности с некоторыми признаками в масштабах страны.

Таким образом, выводы из исследований проекта «Общественное мнение» по г. Таганрогу в 1969 г. на городской выборке в 1021 человек подтверждаются через 10 лет на данных Всесоюзного исследования в 10 154 обследованных. Картина здесь, естественно, представительней. Дополним эту картину таблицей, составленной из разных исследований, фиксируя активность социально-профессиональных групп населения в широком наборе сфер жизни, а затем сделаем выводы сразу по двум социальным картам активности (табл. 1.14, 1.15).

Как видно, оба способа анализа социального объекта хороши. В первом случае мы инициируем активность в типологическую группировку в подлежащем таблицы и рассматриваем связи сконструированного так признака активности в какой-либо подсистеме с социально-демографическими признаками или признаками активности в другой подсистеме. Во втором случае мы рассматриваем отклонения среднего значения активности социальной группы в той или иной сфере жизни по среднему значению числа форм жизни, освоенных индивидуумом из данной социальной группы. Однако картины взаимно дополняют друг друга. В первом случае мы видим связь включенности в массовые общественные идеологические формы с возрастными, социально-профессиональными, образовательными группами и с уровнем благосостояния. И связь признаков «активности» в рассмотренной подсистеме довольно устойчива и наглядна. Молодое поколение социализируется, старое уходит из активной жизни, среднее наиболее активно. Положение в стратификационной структуре общества тем выше, чем выше образование, достаток. Вторая «диаграмма» показывает контур распределения общественного богатства в активности его присвоения через существующие формы общественной жизни. Вся стоимость непосредственно создается социальными группами, чья активность фиксируется в восьмой строке таблицы – сфере труда. А вот присваивается эта стоимость в иных предметных областях и через активность других социальных групп. Здесь тоже видна роль социальной стратификации, глубины участия в доминирующих к данному моменту в обществе политико-идеологических формах, дающих возможность присвоить более, чем в других областях. Это и есть скрытая семантика общества, на знамени которого символы труда – серп и молот. То, что символы изменились, не означает тождества явной символики и скрытой реальной семантики. Скорее наоборот, и иначе и быть не может.

* Активность в сфере деятельности фиксируется средним числом форм, освоенных в данной группе. Сферы представлены: деятельность информационных средств (СМИП) – 6 формами, общественная работа (ОБЩР) – 12 формами, выражение общественного мнения (КВОМ) – обращениями в 6 каналов, производство массовой информации (ПМИ) – 3 формами работы с редакциями газет, радио, ТВ, межличностная коммуникация (МЛК) – до 17 форм обсуждения проблем в разных ареалах, проведение свободного времени (ДОСУГ) – 24 формы проведения досуга, уровень благосостояния (БЛАГС) – 63 наименованиями потребительных стоимостей, используемых в обиходе, трудовая сфера (ТРУД) – до 12 форм производственной деятельности, рождаемость (РОЖД) – количеством детей до 16-летнего возраста.

Видно социальное расслоение и в отдельных группах. Так, домохозяйки отличаются в этот период высоким уровнем достатка и детностью выше средней. Чтобы учиться, надо тоже иметь уровень достатка в семье выше среднего. Пенсионерам (вспомним об их активной малой толике, гаснущей в общей пассивной массе) остается выражать мнения через письма, которые иногда, когда диктует «объективная производственная и политическая необходимость», публикуются редакциями.

В дальнейшем мы прокартографируем наше общество и отражение его жизни в информационном ряду с 1971 по 2004 гг., рассмотрим некоторые существенные моменты его движения, пользуясь и представленными и другими методами. Сделаем мы это на разных предметных уровнях.

Выше мы показали, как можно измерить активность людей на предметно-институциональных полях той или иной социальной подсистемы.

В сущности одна из огромных заслуг генпроекта «Общественное мнение», проведенного в условиях жесточайшего цейтнота, состояла в выявлении фундаментальной роли институциональной структуры массовых информационных и идеологических форм для процесса функционирования общества. Но не только в этом. Именно здесь была открыта возможность измерять активность личности на полюсе «деятельность» числом форм общественной жизни, в рамках которых развертывается индивидуальная жизнь. Оригинальность ситуации состояла в том, что, несмотря на очевидность скрытой переменной «время», стоящей за статистическим распределением людей по числу осваиваемых в жизненном цикле общественных форм, наше знание о поведении общественной системы в целом не является точным в физическом смысле. Социология на шкале исторического времени только подходит к той эпохе, которая в физике знаменовалась галилеевскими измерениями ускорения свободного падения. Да и до этого еще далеко. Мы можем только со среднестатистической ошибкой говорить о «средней» и «больше» или «меньше» «средней» активности, измеряемой, во-первых, числом освоенных форм деятельности относительно существующего в конкретные времена предела, во-вторых, числом присваиваемых продуктов труда, в-третьих, актами деятельности в отношении этих продуктов, в-четвертых, актами мыслительной деятельности, сопровождающей любые из названных типов активности. Если экспериментальные массивы обследованных превышают объемы в 2000 единиц, мы можем ввести показатель, усиливающий достоверность большего или меньшего отклонения, но только в целом по массиву (±2σ). При нахождении внутренних связей и зависимостей между характеристиками и параметрами частей объекта для ввода этого критерия (±2σ) необходимы экспериментальные массивы числом наблюдений около 10 000 единиц.

Базы «INSYS» и «UNIVERSUM», созданные автором, удовлетворяют всем поставленным условиям. Этого достаточно для начала анализа.

Статистическими единицами измерения выступают: 1) индивидуумы и их распределения по тем или иным параметрам, 2) продукты деятельности индивидуумов – те же формы жизни, товары, сообщения, символы знания, нормы права, 3) акты деятельности по присвоению свойств этих предметов – суть свойств предметного социального мира. И при этом акты сознания людей фиксируются не только количественными методами (информированность о свойствах и предметах социального мира, знание имен – «номиналий» – лиц, представляющих определенную область, писаных норм различных секторов права – трудового, уголовного, конституционного), но и в оценочном, отношенческом и прогностическом планах, что позволяет воспроизвести тренды перехода различных уровней обыденного сознания в результирующую деятельность.