Так же, как образование коллаборационистской администрации, осуществлялась и вербовка в вооруженные вспомогательные силы, предназначавшиеся для подавления сопротивления населения. И хотя Гитлер 16 июля 1941 г. в качестве непреложного принципа объявил, что в оккупированных восточных областях никто другой, кроме самих немцев, не должен носить оружие, от него вскоре пришлось отказаться в связи с тем, что уже в первые недели и месяцы оккупации стало быстро шириться народное сопротивление, а число имевшихся в распоряжении немцев подразделений вермахта и полиции оставалось ограниченным. Поэтому осенью 1941 г. оккупационные власти начали формирование местных полицейских органов, называвшихся в зависимости от областей и районов «службами порядка» и «командами охраны» и подчинявшихся территориальным военным командным инстанциям или службам Гиммлера. Часть этих сил была сведена в подразделения, находившиеся на казарменном положении и использовавшиеся для поддержки частей вермахта, полиции и службы безопасности, в том числе и при проведении крупных карательных операций против населения. Навербованные в основном из представителей бывших эксплуататорских классов и лиц, находившихся у них в услужении, всплывших на поверхность во время фашистского нападения на Советский Союз, они начали осуществлять свою кровавую месть советским рабочим, крестьянам и интеллигенции.

В непреодолимом противоречии с действиями этих классово враждебных и предательских элементов находилось поведение широких народных масс во всех оккупированных районах СССР, разностороннее сопротивление которых оккупантам включало также и борьбу с местной коллаборационистской кликой. Размах этого сопротивления, неожиданного для агрессоров, а также неудача их попытки уже в первые месяцы сломить его жестоким массовым террором стали для фашистских органов, особенно после провала надежд на быстрый разгром Советского Союза, предметом величайшей заботы. Некоторые из их представителей, которые, по-видимому, начали понимать, что военное положение с провалом молниеносной войны стало решительно складываться не в пользу Германии, требовали поэтому изменения политико- пропагандистской тактики в отношении советского населения. Уже 13 декабря 1941 г. начальник тыла сухопутных войск писал Розенбергу, что военное положение требует привлечения населения оккупированных советских районов на немецкую сторону, а поэтому необходимо найти притягательный политический лозунг, который мог бы вызвать к жизни антибольшевистское движение. Подобные же соображения высказывал и Шенкендорф в своем докладе в марте 1942 г.

Представители министерства Розенберга и пропагандистских органов стали также выдвигать подобные требования. То, что преследовавшаяся ими цель являлась всего-навсего политическим маневром, подчеркивается записью в дневнике Геббельса летом 1942 г. В ней он высказывал надежду, что путем изменения политической тактики по отношению к населению оккупированных советских районов можно было бы значительно ослабить партизанскую опасность. Далее он писал, что в отдельных областях, по-видимому, целесообразно образовать марионеточные правительства, которые стали бы проводить в жизнь наиболее неприятные и непопулярные мероприятия. Тем самым был бы создан фасад, за которым стало бы легче маскировать свою политику.

Характер действий оккупационных органов при осуществлении этих измененных тактических методов был в отдельных районах различным вследствие уже упоминавшейся относительной дифференциации планов их колонизации, а также в зависимости от размаха народного сопротивления в этих районах. По всей видимости, они ожидали некоторых успехов прежде всего в районах Прибалтики, поэтому там в марте 1942 г. соответственными организационными распоряжениями Розенберга было официально санкционировано создание центральных управлений коллаборационистской администрации, стоявшей над местными органами самоуправления (в Литве они назывались генеральными советами, в Латвии — генеральными дирекциями и в Эстонии — земельными дирекциями). Во главе их стояли: в Литве — генерал Кубилиюнас, возглавлявший фашистский путч в 1934 г., в Латвии — генерал Данкерс и в Эстонии — Хьяльмар Меэ, оба последних в течение длительного времени являлись агентами фашистской секретной службы.

При этом следует упомянуть, что эти управления, хотя им в целом ряде административных вопросов и было предоставлено право отдачи распоряжений, кроме политической и военно- экономической областей, в действительности не имели почти никакой самостоятельности, так как любое их мероприятие могло осуществляться лишь с разрешения и под контролем генеральных комиссаров или соответственных немецких административных органов. В распоряжениях Розенберга было специально оговорено, что действительно^ руководство во всех вопросах должно находиться только в руках немцев [178].

Иначе действовали оккупанты в Белоруссии, где, по заявлению самого Розенберга, большевистское мировоззрение настолько укоренилось в сознании населения, что для создания там коллаборационистской администрации не оставалось никаких предпосылок. Белоруссия, по фашистским планам, должна быть превращена в гигантский концентрационный лагерь для населения, подлежащего высылке из Прибалтийских советских республик и западной части Польши. И все же очень скоро и там в результате значительного размаха народного сопротивления оккупационные органы были вынуждены прибегнуть к попытке создания националистического органа из остатков белогвардейских эмигрантов, собранных еще до начала войны, который должен был служить им в качестве вывески. Однако созданная в октябре 1941 г. по указанию генерального комиссара Кубе и при помощи бывшего врангелевского офицера Ермаченко организация с демагогическим названием «Белорусская народная самопомощь», задача которой заключалась прежде всего в том, чтобы удержать население от борьбы против оккупантов, потерпела уже в самом начале позорное фиаско. Она, как и созданная вместо нее летом 1943 г. подобная организация, во главе которой был поставлен нацистский агент Соболевский, сменивший арестованного за спекуляцию золотом и валютой Ермаченко, продолжала оставаться изолированной от населения. Даже Даллин, который всегда безгранично переоценивает значение подобных вспомогательных органов оккупантов в интересах антисоветской пропаганды, вынужден подтвердить, что «Белорусская народная самопомощь» не нашла признания у широких масс населения.

Особенно старались оккупанты воздействовать на молодежь, активное участие которой в движении Сопротивления с самого начала вызывало беспокойство фашистских органов, как это видно еще из ранних информационных донесений и донесений о моральном состоянии населения. Отдел молодежи министерства по восточным делам прилагал усилия по созданию в Белоруссии при активной поддержке имперского молодежного руководства и рейхскомиссара Кубе такой организации, которая должна была стать своего рода примером фашистского перевоспитания молодежи. Созданный в 1942 г. по образцу организации гитлеровской молодежи «Союз белорусской молодежи», однако, смог приобрести лишь незначительное количество сторонников в отдельных крупных населенных пунктах Западной Белоруссии, и то только временно, хотя оккупационные органы наряду с потоками пропагандистской лжи применяли в качестве приманки и значительные материальные средства. Подобные попытки были предприняты и в районах Прибалтики специально в целях привлечения молодежи к службе в фашистских вооруженных силах.

Изменения тактической концепции оккупационных органов в значительных масштабах проявились в попытке военных властей при активной поддержке министерства по восточным вопросам привлечь на свою сторону население районов, оккупированных летом — осенью 1942 г. во время продвижения фашистских войск к Волге и Кавказу. Как раз так называемый «кавказский эксперимент» вермахта особенно отчетливо показывает необоснованность буржуазных утверждений об «упущенных возможностях» фашистской оккупационной политики, так как там фашистские органы, учитывая уже накопленный опыт, выступили с самого начала с измененной, в принципе одобренной самим Гитлером пропагандистской тактикой, обещая населению «свободу и благосостояние», немедленное восстановление единоличного крестьянского хозяйства, создание национальных органов управления и т. п.