Не знал Марк и арамейского. «Талифа, куми» совсем не означает: «девица, тебе говорю, встань», а просто — «девица, встань!»

Продолжая тему языка, интересно отметить стихи 16 и 17 главы 3 Евангелия от Марка, где говорится о назначении Иисусом апостолов:

16. Поставил Симона, нарекши ему имя Петр;

17. Иакова Зеведеева и Иоанна, брата Иакова, нарекши им имена Воанергес, то есть «сыны громовы»;

Нарек и… забыл. Нигде больше в Евангелиях эти имена не упоминаются, будто и не нарекали Иакова и Иоанна Воанергесами. Да и вообще, лучше бы евангелисты не баловались переводами с арамейского и греческого, так как «Воанергес» вовсе не означает «сыны громовы», а скорее «громогласные».

Есть один эпизод в главе 12, мимо которого все проходят, не замечая его несуразности. Вот как он излагается Матфеем:

В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть.

2. Фарисеи, увидевши это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу.

Путем притч и рассуждений Иисус выводит мораль, которой утверждает основную мысль: человек господин и субботы. Все бы хорошо, еврейская традиция отнюдь не противоречит этому утверждению, в некоторых случаях можно нарушить святость субботы если есть угроза жизни, но все дело в том, что даже в наши дни, подобный эпизод в религиозной среде попросту невозможен. Нет ничего удивительного в том, что Иисус со своими учениками путешествовал в субботу. Путешествие было, видимо, довольно длительным, раз «ученики Его взалкали». Но как в субботу за пределами города оказались фарисеи?! Фарисеи, которые отличались скрупулезным соблюдением каждой буквы закона? Закон же святости Субботы категорически запрещает в этот день передвигаться по будничным причинам, т. е. причинам, не связанным с посещением синагоги и т. п. Ездить нельзя вообще, а отдаляться от дома за пределы города даже в религиозных целях можно только на расстояние не превышающее 2000 амот (одна ама — 48 см.), то есть на расстояние, не превышающее 960 метров. И еще: фарисей, точно следующий законам и традиции (а как может быть иначе, если он фарисей?), никогда не сделает в этот день замечание человеку, нарушащему субботу, так как учение гласит: пусть лучше человек нарушает субботу по ошибке, чем преднамеренно.

В главе 13 Матфей договорился до прямого абсурда — он вложил в уста Иисуса следующую притчу:

31. Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем,

32. Которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так-что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.

Ну и ну! Ведь речь идет о кустарнике, не достигающем в высоту и метра! Любопытны также высказывания евангелистов о моральной стороне развода. Так, Матфей утверждает, что Иисус говорил:

Глава 19

9. Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует: и женившийся на разведенной прелюбодействует.

А вот у Марка Иисус Иисус высказывается иначе:

Глава 10

11. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;

12. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.

Опять проявилось незнание еврейских обычаев и еврейского брачного законодательства! Неужели Иисус не знал, что развод по инициативе жены по еврейским законам просто невозможен. Муж может развестись со своей женой, а жена такого права лишена. Только муж имеет право написать гет (разводное письмо), служащий основанием для признания жены свободной и дающее ей право выйти замуж вторично.

А вот еще один образец полного незнания образа жизни того времени. В главе 22 Евангелия от Матфея фарисеи, пытаясь «уловить» Иисуса, посылают к нему своих учеников, и те обращаются к нему с провокационным вопросом:

17. Итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?

18. Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня лицемеры?

19. Покажите мне монету, которою платите подать. Они принесли Ему динарий.

20. И говорит им: чье это изображение и надпись?

21. Говорят ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.

22. Услышавши это, они удивились и, оставивши Его, ушли.

Очень остроумно, но такого просто не могло быть, потому что иудаизм запрещает изображение чего бы то ни было. Так заповедано и так исполнялось неукоснительно: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Даже римляне учли это и в виде исключения разрешили иудеям чеканку собственной монеты без изображения человека. Эти монеты и были в Иерусалиме единственными, имевшими хождение денежными знаками. Других не было. И фарисеям не нужно было бы искать повод для осуждения Иисуса, достаточно было признания, что такой монетой вообще можно пользоваться. Одно это — святотатство! По этой же причине фарисеи просто не могли принести Иисусу такую монету. Для них она была неприкасаемой. Если бы такое случилось, то в грехе были бы обвинены сами фарисеи…

Итак, новый проповедник странствует по стране в сопровождении внимающего ему народа. Что же действительно нового привнес Иисус в мировую мораль, было ли его учение Новым Заветом?

Для начала зададим риторический вопрос: если бы Иисус вернулся сегодня в нашу действительность, где бы он чувствовал себя на своем месте — в синагоге или в христианском храме? Вопрос можно поставить и иначе: кем на деле было основано христианство: евреем Иисусом или евреем Савлом, известным христианскому миру под латинизированным именем Павел? Анализ канонических текстов со всей определенностью показывает — евангельский Иисус не является основателем христианства. Несмотря на его же предостережение избегать «фарисейской закваски», сам он не избежал ее: в его учении явно проглядывают пути фарисейского (раввинистического) направления в иудаизме. Он часто называет себя учителем, так же называют его и ученики. Могучий след в его учении оставило ессейское направление иудаизма, так что можно с полным основанием считать его последователем и этого учения.

В последний период жизни Иисус полностью переходит на позиции зелотов и все свои силы направляет на насильственное установление на земле «царства небесного» по ессейскому уставу. Что же касается «Нового завета», то этот завет полностью соответствует иудаизму в его ессейском понимании. Только два новых установления противоречат еврейскому учению.

1. Иисус утверждает, что: «Сын человеческий (то есть человек) имеет власть на земле прощать грехи» (Матфей, 9:6). Иудаизм считает, что только Бог может простить грех, совершенный против Него. Что же касается греха, совершенного по отношению к человеку, то в этом случае грех прощается Всевышним только после искупления его и когда обиженная сторона простила виновника. Мишна учит, что «Йом Кипур — День Искупления, искупает грехи против Бога, но не против людей».

Порочность позиции Иисуса ярко иллюстрирует Мартин Лютер^[58] в письме Филиппу Меланхтону. Лютер наставляет: «Будь грешником и греши сильно, но еще сильнее верь и восхищайся Христом, победителем греха… Достаточно, если мы будем признавать через богатство славы Божьей Агнца, который принимает на себя все грехи мира; поэтому грех не угрожает нам, даже если тысячи, тысячи раз в день мы будем прелюбодействовать и убивать». Комментарии тут излишни.

2. Иисус утверждает, что человек может прийти к Богу только через веру в него: «Всякого, кто исповедует Меня пред людьми, того исповедую и Я пред Отцом Моим Небесным» (Матфей, 10:32). И еще: «Отца не знает никто, кроме сына, и кому Сын хочет открыть Отца» (Матфей, 11:27). Иными словами, только верующий в Иисуса может приблизиться к Богу, другие лишены этой возможности. Иудаизм же утверждает, что путь к Богу открыт каждому, кто исповедует его: «Близок Господь ко всем призывающим Его, ко всем призывающим Его в истине» (Тегилим, 145, 18–19. Псалтырь, 144, 18–19).