Для проверки этого вывода зададим контрольный вопрос: на что тратился в СССР прибавочный продукт, изымаемый у хозяйствующих субъектов в пользу государства? Ответ — на развитие средств производства — в точности соответствует определению капитализма: в нем прибавочная стоимость идет на увеличение основного капитала. СССР управлялся как огромное акционерное общество, в котором простые граждане были миноритарными, а номенклатурные работники — мажоритарными акционерами, так как их КМч более учитывалась в ОКМ социума.

Таким образом, становится очевидным, что несмотря на коллегиальность ЦК КПСС и других систем управления, их численность, а главное разнообразие было недостаточным, что привело к существенным изъянам интегральной суммы компетенции. Они просто не понимали страну, и Реальность, в которой жили и которой пытались управлять.

Воспользуемся моделью СУ для ответа на еще один «вечный» вопрос современности: что же произошло с СССР в 1985-1993 годах? Какой была эта «революция» — буржуазной? феодальной? «номенклатурной»? Оценив системы управления, сложившиеся в большинстве бывших союзных республик, а также во многих областях Российской Федерации, мы с легкостью ответим на этот вопрос: конечно же, феодальной! Хотя на первых порах в 1991-м и была по сути демократической. Как часто бывает в истории (вспомним 30-е годы в Европе), СУ-3 не справилась с кризисной ситуацией и разрушилась, уступив место более устойчивой СУ-2 — режимам личной диктатуры. Что послужило экономической причиной такого события? Ответ и здесь очевиден: нефть. Добыча нефти (и других природных ресурсов) не требует развитых рыночных отношений и точно так же, как сельскохозяйственное производство, порождает феодализм. Российские политические события последних лет отражают тот же самый закономерный процесс трансформации СУ-3 в СУ-2. Удастся ли обществу противостоять этой (в долгосрочной перспективе — крайне скверной) тенденции — зависит от доли добывающей промышленности в ВВП России и разнородности коллегиальных органов управления. Пока эта доля добывающих отраслей будет расти, а коллегиальный орган всё более унифицироваться — диктатура будет укрепляться; по крайней мере, такой вывод следует из рассматриваемой модели.

В заключении следует обратить внимание на принципы формирования коллегиального органа управления. В условиях, когда он формируется из людей одной социальной и профессиональной группы, то происходит существенное искажение Закона и ОКМ социума, что ведёт к неминуемой трансформации. И здесь, либо изменится коллегиальный орган, а точнее принципы его формирования, либо вся система рухнет целиком. Третьего не дано. В данном случае абсолютно не важно, кто составляет группу управления, чекисты, нефтяники, учёные, рабочие, крестьяне, директора или военные, главное, что она не достаточно разнородна, чтоб охватывать весь спектр деятельности Социума.

Как было показано ранее все проблемы возникают из за нарушения СУ(элиты), и что ж эта элита такая зловредная, что все беды от неё. Говорить тут о плохих людях, законах или ещё чём совершенно неправильно, всё гораздо проще и сложней одновременно, ответ на этот вопрос попробуем поискать там, где никто его и не искал… в физиологии человека.

Казалось бы, при чём тут физиология человека и социальные проблемы? Но не будем торопиться и начнём по порядку. Прийти к выводу об ограничениях в физиологии мне удалось занимаясь исследованиями нейронных сетей 4-го поколения «Нейроквад».[15] Когда создаёшь связь между нейронами и проращиваешь дендрит или аксон в искусственной сети, то это происходит почти мгновенно, т.к. это всего лишь математическая модель, а вот в естественной нейронной сети, которой является наш мозг, это проращивание занимает недели и годы, именно поэтому мы тратим годы на обучение. Ограниченность скорости образования связей, и как следствие ограниченность скорости обучения. В п.III Заклинаньем и Знахарством говорилось уже о том, что в силу того, что за счёт численности социума его возможность к получению и усвоению новой Информации будет всегда выше, чем возможность малочисленной элиты. Понятно, что в социуме много дублирующейся Информации, и многие представители социума проиграют в сравнении один к одному с представителем элиты, но и в элитной группе знания дублируются, да и не все представители элиты, рафинированные интеллектуалы креативщики, увы. Но что у них одинаково, это скорость обучения, есть, конечно, индивидуальный разброс, но в целом это одна и та же величина, характерная для homo sapiens. В этом случае, при использовании пирамидальной иерархии, суммарная пропускная возможность на обработку информации основания пирамиды будет существенно выше, чем верхушки пирамиды. Соответственно в основании пирамиды накапливается большая сложность, чем в верхушке и такая структура функционально постоянно беременна революцией, даже при адекватной элите. Рассмотрим два варианта пирамидальной иерархии, в первом случае элита организована и имеет более совершенную ОКМ (объединённую картину мира (когнитивную модель)) в социуме реализованы вертикальные связи, горизонтальные связи не развиты объединения ОКМ отдельных людей и групп нет. В этом случае элита легко может управлять таким социумом, т.к. ОКМ элиты в любом случае больше и адекватней реальности, преимущество в этой системе достигается за счёт большего обучения элиты и меньшей связности в социуме, а так же архаичным отношениям.

Рис.24 Соотношения ОКМ между элитой и социумом

Здесь СУ(э)> СУ(с) за счёт неразвитости горизонтальных связей.

А теперь рассмотрим ту же пирамиду, но в социуме развиты сетевые и горизонтальные связи, при этом социум в базисе имеет торговую этику, т.е. диалога для согласования ОКМ отдельных людей и групп. В такой схеме суммарная ОКМ социума значительно превосходит ОКМ элиты. Таким образом, ОКМ социума более адекватна реальности и объективно сложней, чем управляющей им элиты. Причиной этого является то, что современные технологии связи сделали чрезвычайно низкими издержки на информационные транзакции, в результате огромное число людей начали постоянно согласовывать свои ОКМ, участвуя в торговом диалоге. Учитывая их большее количество их информационное превосходство, несомненно. Возможно, ли в этих условиях управлять социумом СУ-3 с помощью СУ-2?

Рис.25 Соотношения ОКМ между элитой и социумом

Ответ очевиден, НЕТ. Два возможных дуальных выхода уже рассматривались. Значит выход для элиты всего один, если стоит задача сохранить геосоциум, изменяться. Причём изменяться как минимум на пол поколения вперёд. Если элита не сделает это сама, за неё это сделает социум, скорее всего через Революцию.

Вот так, довольно странным образом, физиология мозга оказалась связана с социальными потрясениями, а всего-то конечность и ограниченность скорости обучения.

Есть ли у нас выход не быть перманентно беременными социальными потрясениями? Недавно стало ясно, что такой выход есть. Мы все его имеем, но не осознаём, ответ находится в нашей голове, в нашей естественной нейронной сети. Великий конструктор Природа, нашла решение на эти вопросы миллионы лет назад. Надо только суметь заглянуть в себя и увидеть, как устроен наш мозг. Будущее рисовалось царствием господним на земле, парадокс в том, что каждый имеет схему его в самом себе.