Добро и зло

Добро и зло — этические категории для выражения положительной или отрицательной оценки общественных явлений, включая поступки отдельных личностей. Богословы неизменно стремились монополизировать учение о Д. и 3., доказывая, что их сущность может быть понята лишь с т. зр. религ. мировоззрения. Толкование Д. и 3. — существенная часть любой религии. Оно заключается в противопоставлении бога как существа бесконечно доброго и любящего свои творения и сатаны как воплощения 3.

Но наиболее трудной задачей для богословов всегда было объяснение происхождения и оправдания 3. Благодаря свободной воле, утверждают теологи, человек мог направить свое развитие либо по пути единства с волей бога, либо по пути самоутверждения. Адам, согласно христ. учению, вступил в этот мир как совершенный человек, как дитя бога, и поэтому в мире не было никакого 3. Падение Адама вызвало к жизни нового человека — грешного, похотливого и смертного. Грехопадение и открыло якобы дорогу 3., дьявольским силам, увлекающим человека в бездны. При этом утверждается, что грех наследуется всеми последующими поколениями. Здесь встает роковая для всей этой «концепции» проблема наследственной вины, над к-рой бились теологи еще в средние века и к-рая до сих пор не нашла в религии даже видимого разрешения.

Ничего общего с наукой богословская теория происхождения 3. не имеет. Центральный ее пункт — учение об абсолютно свободной воле и ее извращенности. Свобода в таком понимании существует лишь в богословско-идеалистических трактатах, а не в действительности. Исторический материализм доказал, что свобода человека детерминирована природными и социальными закономерностями. Бедствия людей, зло, содеянное как отдельными людьми, так и группами людей — партиями, классами, своими корнями уходят в условия материальной жизни общества, а не в т. н. извращенность человеческой природы. 3. порождается определенной социальной средой. Покончить со 3. — значит революционно преобразовать эксплуататорское об-во.

Христианство предлагает совершенно иной выход: исполнение религ. заповедей каждым человеком.

Религ. понятия Д. и 3. отличаются крайней абстрактностью, они толкуются как внеисторические, внеклассовые категории и метафизически противопоставляются друг другу. Между тем не существует никаких понятий о Д. и 3., годных для всех времен и народов. Как и мораль в целом, эти категории носят конкретно-исторический характер, а с возникновением частной собственности приобретают и признак классовости. Марксизм не говорит о Д. и 3. вообще. «Добро» — для кого? «Зло» — для кого? В то же время Д. и 3. — это не метафизически застывшие противоположности. То, что вчера было Д., сегодня может стать 3. В 18 в. капитализм был прогрессивен и в этом смысле мог считаться Д. Однако 3. с самого начала сопутствовало капитализму (безработица, нищета и т. д.). Уже в 19 в. капитализм становится тормозом на пути общественного прогресса и тем самым целиком превращается в 3.

Догматы религиозные

Догматы религиозные — основные положения религ. вероучения, к-рые должны безоговорочно приниматься на веру последователями данной религии. Всякое сомнение в истинности Д. определяется церковью как ересь. Д. р. имеют антинаучное, не сообразующееся со здравым смыслом содержание. Они основаны на наивных, фантастических представлениях. Таковы, напр., христианские Д. о троице, о непорочном зачатии девы Марии, о воскрешении Христа из мертвых и его вознесении на небо и др. Проявляя полное пренебрежение к разуму, теологи заявляют, что Д. р. должны быть непонятны простым смертным, ибо разум человеческий не в состоянии постичь премудрость божию. Д. р. способствует духовному закрепощению верующих, их слепому следованию религ. учению. См. также Символ веры.

Догматическое богословие

Догматическое богословие — одна из важнейших составных частей системы христ. теологии, обосновывающая истинность основных положений вероучения. Все церкви считают религиозные догмы неизменными, абсолютными и вечными правилами спасения, открытыми человеку богом. Но разные христианские конфессии неодинаково решают вопрос о количестве богоустановленных догматов и их значении в делах веры. Католическая церковь стоит на позициях т. н. «догматического развития», т. е. считает правомерным признание новых догматов, утверждаемых ее поместными соборами (об исхождении св. духа не только от бога-отца, но и бога-сына, о чистилище, о телесном вознесении богородицы на небо, о непогрешимости папы римского). Православная церковь отвергает идею «догматического развития», признавая истинными только те догматы, которые приняты первыми Вселенскими соборами и некоторыми поместными (Трулльским в 691 г.). С т. зр. православных богословов, изменяться может лишь истолкование догматов, их раскрытие в зависимости от образа мышления верующих. В этой связи они всю область вероучения делят на три категории: догмат, теологумен, частное богословское мнение. Если догмат объявляется абсолютным и вечным установлением, то теологумен и частное богословское мнение не обладают подобным статусом.

Доказательства бытия бога

Доказательства бытия бога — богословские и идеалистические аргументы, с помощью к-рых пытаются обосновать существование бога. Онтологическое Д. б. б., выдвинутое Августином и Ансельмом, впоследствии поддержанное в несколько измененной форме Декартом и Лейбницем, пытается вывести объективно-реальное существование бога из понятия о боге как совокупности всех совершенств, в число к-рых должно входить и существование. Космологическое доказательство историческими корнями восходит к Аристотелю и Ф. Аквинскому, считавшим, что всякое движение имеет внешнюю причину, и, следовательно, вне мира должен существовать перводвигатель, благодаря к-рому мир приводится в движение. Доказательство от первопричины, представляя лишь модификацию аргумента от перводвигателя, исходит из того, что цепь причин, связывающих явления природы, не может идти в бесконечность и потому существует первопричина, сама ничем не детерминированная, к-рая и является богом. Лейбниц пытался усовершенствовать аргумент от первопричины, утверждая, что всякая единичная вещь в мире случайна, она может существовать, но может и не существовать. А так как все в мире должно иметь, по Лейбницу, достаточное основание, поэтому и Вселенная имеет такое основание вне ее пределов. Таким основанием, существом, абсолютно необходимым, и является бог. Лейбниц лишь в несущественных деталях видоизменяет аргумент, выдвинутый Ф. Аквинскимв в «Сумме против язычников».

Диалектико-материалистическая концепция развития вскрыла полную несостоятельность попыток искать источник движения, развития материи где-то вне материи и находить его в боге или субъекте. Причиной движения как в природе, так и в обществе является единство и борьба противоположностей. Истинной же «конечной причиной», как это показал Ф. Энгельс, является всеобщее универсальное взаимодействие, моментами к-рого выступают причина и следствие.

Телеологическое Д. б. б. спекулирует на наблюдаемой целесообразности в природе, объясняемой якобы лишь сверхъестественными причинами. Начиная с Дарвина, биология решительно отвергла телеологический взгляд на растительный и животный мир, вскрыв естественные причины, под влиянием к-рых он живет и развивается. Наука утверждает, что целесообразность в живой природе является следствием борьбы за существование, а виды растений и животных не находятся в неизменном состоянии: они постоянно эволюционируют.

Исходя из абстрактных, идеалистических представлений о добре и справедливости, Кант выдвинул т. н. моральное Д. б. б., в к-ром бог выступает как основатель и глава морального миропорядка. Исторический материализм утверждает, что нормы морали носят конкретно-исторический характер. Они вырастают как своеобразное отражение общественного бытия людей в принципах, определяющих обязанности человека по отношению к другим людям и к обществу. Мораль имеет земное, а не божественное происхождение (см. также Мораль религиозная).