Если вы возьмете одну из двух описанных выше моделей рефрейминга и примените ее в случае, где она не подходит, то она не подействует. Это все равно, что взять лечение фобии и применить его к чему-нибудь другому. Оно просто не дает результата, потому что предназначено для другой цели. Один человек, бывший у нас в семинаре в Чикаго, через месяц позвонил мне и сказал: "Вы работали с женщиной, у которой была фобия к птицам, и все хорошо получилось, но я применял это ко всем моим клиентам, и ничего не выходит." Я спросил его: "Разве у них были фобии?" И он ответил мне: "Нет, у меня не было клиентов с фобиями." Так прямо и сказал! Тогда я спросил: "Почему же вы применяли эту технику?" "Как же, -- сказал он, -- ведь я видел, что она действовала!" Поистине он понял, что происходило на семинаре!

По существу, это крупнейшая ошибка, когда-либо совершенная в терапии. Кто-то сделал нечто, и это подействовало. И человек решил: "Это действует! Прекрасно! Применим это ко всему возможному и назовем это новой школой терапии." После чего он стал применять во всех случаях одно и то же. На некоторых клиентов это действовало, а на других нет, и он не понимал, в чем дело. На самом деле здесь все просто.

Структура того, что он делал, подходила для некоторых целей, а для других -- нет. Если эти конкретные цели не описаны, люди не умеют искать и находить их. Надеюсь, вы поймете, что ваши средства подходят к одним случаям, и не подходят к другим. Важно знать, для чего годятся ваши средства и для чего они не годятся. Иначе вам придется выяснять это путем проб и ошибок.

Джим: Мне интересно получать реакции на мой ре-фрейминг. Моя партнерша разыграла клиентку, несколько раз покушавшуюся на самоубийство. Она мне сказала: "Вот вы все делаете вид, что так много знаете о человеческом поведении. И мне это не нравится, потому что все время запираетеменя, не позволяя мне покончить с собой."

Мари: И я сказала кое-что еще: "Я и в самом деле знаю, что хочу покончить с собой." На это он ответил: "Чудесно! Как приятно, что вы знаете, чего хотите". Тогда я сказала: "Если этовам так нравится, почему же вы меня запираете здесь? И еще мне не нравится, что когда я принимаю пилюли, вы вызываете полицию".

Превосходно. Перед. вами жалоба. Подумайте немного, какой рефрейминг содержания вы применили бы в этом случае, а затем Джим скажет нам, что он сделал... Теперь Джим продолжит свой рассказ.

Джим: Я сказал ей: "Знаете ли, я никогда не мог понять самоубийство. Мы, в действительности, не знаем, что происходит с такими людьми, как вы, и вы даете нам беспримерную возможность узнать это. Так что я хотел бы сотрудничать с вами, но то, что вы предлагаете, слишком уж просто, и так я мало что узнаю. Мне хотелось бы сделать вашу смерть посложнее, чтобы я мог в самом деле изучить этот вопрос".

Заметно было, что мои слова ее удивили. Она только сказала: "Ну!.." резко вдохнула воздух, и у нее втянулся живот

Мари: Когда он это сказал, мне показалось, что он так же спятил, как я!

Кэти: огда Мари говорила о самоубийстве, я подумала -- как это замечательно -- иметь нечто в своей жизни, за что стоило бы умереть. Было бы важно поискать то, за что не жаль отдать свою жизнь, а для этого потребовалось бы время.

Мари: С этим я бы согласилась, это вызвало бы у меня приятное ощущение. Но возникает вопрос: что мне делать с этим "дальше"? Надеюсь, вы скажете мне, что я должна делать затем.

В реакциях Кэти и Джима важно то, что оба они принимают идею самоубийства. Это хорошая подстройка, устанавливающая раппорт. И, поскольку они согласились с тем, что она покончит с собой, они перешли к тому, когда и как она, это сделает.

Реакция Кэти -- это в действительности естественное развитие вопроса "как"? "Если уж вы собираетесь это сде -- дать, то вы могли бы сделать это хорошо. Это слишком важная вещь, чтобы делать это просто так". У пациентов этого рода исследование вопроса, за что она собирается умереть, приводит вас к смыс -- лу, стоящему за стремлением к самоубийству. Как правило, пациент с самоубийственными намерениями никогда не даст вам позитивного ответа. Они этого не могут. Они совершают самоубийство от отчаяния: предпочитают умереть, чем жит" с их нынешними переживаниями.

То, что предложили Кэти и Джим, -- это вид шоковой терапии для установления раппорта. Это делается с помощью утверждения, предлагающего, что единственный вид смерти, оправданный способ смерти -- это умереть за что-нибудь позитивное. Чего вы в конце концов добиваетесь -- этот некий позитивный смысл, стоящий за самоубийством, а затем вы можете подойти к нему разными способами. Это особенно изящный образ действий.

Бонни: Я проделал это с клиенткой, которая говорила, что какая-то часть в ней хочет умереть. Я сказал ей: "Как это чудесно, что вы ищете небо на Земле." Затем мы обсудили, что значило бы для нее небо на земле, и после этого ее депрессия значительно ослабела.

Конечно, "небо на земле" это определение своего рода, определение очень общего побочного результата: позитивной цели, осуществляемой самоубийством. По-существу, вы переименовали самбубийство в попытку "достигнуть неба на земле". Когда ваше новое имя включает выражение типа "неба на земле", это придает ему добавочную силу, поскольку оно аппелирует одновременно к обоим мозговым полушариям. Это одна из немногих форм речи, обрабатываемая в обоих полушариях, и отсюда его добавочная сила. Ее комплексная эквивалентность, обозначаемая как "небо на земле", и будет, по существу, примером вашей работы, к этой цели вы можете теперь направить ее путями, чем самоубийство. Это очень хороший способ, он приводит к ситуации, подходящей для шестишаговой модели переформирования (рефрейминга).

Мужчина: Когда клиент говорит о самоубийстве, можно ли сказать ему: "Чудесно! "?

Это опять-таки хорошо, как первый шаг, в особенности, если вы поддержите сказанное всеми несловесными аналогами. Один из способов прервать шаблонное поведение клиента -- это сделать что-нибудь совершенно неожиданное.

В нашей культуре одна из самых неожиданных реакций на замысел самоубийства -- это одобрение и согласие с ним. Согласие прерывает его и сразу же устанавливает раппорт с той его частью, которая высказала утверждение. Это еще не полный маневр, но это хороший способ переместить фокус происходящего. Вы на этом не остановитесь, особенно в таком случае, когда дело идет о жизни и смерти. Вы должны немедленно использовать этот прорыв для исследования результатов. "Хотите ли вы, чтобы определенный человек нашел ваше тело? ", "Составили ли вы ваше посмертное завещание? Не хотите ли вы, чтобы я его вам отредактировал?" Этим выясняется, каких результатов хочет достигнуть эта его часть путем самоубийства.

Таким образом, это лишь первые шаги терапевтической работы. Это простые способы прервать создавшийся шаблон поведения и переменить рамку," которой человек представляет себе свое поведение, что дает вам большую свободу маневра. Но главная цель рефрейминга как раз и состоит в создании свободы маневра. У человека имеется некоторое поведение икс, весьма конкретное поведение. Оно содержит сенсорные компоненты. Зрительные, осязательные, слуховые. Если вы попытаетесь прямо изменить такое поведение, это будет очень трудно. Но если это же поведение во всей его конкретности вдруг рассм. атривает-ся, ощущается или слышится в более широком контексте, в более широкой рамке, то обнаруживается, что в действи тельности вам надо заняться не этим конкретным поведением, а результатом, к которому это поведение может при -- вести в высшей модели мира. И вы сразу же получаете широкие возможности маневра. Вы сохраняете неизменным результат -- цель, к которой вы стремитесь, -- и видите, что этот конкретный шаблон поведения -- лишь один из возможных путей к цели. Есть много других способов достигнуть "неба на земле".

Напомним вам, что мы почти никогда не снимаем полностью некоторую реакцию, разве лишь временно. Бывают контексты, в которых даже убийство, самоубийство может оказаться правильным выбором. Я не хочу изображать из себя Господа Бога и не отнимаю у человека никакого выбора, альтернативы, в некотором смысле более согласные с сознательным представлением человека о желательной для него цели. Я не хочу отнять у него возможность "неправильного поведения", поскольку оно может оказаться правильным в другое время и в другом контексте.