Комментарии [1] Писатель от лица Господа говорит здесь о себе самом, потому что слова Его, сами по себе ясные и удобопонятные, он еще раз приводит здесь полнее для вторичного изъяснения их против поверхностного и легкомысленного понимания их, порицаемого в главе 2. [2] Место это почти в одних и тех же выражениях читается в Евангелии от Матфея (19: 16-30), от Марка (10: 17-31) и от Луки (18: 18-39). Здесь писателем оно передается с незначительными изменениями в словах. [3] И совершенство, конечно, имеет степени. Но понятие совершенного писатель здесь только противопоставляет его противоположности. Закон - несовершенное, Христос - совершенное. Спаситель говорит: Если хочешь быть совершенным... стало быть закон несовершен. [4] Спасение есть дело Божие, но, вместе с тем, оно должно быть делом, а Потому собственностью и человека. [5] Намек на перл Евангелия, который, по пониманию Климента, не может быть приобретен за какую-нибудь цену, всего менее за цену закона и праведности, происходящей от исполнения закона; это - дар благодати Спасителя. [6] Климент слово "жизнь" постоянно употребляет в смысле библейском о "вечной жизни". [7] О юноше говорится, что он отступается от трудов, потраченных на исполнение закона, потому что исполнение оного без Христа было безполезно. [8] Анаксагор предоставил свои поля топтать верблюдам и овцам; Кратес обратил свое имущество в деньги, которые бросил в море; Демокрит значительное доставшееся ему от отца наследство истратил на путешествия в Египет, где изучал тамошнюю мудрость. [9] Здесь якобы полупелагианизм, но именно только по-видимому. Климент говорит лишь о том, как пользоваться нужно благодатию. Людям, стремящимся к духовной жизни, и благодать Божия содействует. Ибо, как говорит Климент далее, людей, отказывающихся питать добрые стремления, Дух Божий оставляет. Этим предполагается, что Он жил в них уже и ранее возникновения в них доброго желания. Есть, следовательно, gratia praeveniens подобно тому, как есть gratia concomitans. [10] Обол равен восьми медным монетам, т.е. 1/6 драхмы, или 10 4/5 пфен, или 2,7 копейки. [11] Климент дает здесь такой смысл, какой с текстом Евангелия (Мк. 10: 29-30) не согласим. В Евангелии положение высказано утвердительно и читается так: ...нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время cue, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной, т.е. каждый, кто оставляет то-то и то-то, уже ныне, во время сие, среди гонений, получает домы, братьев и пр., и пр. Нужно думать, что автор не последующего предложения вследствие lapsus memoriae понял без отношения к никого предложения предшествующего, и потому смысл всему месту придал превратный. Или же, по пониманию Климента, настоящее место нужно объяснять так: член предложения и не получил бы есть продолжение мысли относительного предложения кто оставил бы, и должен быть пониманием в качестве дальнейшего условия; последующее предложение в таком случае начиналось бы только со слов а в веке грядущем, и награда тогда обещана была в жизни лишь будущей. Все место Климент понимал при этом предположении, значит, так: Нет никого, кто оставил бы дом... не получивши ныне, во время сие, среди гонений за оставленное стократно, а в веке грядущем кто не получил бы жизни вечной. Так как писатель под гонениями разумеет внутренних врагов и пожелания, то в качестве второго условия к оставлению дома, братьев и пр. должно быть присоединено на сие время покинутое всех пожеланий и охоты к вещам как дома и к прочим подобным, опасным для спасения: такой человек в будущем веке получит жизнь вечную. Но такое истолкование было бы довольно натянуто и было бы в своем роде единственным. [12] В Stromat. 111,3 Климент также упоминает о трактате Περιαχων, обещая подробнее развить в нем возражения против Маркионитов. Это, конечно, одно из неоконченных или затерянных его творений. [13] Климент притчу о милосердом Самарянине в особенной связи мыслей объясняет здесь александрийско-аллегорическим методом. Ближним, который должен быть любим, состоит оказывающий милосердие. Но высшее милосердие оказано нам Христом Спасителем; первое всего Он, следовательно, есть наш ближний. [14] Христос называется Давидовской виноградной лозой с отношением к Ин. 15: 1: Я есмь истинная виноградная лоза; Давидовской - как потомок Давида. Свою кровь Он проливает в наши души вообще через спасающую благодать в оправдании, нас прививающую к Нему; потом через кровь Своего Существа в евхаристическом общении. [15] Что небесные духи искупленным служат, это - библейское учение. Не все ли они суть служебные духи, - говорит Апостол (Евр. 1:14), - посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение? Нового писатель привносит в это учение лишь то, что они служат из-за награды; такой наградой называет он собственное их освобождение от ничтожества мира при усовершении всех вещей. Некоторые из толкователей Климента, например Кариофил, видят в этом месте заблуждение Оригена о спасении Христом падших духов, имеющем последовать при возрождении всех вещей. Такое заблуждение, вместе с пятнадцатью известными исключительными мнениями Оригена, отвергнуто на Пятом вселенском соборе (Константинопольском, 553 г.); но это будет навязыванием Клименту того, чего он вовсе не разделял. Служащими духами у него называются духи небесные. Но в какой мере Климент называет их связанными ничтожеством мира? Лишь в той, в какой они служат связанным ничтожеством мира членам Христа; лишь в этой мере и сами они связаны ничтожеством сим. Что блаженные духи без ущерба для своего существенного блаженства (лицезрения Божия) испытывают прирост своей блаженной жизни вследствие проницания в советы милосердия и премудрости Божией, открывающиеся в течении мирских временных вещей, явствует это из Еф. 3: 10, и 1 Пет. 1: 12. Апостол Павел в первом из этих мест говорит, что многоразличная премудрость Божия соделалась известною через Церковь начальством и властям на небесах. А св. Петр во втором из сих мест утверждает, что и Ангелы желают проникнуть в тайну нашего спасения. Следовательно, с усовершением всех вещей и блаженство небесных духов усовершится; это-то восполнение до окончательной меры их блаженства Климент и называет здесь наградой им за служение их в этом временном мире тем, кто наследует спасение. [16] В этом слове содержится глубокая христианская истина. По отношению к Богу никто не состоит безусловным господином своей земной собственности; каждый ответствует пред Господом Богом за нее как бы за дарованную ему в ссуду и обязан пользоваться ею согласно с волей Божией. Таков, конечно, смысл и выражения Маммон неправды, или точнее: не права, потому что никто на свое богатство не имеет неограниченного права. [17] Писатель различает здесь три ступени благотворительности: первую, которая Апостолом указана: охотно и много она дает, но при этом определяется еще отношениями; вторую, о которой Господь говорил: она дает всякому без различия; третью, выше отличенную обетованием особой награды, которая достойного ученика Господня отыскивает по доброй воле, дабы его принять, питать и поить, и которая, таким образом, приобретает себе друзей от Маммона неправости. [18] Уничтожение земных богатств в прекрасном поэтическом образе представляется здесь побочным делом землетрясения. Тираническое злоупотребление властью при Римской автократии было весьма естественно. [19] То же что "друг Божий". Господь напоминает: Приобретайте себе друзей от Маммоны неправды, которые примут вас в вечные обители. Климент объясняет это так: Поддержи кого-либо из получивших у Отца вечное жилище, следовательно, - учеников Христа и друзей Божиих. Потому что друзья Божий, обращенные в друзей нам, доставляют нам Царство Божие, вечные обители. А кто такой эти друзья Божий, как дружбу их приобретать и как они нам Царство Божие доставляют, о сем говорится в последующих главах: 33 и 34. [20] Посредствующие мысли здесь, конечно, таковы. Дает благотворительный человек первое всего единоверным с ним святым, т.е. сохристианам, а в лице их - Самому Богу; потом благотворит он и всем, с кем его единоверцы состоят в ближайших связях: друзьям их. Теперь рождается вопрос: из самих христиан все ли угодны Богу, кто между ними поистине друг Божий? [21] Кариофил и другие выражают догадку, что и здесь сказывается Оригеново заблуждение, допускавшее предсуществование душ, в наказание посылаемых в тела как бы в тюрьму. Но эта догадка произвольна. Климент ничем не дает повода к тому, чтобы навязывать ему мнение о предсуществовании душ. Определения, какие дает он телу, суть более поэтический образ, которым он имел в виду обозначить лишь возвышенность души над телом. [22] Плотью смерть вводится в обман, потому что она видит в ней свою добычу, воскресением из-под ее власти, между тем, вырываемую; диавола плоть вводит в обман таким образом, что его нападения на нее в форме возбуждения греховных пожеланий побеждаемы бывают внутренним человеком. [23] Разумеются молитвы и похвальные дела поддержанных бедных, которые для души благотворительной то же, чем для больного тела служат повязки и принятие лекарств. [24] Это выражение писателя конечно должно казаться нам парадоксальным. Но оное нужно понимать, как поэтическую фигуру, так т.е., что рождение Сына от Отца признавать своего рода материнством Отца. [25] Оба выражения эти суть библейское и патриотическое обозначение сообщения даров Святаго Духа. Который и запечатлел нас, - говорит Апостол, - и дал залог Духа в сердца наши (2 Кор. 1:22). У святых отцов означается первым из этих выражений особенно возложение рук, первоначально заменявшее собой миропомазание (Правила Апостольские, VII, 22; Кирилл Иерус. Катих., XVIII, 33 и др. ) Если Климент для грешника, по принятии благодати крещения и запечатления дарами Святаго Духа возвращающегося к прежнему образу жизни, не допускает здесь обращения, то нужно понимать это в том же смысле, как и в Послании к Евреям (4: 4-6). Невозможность обращения отпадшего от веры по принятии Святаго Духа во всяком случае там нужно понимать не о частном каком-либо смертном грехе, а о возвращении в язычество или в совершенное отчуждение от Бога. Обременение себя грехами, о чем писатель говорит тотчас вслед за тем, точно так же указывает, что Климент именно так понимал дело. [26] Св. Иустин мученик в "Разговоре с Трифоном" (гл. 47) также приводит это место. В Евангелиях этого изречения Господа нет, в апокрифах тоже. Отцы многое передают из предания. Вероятно, и это изречение известно им было из него же. Слова Спасителя: Блаженнее давать, нежели принимать (Деян. 20: 35) св. Павел приводит также из устного предания; в Евангелиях их нет. [27] Ходатайственная молитва рекомендуемого писателем в сей главе руководителя души должна быть безупречной, а это достигается лишь расположением к принятию плодов ее, искренним раскаянием доверившейся ему, руководителю, души. Ибо молитвенное посредство тем совершеннее и легче, чем полнее расположен к принятию благодати тот, о ком молитва возносится. [28] Таково древнее свидетельство за историчность факта, что иерархия есть учреждение апостольское; Апостолами она учреждена, а не чрез препоручение со стороны церковных обществ она произошла. [29] Замечателен здесь образ выражений у писателя, в коем сказывается апостольское сознание полученной от Господа власти прощать грехи. [30] Можно это выражение понимать различным образом: а) в качестве метафоры, коей обозначается обычное попечение о душевном спасении, которого писатель желает кающимся богатым (см. гл. 41); б) в качестве наименования для Ангела хранителя, который постоянно, хотя и невидимо, находится и при кающемся, его предостерегая и ему напоминая, какие предостережения и напоминания и примечаются им духовно; в) в качестве наименования для так называемого "Пастыря" Ермы, который известен был читателям сего творения Климента. В этом своем творении Ерма рассказывает, что ему явился Ангел покаяния в пастушеской одежде и дал ему наставления относительно покаяния и нравственной жизни, те самые, кои изложены им в книге. По свидетельству Евсевия (Церк. ист., III, 3), во времена Климента эта книга считалась особенно целесообразной для первоначального наставления в христианских истинах, часто употреблялась для сего и была потому общеизвестна. На основании сего, выражение Климента "Ангел покаяния" можно считать за намек на наставления Ангела покаяния, изложенные в книге Ермы. И в кн. I, Strom., гл. 17 "Пастырь", Ангел покаяния, цитируется как нечто общеизвестное.