В течение уже значительного времени в США продолжается дискуссия о планах дальнейшего совершенствования американских стратегических сил на следующее десятилетие. Кроме усовершенствования крылатых ракет для усиления их проникающей способности, стратегических бомбардировщиков и размещения ракет MX, предлагается, во-первых, перейти к разработке и развертыванию мобильных межконтинентальных баллистических моноблочных ракет и, во-вторых, примерно в конце нынешнего или начале следующего века — к созданию глобальной противоракетной обороны, основанной на использовании космических средств, которая будто бы может обеспечить абсолютную защиту от межконтинентальных баллистических ракет и других носителей ядерного оружия.

Эти планы глубоко взволновали ученых. Советские ученые, обсудив последнюю из названных проблем, выступили со специальным Обращением ко всем ученым мира. Ряд научных работников США и западных стран также выступили с осуждением «новой оборонительной концепции», высказанной президентом США Рейганом 23 марта прошлого года и закрепленной в соответствующей президентской директиве. Предложенный американцами путь, по существу, отвергается и в Декларации руководителей 36 академий наук, подписанной в Риме в сентябре 1983 года. Подробная и убедительная критика этой потенциальной широкомасштабной противоракетной системы США содержится в докладе советских ученых. Фактически отвергло его и мировое сообщество, проголосовав в ходе работы XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН за резолюцию, сердцевину которой составила советская инициатива, направленная на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве. США в единственном числе голосовали против.

Оба предложения США служат как бы альтернативой единственно реальному пути к обеспечению безопасности человечества — пути ядерного разоружения. Первое в совокупности с совершенствованием других средств ядерной триады вносит новые неопределенности, в том числе и в отношении возможности контролировать выполнение каких-либо будущих соглашений по ограничению стратегических вооружений. Второе, совершенно очевидно, создаст иллюзию возможности безнаказанного первого удара, поскольку ответный удар должен, по замыслу американских стратегов, разбиться о «космический щит». Опасность реализации подобных умонастроений в военной политике очевидна. Она не принесет ничего, кроме дальнейшего наращивания разрушительных вооружений, в окружении которых придется жить уже не нам, а нашим детям и внукам.

Концепция глобальной противоракетной обороны не имеет прежде всего серьезной научно-технической основы, что заставляет сомневаться в возможности создания такой обороны с точки зрения надежного поражения практически всех средств нападения, которые, конечно, начнут в дальнейшем совершенствоваться именно с целью ее преодоления.

Если раньше человечество имело опыт динамического равновесия средств обороны и нападения, которое нарушалось в пользу средств нападения, то теперь речь идет о создании якобы абсолютно надежной оборонной системы, построенной из несуществующих и гипотетических элементов. Но даже если бы ее можно было реализовать, следовало бы прежде всего задуматься, нужно ли это делать, так как ее создание означает появление ряда новых стратегических факторов. Как отметил министр обороны СССР Д. Ф. Устинов, эта система прежде всего была бы нужна стране, готовящейся к первому удару, и в сочетании со средствами первого удара стала бы новым мощным орудием агрессии. К тому же агрессору было бы несравненно легче использовать эту систему так как он сам мог бы выбрать место и время нанесения удара и сопроводить его синхронизированными действиями по ослаблению ответного удара. Вместе с системами противолодочной и противовоздушной обороны это развязало бы ему руки именно в нанесении удара первым, особенно если он не принял обязательства не наносить первого удара.

Рассматривая международно-политические последствия деятельности США в этой области, следует вкратце заметить, что наличие даже в ограниченных масштабах испытанных и развернутых элементов космической противоракетной системы значительно затруднит любой возможный процесс, направленный на достижение договоренности об ограничении и сокращении стратегических сил СССР и США. Введение в структуру стратегических сил качественно нового компонента намного усложнит всю систему оценки стратегического баланса.

Создание такой системы означало бы милитаризацию космоса со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если бы, как предлагает Э. Теллер, эта система была основана на ядерных средствах, ее развертывание означало бы нарушение важнейшего договора о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе, не говоря уже о других договорах, в том числе о договоре по ограничению противоракетной обороны. За так называемым «оборонительным» оружием в космос, конечно, отправилось бы и наступательное. Это означало бы величайшую угрозу безопасности и суверенитету всех государств планеты, так как система разворачивалась бы над ними, в их небе. Вряд ли суверенные государства потерпят такое положение, а это приведет к развертыванию противоспутникового оружия.

Соединенные Штаты уже совершили крайне опасный по своим последствиям шаг — в январе 1984 года были начаты испытания компонентов противоспутниковой системы АСАТ. Дальнейшее развитие этого направления создает серьезную угрозу как для мирной деятельности в космосе, так и для существования национальных систем контроля, связи и командования, что приведет к опаснейшей дестабилизации стратегической обстановки и утрате соглашений, достигнутых за предыдущий период.

Все сказанное означает, что человечеству грозит нарастающая опасность гонки вооружений и в конце концов катастрофа. Никто на планете не выиграет от гонки вооружений и даже от сохранения ядерного оружия. Как отмечает американский ученый Г. Йорк, дело не в том, что за гонкой вооружений не стоит правильная теория, а в том, что здесь никакой теории вообще не существует, а действуют стихийные социально-экономические и политические интересы империалистических кругов.

Отсюда следуют важнейшие выводы, к которым пришли представители 36 академий наук на встрече в Риме, — вывод о том, что ядерное оружие не может быть ни инструментом политики, ни инструментом войны:

любое применение ядерного оружия является тягчайшим преступлением против человечества;

государства должны отказаться от применения ядерного оружия первыми;

единственный путь — полное уничтожение ядерного оружия, какой бы сложной эта задача ни была, то есть путь ядерного разоружения.

Ядерное разоружение и программа последовательных шагов в его осуществлении предложена Советским Союзом и поддержана большей частью человечества, к сожалению, пока еще не всем. Конечно, ядерное оружие — особое оружие. Даже если его полностью уничтожить, останутся знания и технические возможности воссоздать его во время кризиса. Но это уже другое дело — мы отойдем, по крайней мере, от точки, грозящей детонацией всему человечеству.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с гонкой ядерных вооружений, носят в основном политический и моральный характер, перед учеными стоит задача в необходимой степени ознакомить человечество с последствиями ядерной войны. Хотя последствия глобального ядерного конфликта нельзя предсказать с полной достоверностью, так как в силу очевидных причин экспериментальной проверки их быть не может, а моделирование и расчет всегда могут оказаться неточными в тех или иных деталях, особенно в оценке последствий как единого целого, мы все же обладаем достаточной информацией и знаниями, чтобы сделать вывод о катастрофических для человечества последствиях ядерной войны.

Многие последствия ядерной войны хорошо известны, и о них, может быть, не следовало бы говорить особо, если бы в американской прессе не возникла специальная кампания по психологической подготовке населения к мысли о приемлемости, а потому и неизбежности ядерной войны. К сожалению, в этой кампании участвуют и некоторые западные ученые. Так, Е. Вагнер неоднократно выступал с оправданием целесообразности ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки не только с военной, но даже «гуманной» точки зрения. Он утверждает, что, только убив 600 тысяч женщин, детей и стариков, можно было побудить Японию к капитуляции и спасти жизнь американским и японским солдатам.