Почему это так — загадка. Но кто может сказать, чем замечательна числовая последовательность 3-4-5? — обратился он к залу. «Egyptian triangle! — провозгласил кто-то из продвинутых детей. — Это знаменитый „египетский“ прямоугольный треугольник со сторонами 3, 4 и 5!» «Вот именно — прямоугольный, обрадовался Акияма. — И сейчас я вам докажу теорему Пифагора за пять секунд — с помощью вот этого механизма». И правда, при повороте плексигласового колеса квадраты катетов аккуратно сложились в квадрат гипотенузы, вызвав бурю восторга в зале. «А можно и вообще без квадратов, — заключил эту тему сенсей. — Вот как выглядит теорема Пифагора „в слонах“ (фото 7): если длина и рост слона-мамы и слона-беби пропорциональны катетам, то их общий вес будет равен весу слона-папы, который живет на гипотенузе»…

Акияма умело вплетал в свой спектакль и «успехи японских инженеров». В основе роторного двигателя «Мазды» — геометрия криволинейного треугольника Рело (фото 8). Коды, исправляющие ошибки, он иллюстрировал, царапая гвоздем (строго по радиусу) «очень дорогой компакт—диск с записью русской музыки» — на качество звука повреждения не повлияли (коррекцию ошибок для CD разработали, как известно, в Sony). Показал и собственное, наполовину шуточное изобретение — дрель для сверления квадратных дырок Обсудил геометрию канализационных люков — почему их делают круглыми, а не треугольными или квадратными? Завершилось же мероприятие демонстрацией нахождения кратчайших путей при помощи мыльных пленок — проецируемых на экран чуть ли не прямо из тазика с настоящей мыльной водой (фото 9). 

Авторы: Константин Курбатов, Олег Волошин

В специализированных изданиях все чаще можно прочитать, что цифровая фототехника вовсю завоевывает мир, а пленка уже стоит на грани вымирания… Может, и стоит, да что-то не вымирает. И вряд ли вымрет [Впрочем, это тема для отдельной статьи]. По крайней мере, зарубежные туристы нередко «щелкают» российские достопримечательности именно пленочными фотоаппаратами, да и у большинства отечественных граждан наверняка где-то пылятся пленки, снятые «давным-давно». И многие стараются перевести свой пленочный архив в цифру.

Дело тут не столько в том, что цифровой архив удобнее и дешевле, а в том, что для получения качественных отпечатков с пленки приходится платить за профессиональную обработку кадров, что заметно дороже обычной печати (например, отпечаток 10х15 с 35-мм пленки в профессиональной фотолаборатории обойдется в 6—8 рублей [И это при том, что в среднестатистической фотолаборатории такой отпечаток стоит два-три рубля], а если при ручной печати — и все 60!). Другой вариант — там же сканировать — удовольствие не из дешевых, и в зависимости от «крутизны» лаборатории цена этой процедуры может достигать 760 рублей за кадр [Лаборатория FotoLab, сканирование одной листовой пластины размером 13х18 см без цветокоррекции и ретуши с максимальным разрешением на сканере Imacon 848. Цены на июль сего года]. Качество же обычно непредсказуемо [Особенно я «люблю» за это большую сеть лабораторий «Сивма» — мне неоднократно и царапали, и криво резали пленку, оставляя на ней жирные отпечатки пальцев. Качество же фотографий непредсказуемо менялось от случая к случаю]. Глядя на такие цены, поневоле задумаешься о покупке недорогого сканера.

Разрешение Perfection 3200

По данным сайта компании Epson, общее число ПЗС-элементов в строке — 81600. Делим на 3 (по одной линейке на каждый цвет RGB-модели), получаем 27200 элементов. Максимальная ширина сканирования — 21,5 cм. В пересчете на дюймы — 8,5. Делим 27200 на 8,5 и получаем заявленные 3200 dpi. Правда, нужно еще учесть, что одноцветная линейка является сдвоенной, а элементы сдвинуты относительно друг друга на пол-пиксела, благодаря чему повышается разрешение сканирования без уменьшения физических размеров ячеек и ухудшения цветопередачи.

Как известно, существует два вида сканеров, предназначенных для оцифровки пленки в домашних условиях… знаем, знаем — три, но приобретать барабанный сканер для оцифровки семейного архива — все равно что покупать гусеничный трактор для поездок на пикник. Так что остановимся на пленочных слайд-сканерах и планшетных сканерах со слайд-модулем. Принципиально они отличаются тем, что в последнем между оптической системой сканера и пленкой располагается стекло, необходимое для сканирования непрозрачных оригиналов.

До некоторых пор эти сканеры занимали разные ниши. Первые, обладая большим оптическим разрешением, были уделом профессиональных фотографов и продвинутых фотолюбителей. Вторые, не способные похвастаться цифрами в графе «разрешение», но будучи дешевле и «всеяднее», предназначались обычной публике, среди которой, впрочем, встречались и профессионалы, использовавшие слайд-планшетники для каталогизации пленок или, например, готовя превью слайдов для пересылки по электронной почте.

Но «пришел поручик Ржевский и все испортил». Вернее, не испортил, а спутал карты. Несколько лет назад фирма Epson выпускала планшетный сканер Perfection 3200, который обладал такими, казалось бы, несочетаемыми чертами, как умением сканировать практически все виды прозрачных оригиналов [Разве что не умел сканировать пленку формата APS (не было адаптера)] (от 35-мм до 4х9”), оптическим разрешением 3200 dpi и ценой в районе 400 долларов. Надо признать, что сочетание получилось на редкость удачным — недаром в 2003 году TIPA [Европейская ассоциация представителей прессы в области фотографии (TIPA, Technical Image Press Association), занимающаяся раздачей «слонов» в области фотоиндустрии (TIPA Awards). В состав жюри ассоциации сейчас входит 31 журнал. TIPA считается самой большой и влиятельной европейской пресс-ассоциацией в области фотографии, формирования и вывода изображения] и EISA [European Image and Sound Association — Европейская Ассоциация по Изображению и Звуку. Еще один раздатчик слонов, не менее именитый] независимо друг от друга присвоили ему почетное звание «Лучший планшетный сканер».

Разумеется, все мало-мальски серьезные издания (и сетевые ресурсы) стали усиленно тестировать эту модель и злорадно объявили, что на самом-то деле заявленных 3200 dpi при сканировании миры нет и в помине, нет даже 2000. Однако уличать производителя «во лжи» в данном случае неверно, так как декларируемое оптическое разрешение 3200х6400 dpi (dots per inch) указывает на задействованные в процессе сканирования «аппаратные точки», а не на точки сканируемого изображения ppi (picture element per inch), то есть его частотную функцию. Иными словами, компания справедливо указывала, что на 1 дюйм сканирующей линейки приходится ровно 3200 ПЗС-элементов каждого из трех цветов. А число 6400 вообще говорит лишь о точности позиционирования сканирующей линейки с помощью фирменной технологии субсканирования Epson Micro Step Drive. Таким образом, претензий к производителю быть не может, а столь низкое реальное разрешение сканов объясняется только несовершенством оптической системы планшетника.

Кроме бросающегося в глаза удвоения физического разрешения, за счет изменения спектра лампы просветки удалось увеличить и максимальную оптическую плотность сканируемого фотоматериала. У V700/750 она составляет внушительные 4D.