Мало того, если бы Байден не обидел, не натрепался во время визитов на Украину и в Грузию, и обещаний не потребовали бы! Но «между Россией и Ираном как сегодня, так и в обозримой перспективе, нет ни одной проблемы, способной вызвать конфликт... Россия - это, наверное, последняя страна в мире, против которой Иран может использовать своё ядерное оружие, если оно у него всё-таки появится»! И, тем не менее, Мигранян готов торговать нашим расположением!

Если передовая «ВПК» хоть в какой-то мере инспирирована сверху (а согласитесь, думать так есть все основания), предать Иран наши чиновники готовы в любой момент! Лишь бы не обижали, лишь бы ласково говорили и гладили по головке!

Не передать, сколь унизительно то, что происходит на наших глазах! Сталина склоняют, будто бы воткнул нож в спину Польше. Но Речь Посполитая в 1939 году соревновалась с Германской империей за право называться врагом N1 Советского Союза. Польское руководство мечтало воевать против нас в союзе с Гитлером! Переговоры об организации отпора фашистам прервались после того, как поляки категорически отказались пустить Красную Армию на свою территорию для сражения с вермахтом. Враждебность Польши по отношению к СССР в период перед Второй мировой войной не нуждается в доказательствах. Удивляться ли, отчего Сталин отвернулся от поляков?

Но Иран ни в чём подобном не замечен! И обсуждать условия, на которых можно его предать, позорно! Стыдно за Миграняна, за «ВПК» и всех, кто санкционировал появление откровенно заказной статьи! Предательство не становится лучше от того, что обсуждается и планируется на глазах у всех. Но ко всему, это и предательство наших стратегических интересов! Или, кроме стратегических, есть ещё какие-то, о которых не говорят, но подразумевают?

Кто-то скажет, мы Ирану ничем не обязаны. А чем обязаны США? Поражением в холодной войне, разорением, деградацией, унижением? И когда появился шанс приобрести стратегического союзника, начинаются рассуждения, как выгодней его продать? Стыдно!

Может быть, и в Иране идут такие же рассуждения относительно союза с Россией? Но что нам до того, если наши чиновники, толком не подружившись, готовы предать? Предательства не стесняются. О нём говорят в открытую как о рядовой торговой сделке. И я бы не удивился, если бы разговор состоялся не в «ВПК». Мы не клялись Ирану в верности, но много лет располагали его в своих союзниках. И разве можно поступать так, как предлагает Мигранян и осведомляет «Военно-промышленный курьер»?

Кстати, нас не спрашивают, а уведомляют! Могли бы и спросить!! Мы не хотим быть Иудами, даже если отступничество запишут в скрижали как умный дипломатический ход!

«ВПК» со своим 50-тысячным тиражом отнюдь не официоз, но всё же центральная, читаемая газета, и выбор её для публикации А. Миграняна нельзя считать случайным. Имеющий уши да слышит! Услышат ли янки то, что на уме у российских «демократов», а дипломатам неудобно высказать?

Но мы услышали, поняли и не сомневаемся в истинности разногласий между «демократами» российскими и американскими, даже если последних порой зовут «республиканцами». Этим разногласиям - грош цена, хотя кое-кто иногда и не прочь набить цену!

Впрочем, это лишь один вариант предположений относительно причин появления странной статьи. Не инспирирована ли она из-за океана? Всё-таки обратный адрес - Нью-Йорк! Не предлагается ли сделка Штатами? Если так, это ещё менее украшает «ВПК»!

В любом случае, кто бы ни инициировал, речь идёт о торговле государственными стратегическими интересами. И даже если забыть о стыде и совести, не мешало бы помнить, что сделка заключается с отъявленными мерзавцами, лжецами, которые никогда не выполняли обязательств! А потому она не только позорна, но и глупа!

Но кто в наше время боится выглядеть дураком? Это будет после, когда решатся сиюминутные проблемы! Или кто-нибудь заглядывает в будущее дальше срока, отмеренного избирательным законом?  

Ю.М. ШАБАЛИН

  P.S. Учитывая статус политолога и американское место жительства, статью «Иранский фактор» можно принять за провокацию? В самом деле, поссорить Иран и Россию больше всех желают США. Представьте себе, советник Иранского посольства прочтёт в «ВПК» рассматриваемую передовицу (а газета свободно продаётся в любом московском киоске) и доложит Ахмадинежаду! Какова будет реакция иранского президента? Нам это нужно? - А кому нужно?

В связи с десятилетним юбилеем путинского сидения в Кремле узнал много нового. Оказывается, он предотвратил развал России. Первое, что хотелось бы узнать: РФ сама хотела развалиться или ей кто-то хотел помочь? Вроде бы американцы нас любят, а евреи просто обожают, так что ни тем, ни другим вроде бы разваливать Россию ни к чему. Может РФ хотели развалить чеченские сепаратисты? Тогда Путин обязан был не только бомбить Грозный, но и расстрелять тех, кто вооружил Дудаева, т.е. Ельцина, Грачёва и иже с ними.

Вот в газете «Россия» от 13 августа Сергей Маркин поёт реформатору осанну: «Владимир Путин войдёт в историю России как человек, который прекратил русскую смуту сравнительно невысокой ценой». От себя перечислю эту цену: речь, видимо, идет о потопленной американцами АПЛ «Курск», о станции «Мир», о взорванных ФСБ домах, о монетизации, о приватизации ПФР, об эпидемии сифилиса, СПИДа и туберкулёза, о «реформе» РАО ЕЭС, о голоде, разрухе, безработице и кризисе. Извините, если что-то из подвигов упустил, верну слово Маркову.

«В те (90-е) годы российская государственность оказалась в кризисе (интересно, кто бы это мог кризис в 90-е создать? Уж не Чубайс ли с Ельциным и прочими Собчаками и собчушками? - А.Ш.). Правление В. Путина на российском политическом Олимпе пришлось на вторжение исламских боевиков в Дагестан (это, видимо, то вторжение, что было оплачено Б. Березовским? - А.Ш.).Тогда складывалось впечатление, что ещё несколько месяцев и от России будет отторгнут Северный Кавказ. А затем по сути была выиграна война в Чечне».

Бросается в глаза, что при любом случае всякие марковы первым делом угрожают развалом России. Но когда в Бильдербергском клубе решат развалить Россию, они нашего мнения спрашивать не станут, как не стали это делать при разрушении СССР, так что целостность России не заслуга Путина, а в большой степени его недоработка по проведению либерастных реформ. Далее Марков заявляет: «Кроме того, В. Путину удалось снять напряжение, вызванное тектоническими социальными изменениями, произошедшими в 1990-е годы. Сформировавшийся тогда класс новых собственников в глазах большинства россиян выглядел абсолютно нелегитимным. Второй президент России сумел сгладить реваншистские настроения значительной части общества. Ведь не секрет, что в те годы было немало политиков, готовых утопить новую элиту в крови. И как итог - российская власть обрела легитимность в глазах народа».

Если власть так любима народом, то почему же она свой любящий народ так фанатично уничтожает? Путинские идеологи даже не скрывали, что целью реформ является создание российской нации, а создать нацию можно, лишь разрушив народ, т.к. нация и народ понятия несовместимые. Кстати, какова легитимность власти, целыми днями показывающей по TV рекламу, в которой утверждается, что все женщины страны воняют свиньёй, следовательно, все их дети просто свиное отродье?

Марков ставит в заслугу Путину и то, что он встал на защиту «новых собственников». Т.е. у собственности России были старые хозяева, которые Ельцина с Гайдаром не устраивали, поэтому старая собственность обрела новых хозяев, интересы которых он защитил - я должен этому радоваться? Интересно, когда мент за взятку закрывает дело на вора, он пособник, когда грабить страну позволяет президент - он «сглаживает реваншистские настроения». Да, и хотелось бы узнать, кто были те самые политики, «готовые утопить в крови новую элиту?». Как в крови топили народ в 93-м знаю. Уж не те же ли самые: Коржаков, Чубайс, Немцов с Хакамадой жаждали крови «новой элиты»? И что это за «новая элита» такая? Черномырдин с Потаниным что ли?