Но это еще полбеды. Корабль, оказавшийся в зоне выброса, непременно провалится в пучину, а команда судна, попавшего в такое газовое облако, погибнет в страшных муках.

Совпадение целого ряда аномальных явлений в одном районе не может быть случайным, полагает кандидат технических наук Э. Альфтан из Петербурга. Но что же способно одновременно породить электрический, магнитный и биологический эффекты? Вероятнее всего, электрический ток, только колоссальной силы.

И он существует – экспериментально. Академик В. Шулейкин, основываясь на такой предпосылке, объяснил причины несовпадения магнитного и географического полюсов, а также суточных, годовых и вековых изменений величины магнитного склонения.

Электроток пронизывает океаны (например, Атлантику с севера на юг), концентрируясь у мысов, а плотность его у поверхности, по измерениям академика Шулейкина, достигает 6х10—4 А/м2 и увеличивается с глубиной. В пяти километрах от поверхности воды на каждом метре ширины океана сила тока составляет до 10 А. Следовательно, на расстоянии 100 километров суммарная сила тока может достигнуть 1000 кА, и при концентрации тока такого порядка на ограниченной акватории неизбежно возникает мощное локальное электромагнитное поле.

Происхождение же электротока в недрах планет и в Мировом океане объясняет гипотеза петербургского ученого В. Борхсениуса. В 1966 году он установил, что при испарении воды заряд ее молекулы уменьшается на величину заряда одного электрона, а при конденсации пара во столько же раз возрастает. Так как на освещенной стороне Земли происходит интенсивное испарение, а на теневой – конденсация, то в Мировом океане возникает разность потенциалов. Свободному передвижению электротока мешают материки, некоторые донные породы изоляторы, а способствуют проводники (расплавленная магма, руда, подземные воды и т.п.).

Непрерывное смещение зон освещенности Мирового океана и вызывает суточные изменения магнитного склонения. Но какова же величина самого электротока? Не вдаваясь в подробности расчета, скажем, что, перетекая с освещенной на теневую сторону Земли, он создает электрический ток, равный Зх1017 А.

В горизонтальном направлении, считает Альфтан, течет сравнительно небольшая часть этого тока. Наибольший электроток возникает там, где процесс испарения наиболее интенсивен, – в тропическом и субтропическом поясах, где находятся Бермудский треугольник, «Море Дьявола» и остальные восемь «убийственных» ромбов Сандерсона.

А теперь рассмотрим вероятность повышенной электропроводности в пресловутом Бермудском треугольнике. Как считает Альфтан, в пользу этого говорят и резкие перепады глубин на дне Атлантики, и его структура, и «утоньшенная» земная кора в Пуэрто-риканской впадине.

Магнитное поле, вызванное вертикальной составляющей в этом районе, создает магнитную аномалию, а она, взаимодействуя с электротоком в морской воде, порождает горизонтальные и вертикальные, круговые и спиралеобразные перемещения масс воды.

И если постоянные магнитные и электрические поля не оказывают существенного воздействия на человеческий организм, то их резкие колебания способны завершиться трагически. А причиной таких колебаний могут служить сдвиги горных пород, перекрывающие или сужающие токопроводящие участки морского дна. При этом, помимо электрических и магнитных, возникают и упругие колебания преимущественно низкой, инфразвуковой частоты. Часть их поглощается и экранируется океаном, но большая доля распространяется в воде и воздухе (вспомним, например, «голос моря»?!).

Что же касается случаев исчезновения с экранов локаторов самолетов, то, по мнению Альфтана, в том повинна интерференция радиоволн – явление, хорошо известное специалистам.

По-видимому, благодаря именно электротоку и инфразвуку и появляются необычные туманы в Бермудском треугольнике. За счет тока, приводящего к электролизу воды и растворению в ней горных пород, море насыщается газом, а за счет инфразвука этот газ выделяется из вибрирующей жидкости (так называемый эффект виброаэрации)…

Итак, мы рассмотрели некоторые гипотезы и версии, авторы которых «ломали головы», пытаясь найти свое, более или менее обоснованное объяснение нестандартным, таинственным происшествиям в загадочном «треугольнике». Эти гипотезы, несомненно, представляют интерес и свидетельствуют о научно-технической эрудиции их авторов, о глубоком интересе к проблемам естествознания и о недюжинном умении использовать свои знания для решения загадок природы.

В январе 1979 года журнал «Изобретатель и рационализатор» опубликовал одну из гипотез о загадке Бермудского треугольника. В статье Ю. Егорова «Эти океанские зеркала…» высказывается идея о том, что в Атлантическом океане, в частности в районе Бермуд, мощные течения образуют огромные воронки – это показали космические съемки и наблюдения с исследовательских судов. В тихую, безоблачную погоду эти естественные параболоиды могут концентрировать на больших высотах огромную энергию.

Например, двадцати километровое «водное зеркало» посылает, по мнению автора, в атмосферу «зайчик» диаметром в километр. Обнаружить его невозможно, пока в нем не окажется какое-либо тело. Подлетая к такому фокальному пятну, пилоты видят только море света. Они успевают сообщить об этом по радио, а через мгновение попадают туда, где испаряется любой металл. От самолета и целых эскадрилий не остается и следа. На место происшествия вылетают поисковые самолеты, плывут суда, но никто нигде ничего не обнаруживает. Понятно, никаких материальных следов «морской параболоид» не оставляет. И в заключение автор статьи высказывает предположение о том, что, может быть, именно этим и объясняются загадочные пропажи самолетов в районе Бермудского треугольника.

Правда, редакция в этом же номере журнала под рубрикой «Право на воображение» в статье-послесловии В. Войтова «Зайчики» от них поймают на Луне" к публикации Егорова пишет буквально следующее:

«Прежде всего думается, что „фокальные пятна“, о которых пишет Ю. Егоров, были бы зарегистрированы во время космических полетов. Но этого не случилось…»

Далее В. Войтов говорит о том, что зафиксированные здесь вихри с поперечником 100-300 километров отличаются весьма мизерным изменением рельефа (высота примерно 1 метр на 100 километров в поперечнике). У этих океанских «колец» довольно сложная форма, но для грубых оценок можно принять допущение, что мы имеем дело с частью сферической или параболической поверхности. При радиусе такой поверхности в 100 километров и с глубиной «сегмента» 2 метра фокус «океанского отражателя» будет располагаться на расстоянии порядка 1 миллиона километров! Это даже для спутников Земли многовато!

Следующий аргумент, подрывающий гипотезу Егорова, заключается в том, что, будь водная поверхность даже совершенно гладкой, малая отражательная способность воды делает ее очень плохим материалом для зеркала. В глубинах, например, развиваются внутренние волны, гребни которых могут выходить на поверхность океана, меняя его отражательные свойства. Нормально падающий поток света отражается всего лишь на 2 процента. А если вспомнить, что поверхность океана всегда (особенно в вихревых образованиях) покрыта пеной и пузырьками, рассеивающими и поглощающими солнечный свет, то реальная ее отражательная способность будет и того меньше. Таким образом, как пишет Войтов, «оригинальная гипотеза Ю. Егорова не выдерживает, к сожалению, испытания расчетами»…