В Великобритании, где борьба с пиратским контентом традиционно ведется активно, звукозаписывающие лейблы тоже затеяли очередную кампанию против нелегального распространения музыки. Этим летом правообладатели во главе с британским подразделением IFPI (BPI) решили действовать через провайдеров. Двум компаниям — Tiscali и Cable & Wireless — уже были поданы запросы о блокировании доступа в Сеть 59 пользователям, подозреваемым в файлообмене. К ходатайствам BPI приложила все имеющиеся у лейблов данные о преступной деятельности группы.
При этом в отношениях звукозаписывающей индустрии с британскими провайдерами уместнее говорить не о просьбах, а о требованиях. Особенно радикально настроена другая организация, действующая в интересах правообладателей, — AIM (Association of Independent Music), представители которой полагают, что для более эффективной борьбы с обращением контрафактного контента в пиринговых сетях и стимуляции развития легальных файлообменных сервисов нужно судиться не с частными пользователями, а с самими провайдерами. AIM предлагает изменить национальное законодательство в сфере защиты интеллектуальной собственности и ввести схему так называемого группового лицензирования, при которой поставщик услуг интернет-доступа должен делать регулярные отчисления правообладателям за участие его клиентов в файлообмене. Правообладатели полагают, что провайдеры долгое время бесплатно использовали музыкальный контент для продвижения собственного бизнеса. А потому, разумеется, не проявляли особого энтузиазма при поиске и поимке нелегальных распространителей аудиопродукции.
Провайдеры, как и следовало ожидать, заявили, что незаконный файлообмен не поддерживают, однако и ответственности за него не несут. Представители провайдерского «профсоюза» ISPA напомнили воинствующим защитникам копирайта о своих довольно скромных инструментах контроля в этой сфере, упомянув, что не имеют возможности проверять каждый передаваемый по Интернету файл так же, как сотрудники почтового офиса не могут открывать письма, дабы ознакомиться с его содержанием.
Впрочем, в случае разбирательств эти доводы могут и не убедить суд. По крайней мере, уже трудно удивиться чему-либо, после того как были принудительно закрыты поисковые ресурсы из-за наличия в списке результатов запроса ссылок на пиратские MP3-файлы или сайты, содержащие такой контент. В частности, в июне 2006 года голландская организация BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland), специализирующаяся на защите интересов тамошних правообладателей, выиграла процесс у портала zoekmp3.nl с ежедневной аудиторией более 50 тысяч человек. Сайт позволял искать музыку не только в легальных источниках, за что и поплатился. Причем не только в переносном смысле. Помимо прекращения деятельности, владельцев сервиса обязали компенсировать правообладателям пресловутую недополученную прибыль.
В конце июня пал еще один из немногих оплотов «свободной» музыки в Европе. В Испании был принят закон, запрещающий нелегальный обмен и загрузку защищенных копирайтом материалов в Сети. Испанский вариант отличается некоторой экзотичностью, предусматривая взимание налога с каждого покупаемого носителя, на который можно записать музыку, фильм или любой другой контент, охраняемый законами о копирайте. Вырученные средства передаются правообладателям в качестве компенсации за потенциальные потери. Подорожали CD/DVD-болванки, флэшки и карты памяти, а вот винчестеры почему-то в этот перечень не попали.
Из общеевропейского тренда выбивается Франция, где регулярно рождаются инициативы, направленные на смягчение антипиратской политики. Так, в прошлом году руководитель Французского судейского союза Доминик Барелла развернул кампанию по декриминализации файлообмена, которая стала логичным завершением серии отказов судей признавать виновными пользователей пиринговых сетей (в основном подростков). Барелла настаивал на проведении более адекватной европейской политики в сфере копирайта, направленной на защиту тинэйджеров, а не представителей индустрии развлечений. Разгневанные правообладатели еще не успели забросать жалобами французские госведомства по поводу «неправильного» судьи, как появился новый повод для волнения.
В марте текущего года парламент страны приступил к рассмотрению законопроекта, который закрепляет право пользователей слушать легально купленную в онлайне музыку на любых устройствах и преобразовывать ее в любой формат. То есть, по сути, речь шла о легализации взлома DRM-защиты. В том же документе предусматривались штрафы за незаконное скачивание музыки (38 евро) и ее размещение в Сети (150 евро). С барелловской легализацией решили повременить. Но все вышесказанное мало успокоило корпорации, особенно Apple. Как известно, «яблочный» гигант обязан своим лидирующим положением на рынке онлайн-музыки тому, что композиции, купленные в iTunes, нельзя воспроизвести на каком-либо плейере, кроме iPod. Законодательное требование раскрыть исходники своей защиты существенно подорвало бы позиции Apple.
Однако представители корпорации заявили, что в случае принятия закона не прекратят продажи музыки и плейеров на территории Франции, согласившись с навязанными парламентом страны условиями. Возможно, это было продиктовано опасениями, что аналогичные шаги могут быть предприняты в других государствах, а это уже чревато критическими финансовыми потерями. Тем более что еще на этапе рассмотрения законопроекта ряд датских компаний направил в местное правительство петицию с требованием принять соответствующие меры в отношении Apple.
Закон был принят в июне, но приказал долго жить. Его положения подверглись жесткой критике со стороны американских властей и Ассоциации производителей коммерческого ПО (BSA). А в августе Конституционный суд страны признал незаконным обязывать компании раскрывать свои технологии защиты от копирования без денежной компенсации. Кроме того, суд добавил в закон еще три пункта, предусматривающие перевод нелегального файлообмена в разряд уголовных преступлений, а также наказание за взлом DRM-защиты в виде шести месяцев тюрьмы и штрафа в 30 тысяч евро.
Решение французского суда не решило всех проблем Apple. На совместимости музыки из iTunes с различными плейерами начали настаивать минувшим летом звукозаписывающие лейблы Великобритании и скандинавских стран. При этом «закрытостью» своей продукции Apple косвенно способствует постепенной дискредитации идеи DRM-защиты и отказу от использования аналогичных технологий другими онлайновыми продавцами музыки. Так, в июле 2006 года вступил в строй онлайн-сервис Yahoo! Music Unlimited, чьи пользователи за фиксированную плату получают неограниченный доступ к композициям, не защищенным DRM-технологией. В сопутствующем открытию сервиса заявлении представители Yahoo утверждают, что DRM никому не выгодна. Защита от копирования не способствует увеличению гонораров исполнителей или правообладателей и в то же время доставляет массу неудобств потребителям — от все той же несовместимости до более быстрого расходования аккумуляторного заряда в плейере.
В частности, согласно тесту, проведенному специалистами сайта DA-Preview, при воспроизведении на плейере Sandisk Sansa e260 одной и той же WMA-композиции с DRM-защитой и без таковой в первом случае батареи хватило на 14 часов 30 минут, а во втором — на 14 часов 55 минут. Еще ярче проявляются лишние энергозатраты, если сравнивать срок жизни аккумулятора при воспроизведении файлов в снабженном DRM формате WMA и «беззащитном» MP3. В этом случае разница может достигать 20—30%.
Среди радостных для сторонников свободного контента тенденций можно отметить не только возможный отказ Apple и/или остальных участников рынка онлайн-музыки от использования DRM. Также обращают на себя внимание участившиеся случаи создания организаций и интернет-проектов национального уровня, нацеленных на противостояние нововведениям по защите копирайта. Так, в шведском сегменте Интернета появился сервис, ориентированный на помощь «жертвам» антипирингового законодательства. Владелец соответствующего сайта обязуется выплачивать штрафы (в Швеции меломанов-нелегалов пока не сажают) за всех жителей страны, признанных виновными в незаконном файлообмене. Впрочем, альтруистичным проект не назовешь, так как подписка на «услугу» платная. «Страховка» обойдется примерно в $20.