Выпускающий редактор: Владимир Гуриев

Дата выхода:

Автор: Илья Щуров Voyager

Порой кажется, что крестьянин в эпоху крепостного права был свободнее, чем современный человек, даже живущий в самой демократичной из всех демократий. Окружающий нас мир, созданный за многие годы развития цивилизации, слишком сложен, чтобы отдельный индивид мог полностью разобраться в его устройстве. А без понимания этого устройства мы не можем принимать собственных обоснованных решений. Мы вынуждены доверять другим людям и полагаться на их мнение — а значит, попадать в зависимость от них. Мы зависим от СМИ, от рекламы, от юристов, от врачей, от учителей, от программистов…

Но если мы все-таки хотим стать чуточку свободнее, нам приходится разбираться в этом безумно сложном мире. Так разработчики свободного софта погружаются в тонкости законов об авторском праве, а обсуждение вроде бы чисто технического вопроса об использовании бинарных модулей в ядре Linux затрагивает гораздо более широкие социальные сферы.

Надо сказать, что бинарные модули — весьма болезненная тема в Linux-сообществе, консенсуса по которой нет. Речь вот о чем. Ядро Linux поддерживает систему подгружаемых модулей — в частности, драйверов разнообразных устройств, не включенных в ядро напрямую. Технически при подключении модуля он динамически линкуется с самим ядром, при этом для такой линковки исходный код модуля не требуется. Тем самым появляется возможность создавать проприетарные бинарные драйверы для Linux, чем с успехом пользуются многие поставщики железа. Однако существует мнение, что такие драйверы нарушают лицензию GPL.

Дело в том, что для компиляции модуля требуются определенные файлы из исходников ядра (содержащие описание интерфейсных функций, но не содержащие, простите за тавтологию, содержательного кода). Естественным образом возникает вопрос: являются ли такие модули производной работой (derived work) от ядра. Если да (как считают во Free Software Foundation), то на них GPL распространяется, а значит, их исходные коды тоже должны быть открыты. Подобная перспектива очень нравится многим разработчикам ядра (бинарные модули мало кто любит — как из этических соображений, так и из чисто прагматических — отлаживать работу системы с подобными вставками очень трудно), но, увы, воспринимается не слишком оптимистично производителями железа, считающими, что публикация кодов драйверов или даже подробных спецификаций раскроет их коммерческие секреты.

В конце прошлого года один из разработчиков предложил запретить проприетарные модули чисто техническими средствами. В ядро можно было бы внести код, проверяющий информацию о лицензии (что происходит и сейчас) и блокирующий не-GPL-модули. Просто и незамысловато.

Однако эта идея пришлась очень не по душе Линусу Торвальдсу, и его аргументация здесь весьма интересна. Ведь закон об авторском праве, на котором базируется GPL, вообще говоря, ограничивает распространение, но не использование программы. А технический контроль относился бы именно к использованию. К тому же вопрос о том, что является, а что не является производной работой, — достаточно тонкий. Понятно, что если драйвер разработан без использования содержательного кода ядра, то его статус как производной работы по меньшей мере неочевиден. Использование заголовочных файлов — тоже спорный критерий, поскольку это может быть классифицировано как fair use. Линус подчеркивает, что предлагаемые технические методы защиты GPL очень близки методам медиа-индустрии, по сути отрицающей fair use, продвигающей технические средства DRM и утверждающей, что переписать музыку с честно купленного компакт-диска на свой mp3-плеер — преступление.

Технические средства не должны подменять собой закон и здравый смысл, а разработчики и авторы не должны диктовать своей аудитории, как ей жить. И это часть той свободы, о которой мы говорим.

Глава Apple Стив Джобс обратился к миру с открытым письмом, в котором объяснил непонятливым пользователям, отчего «яблочную» музыку нельзя слушать на «чужих» плеерах. Однако не все Джобсу поверили.

6 февраля на сайте Apple появилась заметка под названием «Мысли о музыке», в которой гуру Мак-мира рассуждает о нынешнем положении с продажами музыки, плееров и DRM-препонах. По словам Джобса, его компания вовсе не препятствует свободной конкуренции. Они бы и рады торговать незащищенной музыкой, которую можно перенести на любой плеер, но четверка больших звукозаписывающих лейблов (Universal, Sony BMG, Warner и EMI) не позволяет. Так что волей-неволей Apple вынуждена использовать DRM для защиты музыки от копирования. Поделиться алгоритмом защиты FairPlay с конкурентами компания не может, поскольку это помешает оперативно реагировать на взломы защиты. А по договору, если в Apple не починят защиту в течение короткого времени, то лейблы отзовут из iTunes Music Store (ITMS) свои музыкальные каталоги. Вот, мол, и Microsoft, осознав эту проблему, уже не лицензирует «чужим» свою последнюю DRM-технологию, используемую в плеере Zune.

Стив Джобс также утверждает, что обвинения Apple в монополизации рынка плееров и цифровой музыки сильно преувеличены. На 90 млн. проданных iPod приходится примерно 2 млрд. композиций, купленных в ITMS. Таким образом, в среднем на каждый плеер приходится всего 22 песни. А поскольку, согласно последним исследованиям, большинство айподов набиты музыкой под завязку (в среднем тысяча композиций), значит, меньше трех процентов записанной на них музыки защищено с помощью FairPlay (остальное, стало быть, композиции без DRM). Едва ли, говорит Джобс, три процента песен на плеере удержат пользователя от перехода к конкурентам.

Блоггеры тут же уличили Джобса в подтасовках. От лагеря борцов с DRM выступил норвежский вундеркинд Йон Йохансен по прозвищу DVD Jon. Во-первых, пишет он, из 90 млн. iPod, проданных с момента появления плеера в 2001 году, сейчас работают далеко не все. Во-вторых, «средняя температура по больнице» — это не показатель: кто-то в ITMS вообще ничего не покупает, пользуясь только mp3-файлами, зато многие тратят на платную музыку вполне приличные деньги. На выставке Macworld Expo 2004 тот же Стив Джобс рассказывал о человеке, спустившем на это тридцать тысяч долларов. И даже если вы потратили в ITMS всего пару сотен баксов, то наверняка дважды подумаете, прежде чем купить альтернативный плеер и выкинуть эти деньги на ветер.

Далее, продолжает Йохансен, забота о безопасности не мешает Microsoft лицензировать свою Windows Media DRM 10 другим компаниям (в рамках программы PlaysForSure) и взламывают ее не чаще, чем FairPlay. А переход на «закрытую модель» в случае с Zune вызван не опасениями в безопасности, а нежеланием делиться прибылями. И наконец, многие композиции независимых лейблов, которые в других магазинах продаются без DRM-обертки, в ITMS доступны только в «защищенном от людей» виде. «Дела говорят громче слов, Стив», — заключает DVD Jon.

Письмо Джобса завершается предложением к большой четверке звукозаписывающих лейблов вообще отказаться от использования DRM-защиты в цифровой музыке. Конечно, столь революционный призыв такой крупной фигуры не мог остаться незамеченным. Большинство СМИ написали, какой Джобс молодец, как он радеет за прогрессивную идею свободы контента. Самые въедливые, правда, заподозрили, что хитроумный Стив просто перевел стрелки. В нескольких европейских странах сейчас раскручивается новый виток борьбы потребителей за демонополизацию музыки iTunes, и Apple на местных рынках угрожают определенные неприятности. А тут борцам объявляют, что они не с теми воюют — главные злодеи-то вот они, рядышком (Universal контролируется французской Vivendi, EMI — британская компания, Sony BMG наполовину принадлежит германской Bertelsmann), а Apple просто невольная жертва обстоятельств. Получается практически беспроигрышный ход. Есть, конечно, небольшая вероятность, что злодеи вдруг перекуются и отменят DRM-препоны, — по слухам, об этом вроде бы подумывает руководство EMI. По идее это должно поставить всех продавцов музыки в онлайне в одинаковые условия, что, понятно, для Apple как нож острый. Но это еще когда будет, да и будет ли. А ложка, как известно, дорога к обеду. СК