Юрий РОСЦИУС

По неутоплении - сжечь!

Наука рождается в затяжном и мучительном, нередко драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять. Французский ученый Бернар Фонтенель как-то заметил: "Прежде чем объяснить факты, необходимо удостовериться в их существовании; поступая таким образом, избегаешь опасности очутиться в смешном положении, что отыскал причину несуществующего". Однако удостовериться в существовании факта зачастую невероятно тяжело. Хорошей иллюстрацией этому служит загадка многотысячелетней давности, не решенная и по сей день. По оценкам исследователей, Западная Европа заплатила за нее 10000000 человеческих жизней. Именно столько было сожжено инквизицией. Проблема выявления правонарушителя стара, как мир. Суду легко решить вопрос о виновности подсудимого при наличии свидетелей, улик, вещественных доказательств. По как быть, когда ничего этого нет? Под воздействием неустановленных ныне причин были разработаны два способа выяснения вины подозреваемых в правонарушениях разного рода. Не будем касаться правомочности и эффективности их использования в юриспруденции, займемся исключительно фактической стороной дела. Один из способов назывался испытанием холодной водой. Первое упоминание о нем относится к XXIV веку до н. э. Известный востоковед Б. А. Тураев пишет: "Еще Урукагина хвалится: "Прежде женщины безнаказанно жили с двумя мужчинами, теперь их за это бросают в воду..." Обвинение замужней женщины со стороны кого бы то ни было требовало суда божия: жена прыгала в реку, и невиновность ее могла быть доказана только тем, "что река ее охватывала", и она оставалась невредима". Сходное испытание водою описывается и в священной древнеиранской книге Авеста (IX-VII вв. до н. э.). Говорится о нем и в древнеиндийских Законах Ману, известных в редакции II века до н.э. В начале нашей эры оно применялось древними кельтами, франками, лангобардами, норманнами, жившими на территории Западной Европы. О применении этого метода в Индии на рубеже 1-II тыс. н. э. свидетельствует Аль Бируни. Об испытаниях водой на территории России пишет Серапион Владимирский (XIII в.): "Вы же воду послухомь постависте и глядите: аще оутапати начнеть, неповинна есть: аще ли попловеть, волховь есть". Испытания водой, принятые "на .юружение" инквизицией, носили массовый публичный характер. Они проводились на реках, озерах и прудах, то есть в пресноводных бассейнах. Раздетого несчастного связывали крестообразно (большой палец правой руки к большому пальцу левой ноги и наоборот) и на длинной веревке, конец которой удерживали, бросали в воду. Подозрение снималось, если человек начинал тонуть. Но вина его считалась доказанной, если он плавал на поверхности. Его ждал костер! Очевидцы такого рода "следственных экспериментов" утверждали, что связанные обвиняемые находились в воде нередко до получаса и плавали практически не погружаясь, подобно пробке. Второй широко распространенный метод средневековых следователей взвешивание. Ныне затруднительно сказать, как и почему пришла к нему инквизиция. Некоторые исследователи полагают, что это было обусловлено сложностью испытаний водой, требовавших предварительного связывания. Играли роль и другие обстоятельства. Хотя английский король Яков в своей "Демонологии" и утверждал, что вода не принимает ведьму, поскольку она, дескать, "стряхнула с себя святую воду крещения", возникали сомнения в справедливости такой "аргументации". Как тогда трактовать канонизированных библейских персонажей, которые ходили по воде "яко по суху"? И не является ли непогружение в воду, наоборот, проявлением "святости"? А раз так, то кого сжигать - плавающих или тонущих? Обсуждение этого жгучего вопроса было длительным и серьезным. Наконец в 1594 году ученые медицинского и философского факультетов Лейдена, совместно обосновав свою точку зрения, высказались против испытания водой. Взамен было предложено вернуться к "хорошо зарекомендовавшей себя" пытке. Ведь под пыткой нетрудно выколотить любые показания, угодные суду. Пример тому - процесс тамплиеров. Однако инквизиция почему-то цепко держалась за более древние способы, в том числе испытание весами. Считают, что первые весы были изготовлены более шести тысячелетий назад. Без весов немыслимо одно из древнейших занятий - торговля. Их изображения мы видим на пирамиде в Гизе. Теорией весов занимались Аристотель, Евклид, Архимед, Уже в средние века арабы добились точности взвешивания порядка 0,005 г. Наиболее совершенны коромысловые равноплечие чашечные весы. Таковые до сих пор демонстрируются, например, в ратуше города Оуде-Ватер (Нидерланды). Именно этот экземпляр, по рекомендации Карла V, был использован трибуналом инквизиции для взвешивания колдунов и прочих связавшихся с нечистой силой, именно он послужил прототипом для изготовления весов аналогичного назначения в ряде городов Западной Европы. Обвинение снималось с подозреваемого, если его вес превышал некую определенную величину, В противном случае вина считалась доказанной, и несчастного ожидала "казнь милостивая и без пролития крови". Так на языке инквизиторов именовали сожжение заживо. "Критическая масса" была в разных местах различной. В городе Оуде-Ватер она принималась равной 49,5 кг, в Мюнстере - 55, а в некоторых местах 11-14 фунтов, то есть 4,4-5,6 кг! В одной из газет Австро-Венгрии 1728 года сообщается: "Когда недавно, здесь, в Сегедине, несколько лиц было арестовано по обвинению в чародействе, то согласно здешнему обычаю их подвергли испытанию... положили на весы, чтобы свесить; при этом удивительно, что большая толстая женщина весила не более 1,5 лота, ее муж, который тоже был не из маленьких, имел 1,25 лота" (цитируется по Г. Дьяченко, "Простая речь о бытии и свойствах...". М., 1904, с. 272). Но австрийский лот равен всего-навсего... 17,5 г! Поразительные цифры, не правда ли? Но с какой стати мы должны верить лицемерным протоколам инквизиции, сенсационным публикациям старой прессы? Не ясно ли, что все это фальсификация? Однако вспомним старую юридическую формулу: "Кому выгодно?" Кому же в данном случае выгоден обман? Разумеется, не обвиняемому. Инквизиторам? Но зачем им городить весь этот огород с водой и весами, если потом все равно придется "подгонять" результаты?! Ведь так можно дождаться и разоблачения... На уже упоминавшихся весах в городе Оуде-Ватер по сию пору взвешивают туристов и за небольшую плату вручают экзотический аттестат о непричастности к колдовству. Сохранившийся комплект чугунных гирь вполне натурален. Жалоб на неправильные результаты от туристов не поступает. Но пусть даже в распоряжении инквизиторов был второй комплект гирь, жульнических, допустим, из свинца или золота - парадоксального малого веса "большой толстой женщины" и ее мужа это не объясняет. А как может связанный человек плавать на поверхности воды, словно пробка? Медики знают, что при истерии в желудке и кишечнике нередко скапливается значительное количество газов. Умело подобрав предваряющую испытание диету, можно было вызвать искусственный метеоризм, что привело бы к непогружению испытуемого. Но для получения удельного веса 0,5 (плотность сухого дерева) для человека весом в 70 кг потребно около семи ведер газа, что многократно превышает объем кишечника! Упоминания об изменениях веса - иногда очень значительных - встречаются не только в описаниях средневековых процессов. Начнем их обзор с явлений малозначительных, иногда спорных, которые наука даже не опровергает, относя их к надуманным и не имеющим места. Тем не менее приведем то, что относится к поставленному вопросу. Допуская вероятность существования некоего феномена, изложим материал в последовательности нарастания его проявлений: от предположительно зародышевых форм к развитым и явственным. Начнем с глобально распространенного странного представления о посмертном увеличении веса тел животных и человека, нашедшего отражение даже на страницах журнала "Человек и закон". Не цитируя за недостатком места сообщения такого рода, отметим единодушное описание посмертного утяжеления тела как четко индицируемого объективного параметра. Интересно, что санитары медсанбатов, во время Великой Отечественной войны занимавшиеся переноской раненых на носилках, утверждают, что нагрузка на руки в момент летального исхода ощутимо возрастала. Заметим, что наука не признает и не отрицает официально реальность этого представления. Порой в печати проскальзывали отдельные попытки объяснения: расслабление мышечной системы в момент смерти, фиксируемое несущим как мнимое утяжеление. А вот что пишет наш выдающийся спортсмен Игорь Тер-Ованесян по поводу рекордного прыжка Боба Бимона: "...Наблюдая выдающихся танцовщиков, я не раз восхищался их удивительной способности как бы зависать в воздухе на какое-то мгновение во время прыжка. Это зависание, которое называется у них "баллон", с трудом поддается тренировке и в большинстве своем является врожденной способностью. У Бимона в середине полета, даже больше во второй его половине, в тот момент, когда другие прыгуны камнем падают вниз, произошло это чудо "баллон",- и он завис над прыжковой ямой, словно на невидимом парашюте". Еще один пример из мира спорта (газета "Московский комсомолец"): "За команду хозяев выступил один из популярнейших в Америке игроков защитник С. Манкиф, обладающий феноменальной прыгучестью, отличным броском издали и поразительным умением держаться, "парить" в воздухе". Может, это лишь образные сравнения? Тогда обратимся к свидетельствам врачей. Например, известного психиатра П.И. Ковалевского: "ПАДЕНИЕ ВЕСА ТЕЛА. Я первый указал на то, что приступы эпилепсии сопровождаются последовательною потерею веса тела эпилептика, причем эти потери бывают как при соматической, так и при психической эпилепсии... Эта весовая потеря может обуславливаться разнообразными причинами, способствующими распадению тканей организма и выведению их мочею, потом, дыханием и проч... Исследования веса эпилептиков показали, что в некоторых случаях падение достигает 700 г, а после приступа психической эпилепсии 13 кг". А вот что писал когда-то французский психиатр Пауль Рише: "Елизавета Дельвинь, 25 лет, получила 6 мая 1709 года приступ необыкновенной и удивительной болезни, которую приняли за каталепсию... Все части ее тела боли не чувствовали... Но что более всего удивляло и поражало, это необыкновенная легкость всех членов ее тела; приподнятая рука казалась легкою, как перышко, и сохраняла сообщенное ей положение. Если приподнимали другую руку, она также оставалась приподнятою. Приподнимали ли больную совсем или наполовину, она оставалась в таком положении. Наконец ее замечательно легко было поднять..." Следующее свидетельство принадлежит немецкому доктору Ю. Кернеру, с ноября 1826 года по 2 мая 1829 года (день смерти пациентки) наблюдавшего удивительную больную - Фредерику Гоффе: "Когда ее в этом состоянии (в состоянии сомнамбулизма.- Ю. Р.) сажали в ванну, получались необыкновенные явления. Ее ноги, руки, грудь и нижняя часть тела невольно всплывали на поверхности воды, в силу странной эластичности. Лица, ухаживающие за ней, употребляли все усилия, чтобы держать ее тело под водою, но не могли этого достигнуть. Эта особенность напоминает нам опыты, производимые над колдуньями. Без сомнения, большею частью это были люди, находившиеся в магнетическом состоянии, и могли, таким образом, плавать на воде вопреки законам физики. Андрей Молерс указывает на одну женщину, жившую в 1620 году, которая, находясь в магнетическом состоянии, внезапно поднялась на воздух со своей постели, в присутствии многих свидетелей, и летала на высоте нескольких метров. Горст говорит об одном человеке, который в присутствии многих свидетелей, достойных доверия, поднялся на воздух и летал над головами присутствовавших лиц, они бегали за ним из боязни, чтобы он не упал и не расшибся". В предисловии к английскому варианту его книги сказано, что сама Гоффе "и другие лица бывали подняты на воздух без всякого вмешательства человеческой помощи. Несколько раз ее тело держалось над водою, никакие человеческие усилия не могли погрузить его в воду". Приведенные свидетельства настолько противоречат повседневному опыту и здравому смыслу, что подобного рода явления нередко относят к категории мистики. Но мистика - это концепция, интерпретация, а не само явление. Если что-то наблюдается и фиксируется, то оно уже по своей природе материально. Однако по поводу феномена левитации (а именно так называет Британская энциклопедия "сверхъестественную способность становиться легким по желанию"; ни в одном из доступных отечественных справочных пособий этого термина отыскать не удалось) нет единого мнения, его трактуют то как субъективное, то как объективное явление. И не только медики, но и антропологи, этнографы, ученые других специальностей. Приведем, например, слова Э. Тейлора ("Первобытная культура". М., 1939): "Буддийские летописи рассказывают о чудесном поднятии на воздух самого Гаутамы, точно так же, как и других святых, например, его предка Мага Самматы, который мог таким образом сидеть на воздухе без всякой видимой поддержки. Считается даже возможным подниматься и двигаться в воздухе и без обладания "совершенством". Для этого требуется только состояние восторженного экстаза. Замечательное упоминание об этом действии, выполнявшемся будто бы индийскими брахманами, дает нам относящаяся к третьему столетию биография Аполлония Тианского. Об этих брахманах говорится, что они поднимались на воздух почти на два локтя от земли (около 90 см.- К). P.), и притом не ради чуда (подобным честолюбием они пренебрегают), а потому, что такое положение более удобно для обрядов поклонения солнцу... Однако в новейших рассказах о бесноватых поднятие на воздух описывается так, как будто око происходит не субъективно, а объективно. В 1657 году некая Джэн Брунс заколдовала Ричарда Джонса, резвого двенадцатилетнего мальчика. Его видели, как он поднимался в воздух и проходил над садовой стеной в 30 ярдов высоты (около 27 м.-Ю. Р.)... Серрейского бесноватого Ричарда (1689) поднимало в воздух и опускало вниз. Когда начинались припадки, его внезапно как будто срывало со стула, словно он собирался лететь, но те, кто держал его, висели на его руках и ногах и крепко хватались за него. Один рассказ о случае бесноватости в Морсине, в Савойе, говорит, что в 1864 году невидимая сила держала больного в продолжение нескольких секунд или минут над кладбищем в присутствии епископа". Подобных описаний множество. Как их расценивать? Сомнения закономерны, однако заметим, что в конечном итоге скептик оказывается столь же далек от истины, как и его восторженный противник - легковер! Каким критерием следует пользоваться для отбора достоверных свидетельств из массы имеющихся? Кому верить? Епископу? Врачу? Ученому? Государственному деятелю? Кто и какую гарантию может представить в доказательство справедливости своих слов? Ведь честность не является профессиональным качеством! Кроме того, суд любой страны удовлетворяется устными показаниями очевидцев. Можем ли мы быть придирчивее? Разумеется, могут иметь место ошибки, неточности, даже преднамеренный обман. Однако нужно ли подозревать в обмане таких свидетелей, как виднейшего английского физика-экспериментатора Вильяма Крукса, врача Хоуксли, супругов Кюри, Эдисона, Ломброзо, Анри Бергсона, директора Британского музея Линдсея, государственного секретаря по колониям Адара, профессора Кизера, врача Шарпиньона, профессора Вера? К чему им лгать? Наши законные сомнения должны порождать критичность мышления, проверку, а не огульное отрицание, высмеивание и подозрительность! Существует тенденция отмахнуться от объяснения вообще. Мол, все это обман, фокусы, ловкость рук. А фокус не должен и не может быть предметом исследования ученых, ибо явления нет, оно фальсифицировано. Но это тоже не аргумент. Фокусники показывают и машинки для печатания банкнот, что не мешает существованию статей Уголовного кодекса о наказании фальшивомонетчиков и нисколько не противоречит "естественному" появлению денег. Кроме того, если левитация - плод воображения, то логично было бы ожидать, чтобы фантазия человека опиралась на какой-либо существующий в природе прототип, скажем, птичий полет. Зачем надо было изобретать способ передвижения, подобный парению на аэростате, не имеющий аналогов и потому вызывающий недоверие? Так, о Иосифе Копертинском (1603-1663) сообщали, что после вступления во францисканский орден "он часто поднимался и оставался висящим в воздухе. Поскольку такие явления, когда они происходили публично, вызывали волнения и смущали общину, то Иосифу в течение 35 лет не разрешали посещать клирос, и для него была приготовлена отдельная часовня". А уже упоминавшийся Вильям Крукс писал в журнале, редактором которого был, о Даниэле Дунгласе Хоуме (1833-1886): "В трех отдельных случаях я видел его поднятым полностью над полом комнаты... Зафиксировано по крайней мере сто случаев подъема Хоума над землей в присутствии такого же числа различных лиц, и я слышал из уст трех свидетелей о наиболее потрясающем явлении этого типа (граф Данревен, лорд Линдсей и капитан С. Уинн) очень подробный отчет о том, что имело место... Хоум, который был, как полагают, в трансе, вышел из одного окна и влетел в другое на расстоянии семи футов и на высоте 70 футов от земли (около 21 м.- Ю. P.). В этом также были убеждены доктор Р. Чемберс и доктор Локарт Робинсон". Не правда ли, приведенные описания (цитируются по Британской энциклопедии) не вызывают ассоциаций с полетом птиц или бабочек? Упреждая упреки в тенденциозном подборе материала, заметим, что тенденциозность по сути своей совсем не порочна. Она лежит в основе любой систематизации, обеспечивая выявление общих закономерностей. К сожалению, объем статьи не позволяет столь же детально рассмотреть соображения и доводы ученых, отвергающих даже саму возможность существования явления левитации. Приведем лишь выдержки из работы доктора философских наук М. И. Шахновича "Современная мистика в свете науки", отражающие негативную точку зрения: "Имеется ли принципиальная разница между вымыслами спиритов о том, что на сеансах какие-то таинственные силы поднимают некоторых медиумов чуть ли не до потолка, и небылицами о святом Иосифе Копертинском (ныне объявленном католической церковью покровителем межпланетных полетов), будто бы поднявшемся во время рождественского богослужения с пола до верха алтаря силой молитвы?" (с. 32). "В буржуазных странах имеются издательства, которые специализируются на опубликовании книг, содержащих всякие вымыслы о йогах... Рассказывают, будто бы с помощью созерцания они достигают такой отрешенности от действительности, что "добиваются слияния души с божеством" и одним усилием воли могут подниматься на воздух" (с. III). Итак, единой точки зрения на феномен левитации нет. Оценки реальности колеблются от категорического "да" до не менее категорического "нет". Почему так? Бесспорно, все несуществующее, в отличие от существующего, не существует. Но разве не бывает так, что объявляется несуществующим то, что не поддается объяснению? Однако, закрывая глаза, мы не закрываем проблему. Мы не можем декретировать природе, что она может и должна, а чего не имеет права делать. Левитация либо реальна, либо вымышлена! Но даже в последнем случае она представляет интерес для ученых - психологов, медиков, фольклористов.