• Способность планировать и рассчитывать.

• Рассудительность.

• Особые способности – например, художественное чутье и т. д.

• Уровень возбудимости нервной системы.

II. Рабочие характеристики (работоспособность, исполнительность, деятельность):

• Трудолюбие и мотивация.

• Исполнительность.

• Целеустремленность.

• Рабочий темп (включая способность укладываться вовремя).

• Системность.

• Организованность.

• Аккуратность.

• Постоянство.

• Точность, педантичность.

• Технические способности.

• Основательность.

• Способность совершать удачные сделки.

• Вести дипломатические переговоры.

III.Социальные характеристики (взаимодействие с окружающими):

• Межличностные отношения – индивидуальность в сочетании с потребностью в интеграции, способность к интеграции в обществе людей, основные характеристики межличностной коммуникации человека (в общении) с указанием границ сочувствия, способности выслушать, учтивости, вежливости и принятия участия в коллективных делах.

• Приятие распоряжений.

• Отношение к критике.

• Утонченность и тонкокожесть – или толстокожесть и простоватость и т. д.

• Лидерство и авторитетность (способность задействовать, продвигать и т. д.).

• Потребность в силе и влиятельности.

• Способность вести диалог.

• Готовность служить, самоотверженность.

• Надежность, мораль и честность.

• Отношение к правилам и законам.

IV. Личностно-внутренний аспект (чувства, внутренний мир, самоощущение и другие специфические личностные содержания):

• Базисные движущие силы личности, амбиции.

• Самооценка.

• Чувство надежности и эмоциональная устойчивость.

• Самосознание (человек осознает себя: кто я, чего хочу, мои цели, позиции и принципы в жизни).

• Удовлетворенность собой и собственной жизнью.

• Разрыв между желаемым и действительным, ожидания и самореализованность.

• Психологические защитные механизмы.

• Каким образом человек справляется с решением проблем и конфликтов.

• Сексуальность.

• Экстравертированность и интровертированность.

• Отношение к неизвестному, к ситуациям неопределенности, уровень тревожности.

• Собственный образ в своих глазах (видение своего имиджа).

• Темперамент, витальность.

Графологическая логика отлична от очевидного «здравого смысла». Если бы «симптомы» и «синдромы» в почерке объяснялись исключительно «очевидно-логически» (или, если угодно, «интуитивно-логически»), то графоанализу не нужно было бы учиться, так как достаточно было бы просто иметь «логику вообще» и «психологическую логику» в частности. Но на деле это не работает, и многие любители графологии недоумевают, почему ошибаются.

Приведу наглядные примеры, как «очевидная логика» может увести в ложном направлении:

– «Перед нами очень аккуратный, педантично выписанный почерк. Очевидно, что это очень серьезный, основательный и ответственный человек»;

– «Какой сильный нажим! Очевидно, что автору почерка присуща физическая сила и сильная воля»;

– «В этом почерке большое разнообразие в форме, размере букв. Очевидно, что это гибкий и разносторонний человек»;

– «Тут большая нечитабельность, ничего не разобрать. Значит, человек очень умен, так как даже его собственная рука не успевает за его мыслями. И потом, недаром же у врачей проблемный почерк...»;

– «Бисерный, совсем мелкий почерк – женственность, крупный и размашистый – мужественность». Другой вариант: «Мелкий почерк – скромность, крупный – нескромность...»;

– «Оставляет широкие поля – запасливость, не оставляет полей – транжира» (или наоборот, не так важно).

Внимание! Хотя при определенных обстоятельствах теоретически возможно встретить в одном и том же почерке и замеченные признаки, и упомянутые характеристики, но такие выводы будут неверными, так как это совпадения, но не закономерности!

Говоря о синтезном подходе, нельзя в двух словах не коснуться вопроса подписей (автографов). Железное правило: можно предполагать некоторые вещи об их авторе забавы ради, но если подходишь к анализу личности серьезно и заинтересован в научном, достоверном заключении, то без целостного, то есть синтезного, подхода браться за подпись НЕЛЬЗЯ.

Судить о чем-либо только по автографу, не видя почерка, очень и очень рискованно. Почему? Потому, что почерк:

а) информативнее;

б) надежнее, то есть достовернее. Поскольку исключается переоценка случайных штрихов (по одному признаку или его отсутствию, а также без его повторений в почерке мы не можем о чем-либо судить!);

в) отсутствует огромный пласт информации, получаемой из всевозможных расстояний, организации, хода строк, их промежутков, заполнения листа и др. Нет информации о доминантах (форма, или организация, или движение), достоверно не просчитать уровень личности и т. д.;

г) особое значение имеет подпись лишь при тексте (почерке), а иначе – нет информации ни о ее расположении относительно текста, ни о ее схожести или отличии (и в чем) с почерком этого же человека;

д) существует весьма распространенное мнение, согласно которому подпись человека – то же, что его почерк, то есть они «само собой» идентичны. Также автоматически предполагается, что подпись, автограф, – это тот же почерк.

НЕТ!!! Подпись – именно «визитка» человека, то есть не то, что он есть на самом деле, а то, каким он себя ВИДИТ, каким хочет КАЗАТЬСЯ (или кажется) другим. Возможно, каким он МОГ БЫ быть.

Именно из-за сознательного внимания со стороны автора подпись, как правило, сильнее стилизована или эффектнее, чем почерк.

Верно, что, в отличие от почерка, в подписи меньше можно придерживаться формальных рамок, можно больше допустить «самодеятельности». Но именно в этих случаях она, кроме информации о творческих возможностях или воображении человека, выдает и его представление о себе – «каким я стремлюсь казаться, быть».

Каким бы странным это ни казалось, но подпись без почерка дает лишь ограниченную информацию о личности. Происходит это потому, что наша подпись – гораздо «сознательнее», чем почерк, а истину выдает именно подсознание. Автограф – некая визитка личности и часто зависит от самых разных факторов. Безусловно, в ней проявляются амбиции, претензии человека либо его чувство неполноценности, иногда – просто его эстетическое чувство, но так или иначе это всего лишь «обертка».

По-другому и быть не может, ведь ясно, что на подпись все обращают внимание, поэтому многие оригинальничают, пытаются рисоваться, есть такие, кто специально придумывает подпись перед получением паспорта. Разумеется, и из самого этого факта мы можем заключить некие проективные вещи о хозяине автографа, проанализировать особенности желаемого им для себя имиджа. Но это лишь имидж, в котором каждый заинтересован, а не «открытые карты».

Все, кто заявляет, что может провести графоанализ только по подписи или росчерку, не являются профессиональными графологами, поскольку это сделать невозможно! Это как если бы некий работодатель заявил, что сумеет только «по одежке», то есть по первому интервью и поведению во время него, рассказать все о потенциальном работнике!

В сочетании с текстом мы получаем гораздо больше информации, видя, насколько и каким образом подпись отличается от остального почерка, и отличается ли вообще.

Скажу немного о соответствии (или его отсутствии) подписи почерку. Однозначно предпочтительнее, когда подпись и почерк схожи. Не обязательно подпись в этом случае выглядит как написанные полностью имя и фамилия. Это может быть и менее стандартная роспись, с сокращением или дополнительными элементами – главное, должно быть соответствие по основным критериям (величина и стиль букв, наклон почерка, та же скорость, линии и т. д.). Сказанное не означает, что не соответствующие почерку подписи хуже, просто соответствующие – проще.