Прежде всего важно понимать: хотя лидеру присущ ведущий склад личности, эти разновидности не означают сами по себе чего-то плохого или хорошего, это всего лишь два типа, два склада мышления, два образа жизни.

Склонность и к одному и к другому типу заложена в нас с детства по большому счету так же, как, например, темперамент или другие индивидуальные особенности личности.

То, что и в самом деле, условно говоря, плохо, – это любая крайность, чрезмерно выраженный в человеке один или другой полюс, отсутствие полутонов. Говоря о вполне нормативных ведущих и ведомых людях, относящихся к золотой середине, можно их охарактеризовать следующим образом.

Быть ведущим – значит быть решающим, активным, более того – иногда это говорит о способности быть настоящим лидером. Сущность ведущего подразумевает меньший консерватизм, большую готовность к риску, лучшую приспособленность и более быструю адаптацию. Несомненно, ведущий – тот, кто не имеет мешающей действовать зависимости от окружающих, не скован потребностью в одобрении. Но и тот, кто сознательно или бессознательно готов брать на себя ответственность за свои действия.

С точки зрения патологии, которая выходит за рамки золотой середины и которую мы не будем рассматривать, крайности ведущей личности выражаются в асоциальности, протесте, властности, тирании или агрессии, подавлении другого, в переоценке своей значимости, в чувстве превосходства.

Быть ведомым – значит быть более пассивным, доверять и соглашаться, отдавать право решений или выбора другому, уступчивость, безупречная исполнительность или желание угодить, отойти в сторону. С другой стороны, такие люди менее адаптивны и самостоятельны и более зависимы от близких людей или начальства.

С точки зрения патологии крайности ведомости выражаются в безынициативности, инфантильности, беззащитности, слабохарактерности, пораженчестве, излишней компромиссности или беспринципности, в недооценке себя, чувстве ничтожности и никчемности.

Научившись определять ведущего и ведомого косвенным образом, через графические признаки, вы можете определить уровень общей мотивации, энергичности, харизматичность личности, а также особенности темперамента и, соответственно, способность к деятельности или процессам в длительной либо кратковременной перспективе.

Итак, как определить по почерку присущую человеку тенденцию быть ведущим или ведомым?

Внимание! Будьте предельно осторожны – многие явления в почерке не так очевидны, как кажется на первый взгляд.

Размер: тенденция к буквам крупного размера.

Скорость почерка, движение: почерк быстрый, движения от живых, с размашистыми штрихами до импульсивных.

Форма: тенденция к угловатости, ширина букв не превышает их высоту.

Наклон: прямой либо с тенденцией к левонаклонности.

Расстояние между строк: средние, ясные строки (не «теряются», но и не задевают друг друга).

Расстояние между словами: с тенденцией к увеличению.

Расстояние между буквами в слове: среднее или чуть больше, из-за скорости.

Слитность: не полностью слитный почерк либо совсем раздельный.

Нажим: тенденция к сильному.

Левые (начальные) поля: средние, не широкие (1–2 см), прямые.

Правые (конечные) поля: узкие, иногда без полей, строки идут до самого конца.

Организация текста в пространстве: рациональная, видны поля, абзацы, строки и слова не перемешиваются.

Размер: тенденция к буквам мелкого размера.

Скорость почерка, движение: почерк более медленный, движения от сдержанных до застывших.

Форма: тенденция к округлости, ширина букв превышает их высоту.

Наклон: правонаклонность либо изменчивость и непостоянство наклона.

Расстояние между строк: с тенденцией к тесноватому, нижние и верхние штрихи букв могут задевать соседние строки.

Расстояние между словами: либо тесноваты, либо слишком велики.

Расстояние между буквами в слове: небольшое, буквы могут соприкасаться, либо нарушенное – слова разорваны.

Слитность: высокая слитность.

Нажим: тенденция к слабому.

Левые (начальные) поля: или очень широкие, или очень узкие, неровные, петляющие, расширяющиеся или сужающиеся книзу.

Правые (конечные) поля: широкие (до очень широких), петляющие.

Организация текста в пространстве: может быть сплошной массой («кашей») либо созданной искусственно-педантично (сознательно), ход строк волнистый.

Вопрос на засыпку: что важнее – коэффициент интеллекта или... ума. Оказывается, это не одно и то же: понятие «ума» вообще намного шире. О понятии коэффициента интеллекта, IQ, слышали многие. Но не все люди знают, что есть и другой коэффициент, EQ, который, как показывает жизнь и практическая психология, не менее, а то и более важен для разных аспектов наглей жизни, которые так или иначе связаны с социальной сферой. Не важен EQ разве что в математической или какой-либо другой лаборатории, но лишь при условии постоянного отсутствия там других живых людей.

Итак, EQ – это коэффициент эмоционального интеллекта: речь идет о душевном потенциале личности. Дело в том, что, оказывается, для личного благополучия, счастья и адаптированности (приспособленности) к жизни и пребывания в ладу с собой важен именно этот показатель. Именно обладатель развитого душевного интеллекта по-настоящему умен и субъективно успешен.

Как и в случае с темпераментом, высокие показатели EQ тоже обусловлены врожденными качествами личности. Статистически есть некоторая тенденция к развитию EQ у женской популяции. Однако многое зависит и от среды, воспитания и саморазвития: с одной стороны, врожденные склонности могут не сильно развиться или даже деградировать, а с другой, слабо выраженную склонность можно отчасти, пусть и несколько искусственно, подкорректировать.

Мне очень хотелось бы показать моим читателям, насколько и почему важен эмоциональный интеллект. Необходимо прежде всего понять простую (для имеющих EQ) истину: в нашей жизни и наших отношениях куда важнее быть не правым, а... мудрым.

Коэффициент эмоционального интеллекта напрямую связан с нашей приспособленностью к жизни, особенно к жизни в социуме.

Адаптация – один из самых главных, если не самый главный, фактор личной успешности.

Есть очень важное понятие, введенное когда-то Карлом Юнгом, «персона». Говоря другими словами, это наша «социальная маска», которая есть у каждого.

Человек, адекватно функционирующий в обществе, на работе, в семье и т. д., не может быть абсолютно естествен, так же как и не должен быть абсолютно замаскирован и искусствен.

Абсолютная естественность может привести к антисоциальному поведению, пассивному либо активному неприятию рамок, норм и т. д., агрессией и конфликтностью: человек просто игнорирует адаптационные социальные механизмы, это некая «антиадаптация».

Если человек говорит и делает все, что вздумается, не считаясь ни с кем, то рискует стать изгоем. Чтобы этого не произошло, не помешает научиться надевать на себя маску терпимости или вежливости. Адаптация в обществе требует некоторых жертв.

Если человек абсолютно замаскирован, он в меньшей степени создает дискомфорт окружающим, однако для него самого это означает проблемы либо «недоадаптацию» (см. описание слабой, ведомой личности), либо «переадаптация», при которой происходит «передозировка социальной маски». Прячась за свою бронированную искусственную маску, человек уже не позволяет себе быть самим собой, бросая все усилия и на поддержание «марки», своего задуманного имиджа. Это крайняя степень несвободы. Никогда не снимаемая маска может стать второй натурой и из боязни сказать или сделать что-то не так, человек превращается в ничтожного раба условностей, искусственного настолько, что с ним будет неприятно иметь дело.