Отчет NISTEP в развлекательном плане является полной противоположностью сценария от BT. Это подробнейшее исследование по методике Delphi, в котором участвовало несколько сотен ученых, специалистов в разных областях науки и техники. И если авторов BT Technology Timeline можно упрекнуть в невнятности, то отчет NISTEP, напротив, слишком (слишком для нужд журнала — так-то в самый раз, наверное) детализирован. Мы столкнулись с этим при составлении сводной таблицы предсказаний, включающей в себя прогнозы от BT, NISTEP и Артура Кларка — во многих случаях дать более или менее точную дату появления той или иной технологии по версии NISTEP невозможно, так как приглашенные эксперты подошли к делу дотошно, и если у BT упоминаются «компьютеры, работающие со скоростью мозга», то в работе NISTEP найдется с десяток разбросанных по разным подотчетам предсказаний, каждое из которых датируется дважды (первая дата — наличие технологической возможности, вторая — принятие новой технологии рынком и ее широкое распространение). Но даже эти даты условны — как и авторы BT Technology Timeline, эксперты NISTEP склонны указывать интервалы, и приводимые «точные» датировки придуманы лишь для облегчения восприятия.

Численность населения в 2300 году

Третий источник информации о будущем — один из патриархов научной фантастики, Артур Кларк. Он известен не только как писатель, но и как удачливый предсказатель, спрогнозировавший, например, спутники с геостационарной орбитой (впрочем, он был не первым, да и неизвестно, знали ли об этом предсказании сами разработчики, однако репутацию Кларка как футуролога это укрепило). И по своему медийному воздействию список Кларка (довольно короткий, кстати) вполне сопоставим с влиянием, которое оказывает на неокрепшие умы отчет от BT.

Двадцать самых населенных стран в 2300 году

Кроме того, что все три источника составлены по разным принципам (NISTEP представляет собой результат опроса экспертов, Артур Кларк дает волю собственной фантазии, а BT Technology Timeline является промежуточным вариантом), они и посвящены разным вещам: отчет NISTEP очень про-японский — в том смысле, что в первую очередь посвящен развитию Японии (впрочем, нам беспокоиться нечего — все электронные причуды в Японии как появлялись, так и будут появляться раньше, чем у нас). Видно это по постановке вопросов (будущее, которое Японии не интересно, просто не рассматривается), и по тому, что в списке важнейших предсказаний имеется в виду важность для Японии (отсюда повышенное внимание к технологии предсказания стихийных бедствий и пр.). Кларка в первую очередь интересует развитие космической индустрии. Нилд и Пирсон уделили особое внимание развитию Интернета, систем ИИ и робототехники. И нельзя сказать, что эти прогнозы сильно противоречат друг другу — они просто о разном.

Складыванию мозаики это, мягко говоря, мешает. В итоге нам пришлось выбирать версию, которая и составит канву вероятного будущего. Нетрудно догадаться, что ближе всего нам вариант BT, который заметно обогащен предсказаниями от NISTEP — по крайней мере там, где эти предсказания не вступают в противоречие с британскими прогнозами (в отдельных случаях датировка искусственно подгонялась к датировке BT, чтобы не было разнобоя). Предсказания Артура Кларка непосредственно в тексте практически не представлены, но небольшой список его прогнозов можно увидеть в сравнительной таблице, которая иллюстрирует разность подходов. Далеко не со всеми прогнозами мы согласны (в частности, оптимизм Нилда и Пирсона в отношении перспектив ИИ мне кажется несколько преждевременным — впрочем, рад буду ошибиться), далеко не все представленные тенденции считаем очевидными, однако при суммировании прогнозов существенных искажений мы старались не вносить, ограничив лишь тематику — на полный спектр в журнале просто нет места.

Таблица. Сравнение будущего по Кларку, BT и NISTEP

WC — wild cards, события, которые невозможно предсказать (тем не менее маловероятно, что эти события произойдут до даты, указанной в той же графе).

Интервалы в шкале NISTEP означают, что точного аналога предсказаний BT или Кларка у NISTEP нет, но есть некий набор будущих технологий, которые могут появиться в указанном интервале. В подавляющем большинстве случаев приведены сроки технической реализации. Массовое использование указанных технологий может задержаться на 5-10 лет.

Источники предсказаний Кларка: «Profiles of the Future» by Arthur C. Clarke, 1963 (датировка событий, предсказанных в этой книге, дается в скобках), «21 century: Beyond 2001» by Arhtur C. Clarke, а также поздние выступления и интервью.

Автор: Козловский Евгений

Хотите — верьте, хотите — нет, но я всегда был на удивление равнодушен к разного рода «отметкам»: престижным лауреатским или общенародным медалькам и медалям, виртуальным лавровым венкам разных (кроме, может быть, одной, но про нее — ни слова!) премий и тому подобному. Правду сказать, и поводов-то к таким отметкам моя биография не особо давала, но, в конце концов, биографию — хотя бы и отчасти — обычно пишет сам человек.

И все-таки хоть и не ждал — дождался. Столь приятной, что горжусь. Премии от моих читателей. Ну, то есть от одного читателя, но я надеюсь, что он — делегат многих, для которых мои компьютерровские труды кое-что в жизни означили и, возможно, даже поменяли. В начале лета мне пришло письмо от неизвестного Олега, чью фамилию я так и не знаю, — в котором он выражал желание отдать в хорошие руки камеру Canon Eos D60. В комплекте с очень хорошим, светосильным, объективом EF 28mm 1:1,8 USM, — правда, «фиксом». Я спросил, не сочтет ли он хорошими мои собственные руки, и он счел настолько, что даже сам ее и привез и сказал, что мои статьи про цифровое фото довольно много для него значили, и взамен подарка (премии!) попросил только побольше печатать интересных статей в «Компьютерре» и «Домашнем компьютере» про цифровую фотографию. Что я по мере сил делал всегда и с большим удовольствием.

Так я мигрировал с верного спутника Olympus’а, разными моделями которого снимал добрый десяток лет, на всегда привлекавший меня Canon.

Началось, конечно, с того, что я попытался восстановить все съемочные возможности, которыми располагал на E20: фокусные расстояния от короткого (около 25 мм в пересчете на стандартный пленочный кадр) до сверхдлинного (480 мм), которые обеспечивались тремя насадками (правда, они увеличивали только максимальное или уменьшали только минимальное фокусные расстояния, так что давали прибавление/убавление скачкообразно), возможность макросъемки в масштабе хотя бы 1:1 и — нормальную внешнюю вспышку.

Несмотря на то что мой E20-й Olympus почти мгновенно ушел в руки друга по цене, соответствующей его моральному возрасту, денег на объективы оказалось куда меньше, чем хотелось бы (одна из причин, по которой я в свое время остановился на «Олимпусе»: покупаешь некий пусть недешевый, но ограниченный набор примочек — и все; дальше, даже если и захочешь, — потратиться уже не на что!), так что, пока с меня не спрашивают сверхкачественных снимков (с должными их сопровождать сверхколичественными гонорарами), — я решил ограничиться сравнительно бюджетными решениями. В качестве «штатного» объектива я выбрал стопятидесятидолларовый кэноновский зум 28—105 (1:4,0—1:5,6) с ультразвуковым приводом, который практически повторял по фокусным расстояниям встроенный олимпусовский объектив, хотя и был заметно менее светосильным. Но, с другой стороны, я получал в качестве компенсации в три с половиной раза большую чувствительность, а если иметь в виду ту легкость, с которой можно прибавлять экспозицию в кэноновских RAW’ах, то, пожалуй, и пятикратную. Отдельную прибавку к светосиле (на целых три ступеньки экспозиции вниз, и это не реклама, проверено) — дал мне второй купленный объектив, телевик EF 70-300mm f4-5.6 IS USM, — благодаря двум скромным буковкам IS: Image Stabilization. Забавно, но эта совсем не дешевая (в районе 700 баксов) игрушка оказалась в Москве в совершенном дефиците. Мой приятель-фотограф из Питера так и не отыскал себе такой, ограничившись предыдущей моделью, 75-300, где стабилизатор работает всего на две ступени; зато в достатке в магазинах оказался вариант 70-300mm DO — то есть с применением дифракционной решетки, которая делает объектив вдвое короче, — однако и вдвое же дороже, что ни мне, ни приятелю, ни, должно быть, многим другим фотолюбителям никак не подходило.