«Удачливый владелец акций никогда не полагается на собственное мнение, он ищет совета у компетентного независимого биржевого эксперта» – вот такое объявление можно прочесть в письме, рассылаемом биржей во Франкфурте-на-Майне.

Это все не соответствует истине, с какого конца ни возьмись. Уже в начале 80-х годов американский промышленник и ученый-любитель Альфред Коулс (он основал впоследствии хорошо известную экономистам комиссию Коулса) установил, что люди, которые зарабатывают деньги на том, что дают советы, в какие акции следует вложить капитал, разбираются в этом не больше непосвященных, а то и меньше. Коулс сопоставил прогнозы, опубликованные 16 биржевыми службами, 24 журналами по финансовым вопросам и издателем известнейшего «Уолл-стрит джорнел», и пришел к выводу, что король-то – голый: письма, разосланные биржами, в среднем принесли людям, которые следовали их советам, убыток в 1,4% (это если давать усредненные данные по всему рынку акций. Если же учесть, что и биржевой индекс упал, то подлинные потери клиентов окажутся выше). Журналы по финансовым вопросам дали усредненный убыток в 4% (в абсолютном значении потери снова оказались значительно больше). Что же касается издателя «Уолл-стрит джорнел», то он в течение 26 лет постоянно отставал от индексов Доу-Джонса, которые именно в его журнале и публикуются.

Такова ситуация и по сей день: штатные советчики и профессиональные биржевые маклеры зарабатывают не больше, чем целиком взятый рынок, а то и меньше, а человек, который решил заработать и отдает свои деньги в «управление специалисту», вместо того чтобы самому раскинуть мозгами, переплачивает за это, получая меньшую прибыль и платя гонорар биржевому маклеру. Конечно же, некоторые советы и биржевая информация могут принести прибыль, но если рассматривать их в долгосрочном плане, то никакие надежные варианты не предвидятся, а вот гонорары советчикам платить придется обязательно.

«Сущий позор» – так писала шведская газета «Экспрессен», которая провела следующий эксперимент: пятеро биржевых экспертов должны были угадать курс акций в ближайшее время. Одновременно шимпанзе бросал дротики-дарты наугад в мишень, на которой были нанесены возможные котировки некоторых акций. Шимпанзе выиграл.

Один немецкий журнал также провел тест надежности биржевых прогнозов в течение определенного отрезка времени. Выяснилось, что ни один из 12 экспертов не угадал изменения курса акций, зафиксированного индексом DAX. Более того, прогнозированные результаты отстали от истины на 2–11%.

То же относится и к банкам. «Если кто-либо полагает, что можно следовать рекомендациям по покупке акций, которые публикуют банки Германии, ему надо держать ухо востро», – пишет журнал «Менеджер». Ниже приводится таблица, в которой документально представлена судьба некоторых таких рекомендаций. Данные журнала «Менеджер» на период июль 1991 – июнь 1992:

Нетрудно убедиться, что если следовать рекомендациям банков, можно запросто потерять три четверти состояния.

Конечно, отдельные примеры не вполне корректны – банки рекомендуют не только провальные, но и выигрышные варианты. Тот же банк Саломона Оппенгейма, несколько раз упомянутый в этом списке, дал дважды в этом году самые выигрышные советы, например по фирме Кампа-Хаус, курс которой в течение года вырос на 50%. И все же статистически никак нельзя утверждать, что советы банков надежнее «рекомендаций» обезьяны, которая бросает дротики в мишень.

Объяснение этому самое простое – ведь в принципе невозможно предсказать подъем или падение курса акций. Оптимальный прогноз курса ценных бумаг зависит от столь многих факторов, что если бы кто-то смог разработать теорию, учитывающую их все, он наверняка получил бы Нобелевскую премию. Ни крупнейший финансист, ни биржевой жучок не знают, как поведет себя курс акций на следующий день.

Благородные газы не вступают ни в какие химические реакции.

Благородные, или инертные, газы (гелий, аргон, криптон, ксенон и радон) действительно не вступают в реакции с другими элементами. Дело в том, что их внешняя электронная оболочка завершена и стабильна. И все же в 1962 году химикам удалось взять штурмом эту крепость и получить некоторые соединения с нейтральными газами (наиболее устойчивое из них – гексафторид ксенона).

Термин «блицкриг» – изобретение Гитлера.

«Я никогда не применял выражение „блицкриг“, потому что это – совершенно идиотское слово», – сказал Адольф Гитлер 8 ноября 1941 года. Дело в том, что именно тогда германское наступление на Москву захлебнулось, и Гитлеру явно были неприятны сравнения с теми молниеносными легкими победами, которые немецкая армия одержала в Польше и Франции.

Термин «блицкриг» появился после удачных кампаний вермахта против Польши и Франции.

«Это была не оккупация, а война, которая заключалась в быстром проникновении на территорию противника и перерезании коммуникаций, – блицкриг, то есть молниеносная война» – так писал журнал «Тайм» 25 сентября 1939 года после оккупации немцами Польши.

Многие думают, что в этом журнале впервые было упомянуто слово «блицкриг», но это не так. Уже в 1935 году в журнале германской военщины «Дойче Вер» идет речь о концепции молниеносной войны. Концепция заключалась в том, что небогатые сырьевыми ресурсами страны должны стремиться к тому, чтобы «одним ударом завершить войну. Для этого с самого начала они должны использовать все свои военные ресурсы, чтобы переломить ход войны в свою пользу».

Военная кампания против Франции в 1940 году была задумана как блицкриг.

Немецкие фельдмаршалы охотно рассуждали о том, как тщательно ими была запланирована скоротечная война против французской армии. На самом деле, когда немецкие войска начали в 1940 году наступление, Гитлер и его генералы, которые не могли забыть длившихся четыре года боев Первой мировой войны, многими называемой окопной войной, предполагали, что военный поход будет мучительно долгим. Никто не думал, что он так быстро закончится.

Лишь глупость французов, невероятная удача немцев и отсутствие должной координации между руководителями различных маршевых колонн германской армии, которые не выполнили приказ остановиться, отданный генеральным штабом, неожиданно привели к быстрому разгрому растерявшихся французских войск. Когда немецкие танки осуществили прорыв под Седаном, Гитлер воскликнул: «Это удача, невероятная удача!» Более того, затем он попытался предотвратить движение вдоль побережья Ла-Манша, так называемый «разрез серпом», все еще опасаясь ловушки со стороны французов (и действительно, именно благодаря нелепым приказам Гитлера англичанам удалось вывести окруженные части из Дюнкерка).

Лишь когда война была выиграна, нацистская пропаганда подала эту кампанию как великолепно спланированный стратегический маневр, и до сих пор многие люди верят в это.

Еще в Библии богатство было признано пороком.

В Евангелии от Матфея и от Марка можно найти слова, что «скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый попадет в рай». Принято интерпретировать их в том смысле, что Библия клеймит богатых и призывает к бедности.

На самом же деле Библия рассматривает богатство как весьма положительное явление, как дар небес и награду за богобоязнь и добрые дела. «Со мной богатство и честь, я счастлив и уважаем людьми за то, что имею», «Благословение Господа дает богатство», «Ленивый не имеет ничего, а кто трудится, становится богатым», «Награда за покорность Богу – богатство, честь и долгая жизнь» – эти цитаты из Библии показывают, что она отнюдь не поносит богатых.