В последнее время в СМИ всё чаще стали говорить о том, что нельзя смешивать историю и политику. Вот и в программе «Пресс-клуб» на канале 100тв, когда обсуждалась тема «о споре вокруг сталинских плакатов», опять то же самое. Один из участников программы, журналист Николай Донсков по поводу выступления Юрия Лужкова сказал: «Давайте оставим историю историкам, а политику политикам. Не будем смешивать эти две вещи. Лужков – политик. И когда он заявил о Сталине на всю страну, то это политический акт».

Но история и политика настолько взаимосвязаны между собой, что нельзя искусственно отделять их друг от друга. Они неразрывны в своём единстве точно так же, как душа и тело человека. История, по сути своей, и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. И почему политик Лужков не может говорить о политике времён Сталина, ведь как раз политические решения и дела политиков прежде всего и становятся историей.

Именно поэтому исторические события прошлого необходимо рассматривать в неразрывном единстве с духом и политическим содержанием того периода истории, а не с позиций нравов и идеологических установок сегодняшнего дня. Требование «не смешивать эти две вещи» (историю и политику) как раз и создаёт условия для фальсификации истории. К примеру, почти во всех современных учебниках, а также в СМИ и в других системах формирования массового сознания Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (1939) осуждается как якобы преступный, циничный и безнравственный. Ложь такого утверждения потому и воспринимается массовым сознанием как историческая правда, что либеральные пропагандисты историю отделили от политики. Тем самым исторические события 1939 года вырваны из контекста того времени и осуждаются с позиций сегодняшнего дня, фашизм в его гитлеровской форме не стоит на нашем пороге.

История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной непримиримости, что она насквозь пропитана политикой. А политика – это всегда субъективизм, так как решает она проблемы противоречий интересов субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». «Историческая правда», то есть трактовка исторических фактов и событий, неизбежно отражает эти противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («друзей», «партнёров», противников и др.). И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей защищать очень многим и не захочется.

Потому история с незапамятных времён и используется как политическое оружие в информационной войне. Информационная война по сути своей и есть та самая «холодная война», которая якобы закончилась с уничтожением Советского Союза. На самом-то деле этого не произошло, так как продолжают существовать и противоречия, и политика, и информация. И в этой информационной войне очень важно разобраться, кто и с позиций чьих интересов сегодня оценивает нашу историю.

Когда либеральные идеологи говорят, что хотят рассказать нам «всю правду» и даже ту, которую, по их словам, от нас скрывали, то это очень сильный психологический приём. Ведь в любой стране мира населению говорят только «свою» правду, а враждебную пропаганду подавляют. Это обычная мировая практика. Как нормальный человек не будет говорить о себе гадости и афишировать свои слабости и недостатки, точно так же и государства берегут свой международный авторитет. Но любой человек не любит быть обманутым. И когда людям методично и постоянно говорят, что есть и другая «правда» кроме той, которую они знали, да такая «правда», которую ещё и «скрывали», то многие начинают верить, что эта «новая правда» и есть самая настоящая. Так люди становятся ярыми борцами за эту, в их понимании, «настоящую правду» истории и становятся «чужими среди своих». Так либеральной пропагандой формируется в стране мощная «пятая колонна». Огромные массы людей начинают биться за чужие, враждебные своей стране интересы, как за свои кровные. Происходит раскол общества на непримиримые группы, в стране искусственно создаётся ситуация гражданской войны, пока на вербальном, информационном уровне противостояния.

Поражение в любой войне – настоящей или «холодной» – не проходит бесследно, и поражение в информационной войне – это тоже поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но если в настоящей войне противник оккупирует обычно и территорию, то вполне логично предполагать, что в информационной войне победитель обязательно постарается оккупировать хотя бы информационное пространство побеждённого субъекта, подчинить своему влиянию системы и средства информации – те системы, которые формируют сознание элиты и населения. Тем более что под лозунгом свободы СМИ от государственного контроля это сделать было несложно. Сегодня «холодная» (информационная) война потому и незаметна для многих людей, что ведётся она теперь изнутри, а не только как прежде - «голосами» с чужих территорий.

Фальсификация истории не безобидное враньё, она преследует далеко идущие политические цели. Как отмечает в своей замечательной и полезной книге «Методология истории» доктор исторических наук профессор Коломийцев В.Ф.: «Историческая наука – социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации. Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания» (М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001., с.178). Так что история – это не просто совокупность дат, фактов и событий, это мощное политическое оружие по разрушению, уничтожению генетической памяти народа, объединённого в государство. Через дискредитацию и осуждение политики прошлого, и в первую очередь ближайшего прошлого, как якобы преступной и ошибочной (сошли «с магистрального пути», «не туда шли» и «не то делали», что хотелось бы Западу), информационный агрессор навязывает решение изменить курс государственной политики, стремится незаметно подчинить политику страны своему влиянию. Поэтому ни одно государство мира не позволяет никому так безобразно клеветать на свою историю.

«Познавая прошлое, мы объясняем настоящее и заглядываем в будущее. Всякий, кто хотел бы игнорировать наследие, делать «всё наоборот», по сути оказывается утопистом, если не ретроградом. У всех цивилизованных наций история – это не просто часть культуры, но и национальное достояние» (там же, с.178). Очерняя, дискредитируя советскую историю, либеральная пропаганда разъединяет нашу историю, вычеркивая из неё почти столетие её великих трудовых и героических страниц. Она прививает новым поколениям отвращение, осуждение, неприятие и отторжение советского периода как якобы самого преступного и ужасного отрезка истории всех времён и народов. Всё это автоматически переносится на государство, и государство с таким «преступным» прошлым не может вызывать гордость и уважение у людей.

Мы должны сделать всё возможное, чтобы сохранить, сберечь наше национальное достояние для себя и наших потомков, и только тогда у нас может быть продолжение нашей истории.

Г.А. АНТОНЯН