Если Древняя метрополия — это Санторин-Стронгиле, то Царский город, по мнению Галанопулоса, несомненно находился на острове Крит. «По описанию особенностей и формы равнины, окружавшей Царский город, она обладала всеми геологическими характеристиками массива, образовавшего в третичный период центральную часть Крита. Этот массив находится в середине острова и окружен горами, спускающимися к морю, горами, по всем описаниям Платона похожими на те, которые окружали равнину Царского города… Если взять равнину Мессара, она очень похожа на равнину Царского города: такая же продолговатая и ровная, расположена на южной оконечности острова и защищена от северных ветров. Короче говоря, по всем характеристикам» она, насколько это вообще возможно, соответствует равнине Царского города.»

Катастрофическое извержение Санторина-Стронгиле уничтожило Древнюю метрополию и нанесло смертельный удар Царскому городу на острове Крит. Мощь великой морской державы, враждовавшей с греками-ахейцами, была подорвана, флот минойцев уничтожен цунами. И хотя, отмечает Галанопулос, мы пока не можем полностью отождествить катастрофу на Санторине-Стронгиле с погружением в море Атлантиды, аналогии очень уж велики, особенно между Древней метрополией атлантов и Санторином. «И поскольку окончательно установлено, что Санторин был минойским островом, что Минойское государство пострадало от страшной катастрофы как раз во время гибели Санторина, тождество Атлантиды с минойским Критом становится настолько очевидным, что не требует дальнейших доказательств, — подводят итоги своих исследований А. Г. Галанопулос и Э. Бэкон. — Отныне Атлантида и минойский Крит сливаются воедино, и вырисовывается картина богатого и могущественного государства: теоретически — древней теократии под властью царя-жреца, а на практике — государства процветающей высшей буржуазии; представители ее развлекались спортом и зрелищами, щекочущими нервы, носили роскошные и элегантные одеяния, пользовались прекрасными сосудами самых фантастически форм и раскраски и наслаждались, по-видимому, неограниченной свободой отношений при равенстве полов, столь редкостном в те древние времена; поразительная, уже «усталая» цивилизация, околдовывающая, утонченная, радостно-восхитительная и… обреченная.»

В последние годы ряды сторонников «санторинско-критского» адреса Атлантиды пополнились таким авторитетом, как всемирно известный исследователь Мирового океане Жак-Ив Кусто. В книге «В поисках Атлантиды», написанной в соавторстве с И. Паккале, он говорит о том, что морская держава Крита, «детище Посейдона, стадо владыкой всего Восточного Средиземноморья. Оно основало колонии на греческом полуострове, в Малой Азии, в Египте и даже в более отдаленных районах. Афины дали сигнал к мятежу против него: Афина бросила вызов Посейдону и одержала верх. Гигантский геологический катаклизм довершил разорение Крита. Началось извержение вулкана Санторин, а когда тот взорвался, то породил гигантскую приливную волну высотой в несколько десятков метров, которая пронеслась по всему Восточному Средиземноморью. Выпавший густым слоем пепел уничтожил сельскохозяйственные культуры. С минойской цивилизацией было покончено».

Мы не будем излагать доводы Кусто в пользу «санторинско-критской гипотезы» — они достаточно хорошо и полно изложены самим автором в названной выше книге, русский перевод которой выходит в издательстве «Мысль».

Таким образом, Галанопулос, Бэкон, Резанов и целый ряд других исследователей вслед за ними считают, что рассказ Платона об Атлантиде — это не плод фантазии автора и не передача изустной легенды, а историческое свидетельство, документ, говорящий о катастрофе в Эгейском море, повлекшей гибель Санторина-Стронгиле и приведшей к упадку минойской цивилизации острова Крит. Однако есть сильные сомнения в том, чтобы считать «Диалоги» Платона столь же достоверным источником, как, например, «Историю» Геродота или «Географию» Страбона. Вероятней всего другое: в рассказ об Атлантиде вкраплены подлинные исторические сведения, хотя нельзя «один к одному» трактовать каждое высказывание в «Критии» и «Тимее» и давать ему подкрепленное фактами геологии, вулканологии, археологии объяснение. Видимо, платоновскую Атлантиду надо вписать в более широкий контекст событий, происходивших во II тысячелетии до н. э. в Средиземноморье, а не только в районе Эгеиды. Но об этом речь пойдет в следующей части, посвященной «атлантидам Средиземного моря».

Если верить каждому слову Платона, то против «эгейского адреса» Атлантиды есть одно весьма серьезное возражение: в «Тимее» определенно и точно сказано, что остров Атлантида «превышал своими размерами Ливию и Азию, вместе взятые», и лежал «перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами». А Геракловы столпы — это, по мнению современных исследователей, Гибралтарский пролив, а не устье Нила, не полуостров Пелопоннес, не Босфор и не Керченский пролив, как считали некоторые атлантологи.

Советский атлантолог Н. Ф. Жиров считает, что «атлантида» Галанопулоса в Эгейском море, лежащая к востоку, а не к западу от Столпов Геракла — это «что угодно, только не Атлантида Платона», хотя взрыв Санторина-Стронгиле и вызванное им мощное цунами действительно могли оказать роковое влияние на закат минойской цивилизации Крита «и даже на некоторые моменты в истории Египта».

Мы уже говорили о том, что цифровые данные, содержащиеся в «Диалогах», по всей вероятности, результат «символики чисел», а не точных измерений, известных Платону, Солону или египетским жрецам. Это относится и к дате войны праафинян с атлантами, и к размерам самой Атлантиды. Галанопулос, однако, принимает на веру все эти символические числа… уменьшив их на один порядок, то есть ровно в десять раз. Тогда все сходится: гибель Атлантиды произошла не за 9 тысяч лет, а за 900 лет до Солона, то есть в середине II тысячелетия до н. э. «Если сравнить размеры центральной равнины Крита с размерами равнины Царского города, сразу же бросается в глаза, что последние ровно в десять раз больше первых, то есть цифры просто помножены на десять. Ту же ошибку мы находим в количестве земельных наделов, колесниц и кораблей, в длине каналов на равнине, а также в длине окружавшего ее рва, — пишет Галанопулос. — Все это приводит нас к логическому заключению: все эти ошибки во времени исчезновения Атлантиды и в размерах Царского города отнюдь не случайны, а подчинены одной и той же системе и возникли в одно и то же время.»

Галанопулос и его единомышленники полагают, что Солон при переписке египетского манускрипта спутал слово или цифровой знак, обозначающий «100» и принял его за «1000». А сам манускрипт являлся подробным письменным отчетом, сохранившимся в анналах Египта, переписанным Солоном, от Солона попавшим к деду Крития, а затем к самому рассказчику, Критию… Но так ли было все на самом деле?

Критий, перед тем как начать свой рассказ об атлантах, призывает на помощь Мнемозину, музу памяти, ибо «едва ли не самое важное в моей речи целиком зависит от той богини». Посему свою главную задачу он видит в том, чтобы правильно припомнить и пересказать «то, что было поведано жрецами и привезено сюда Солоном». Пересказывает же Критий то, что десятилетним мальчиком слышал от своего девяностолетнего деда, который, в свою очередь, слышал это от своего отца, прадеда рассказчика… О каких точных цифрах может здесь идти речь?