Да, нестыковки видны невооружённым глазом, однако лишь немногие в состоянии осознать их наличие. Избежать нестыковок тем труднее, чем больше количество участников в операции. Большинство допускает ошибки, хотя бы потому, что не введено в курс дела, участниками которого являются. Главный медийный поток делает всё остальное. Затушёвывает противоречия, искажает логические выводы, подвергает умолчанию всё, что подлежит умолчанию, выносит в заголовки второстепенное, добиваясь переключения общественного внимания. Таким образом, становятся невидимыми «прорехи» новостной истории. Всё, что «просеивается» через это сито, превращается в официальную версию. Она гонит волну, которую власти используют в своих целях. Организаторы такой операции вовсе не глупые люди. Они знают, как функционируют СМИ не хуже нас и даже лучше, чем многие главные редакторы газет и теленовостей.

Очерк Уэбстера Тарпли (Webster Tarpley) содержит блестящее описание событий, во многом напоминающих сценарий государственного переворота. Автор раскрывает методы рекрутирования «козлов отпущения», формирование системы «кротов», которых затем внедряют в жизненно важные государственные структуры, подключение «специалистов» путём превращения заблаговременно запланированных учений в реальные террористические акции.

Завеса лицемерия, окружающая 11 сентября, является своего рода косвенным доказательством успеха проведённой операции. Всякий, кто пытается оспорить официальную версию о заговоре группы исламских террористов, сам обвиняется, как «заговорщик». Поистине странной выглядит эта мозговая игра, согласно которой власти имеют право разрабатывать собственные теории заговора, в то время, как все прочие превращаются в объект общественного порицания.

Нетрудно понять смысл подобного трюкачества. Лица, контролирующие медийную систему, трудятся над упрочением официальных теорий и мешают прохождению других интерпретаций. Всякий раз, когда благодаря собственным усилиям и силой аргументации удаётся пробиться в СМИ, сторонники официальной точки зрения прибегают к методу личной дискредитации автора. Отряды так называемых обличителей, специалистов в области дезинформации, распространители опровержений, придирчиво изучающие каждую мелочь и при этом ничуть не заботящиеся о главном, как по команде, бросаются в бой на страницах газет и веб-сайтов. Перед ними стоит одна цель — расчленить исследовательскую работу на тысячу враждующих между собой направлений.

Вообще мошеннические операции проходят тем легче, чем шире ряды, не доверяющих официальной версии и справедливо стремящихся к правде. Разумеется, не всё соответствуют высоте поставленной задачи. Возможны ошибки. Кстати, ошибок может быть даже больше, чем истинных открытий. В такой обстановке проще простого замутить воду. Сосредоточить главный удар на ошибках с целью скрыть открывающуюся правду. Или того проще. Сначала объявить сумасшедшими и визионерами всех, кто не придерживается правил официальной игры. Затем придать криминальный налёт любой исследовательской работе. При этом главный и едва ли не единственный аргумент в руках сбивающих со следа следующий: тот, кто не верит в официальную версию, — пособник террористов. В лучшем случае пытается обелить террористов. Следовательно, является их сообщником. Испытанный приём в охоте на ведьм.

Очерк Юргена Эльсессера (Jurgen Elsasser) — это, несомненно, лучшая из ныне опубликованных аналитических работ на тему исламской составляющей в ходе террористического акта 11 сентября 2001 года. Эльзессер последовательно опровергает упрощённый подход к такому явлению, как терроризм, путём сведения феномена к исламской составляющей. Благодаря научно-исследовательской и журналистской проницательности автора, в статье убедительно показана взаимосвязь между террористическим актом 11 сентября, мадридской бойней и Боснийским исламским легионом, который тогдашний главарь Алия Изетбегович под прикрытием «MPRI» («предприятия», подчинённого ЦРУ) использовал для вооружённой борьбы с сербами Милошевича. Да, конечно, существуют исламские боевики. Кто бы сомневался! Однако проблема заключается в понимании того, какие преступления они совершили, на каких условиях они были введены в игру, какой информацией владели.

Именно в этом направление не велось никаких расследований. Отсутствовало желание изучать связи исламского терроризма с американскими спецслужбами.

Мишель Хоссудовски (Michel Chossudovski) в статье «Аль-Каида и война с террором» расширяет горизонт исследования, предлагая возможный сценарий дальнейшего развития событий в русле логики 11 сентября. При этом используются те же самые трюки, призванные «отвлечь массы от существа дела».

Автор чрезвычайно чётко и ясно показывает, что опасность до сих пор не миновала. Следовательно, жизненно важно продолжать исследования событий 11 сентября 2001 года. Ведь, как уже было сказано самими творцами этого события: 11 сентября не закончилось — оно продолжается. Мы же являемся его участниками в качестве жертв.

Высказываться же на эту тему подобно тому, как поступаем мы — авторы этой книги — значит незамедлительно получить обвинение в антиамериканизме. В действительности же, никто из участников этой книги никогда не выступал с позиций антиамериканизма. Прежде всего, хотя бы в силу той очевидной причины, что многие авторы являются американскими гражданами. Они бросают вызов табуированным запретам во имя попранных американских свобод. Среди авторов есть и немцы, и французы, и итальянцы, и канадцы. Каждый внёс свой вклад в общую работу. Работая над статьями, все мы руководствовались одинаковыми мотивациями. Так что, на этих страницах обвиняется не Америка, а те, кто завёл Америку в тупик войны с остальным миром. Эта ситуация в центре нашего размышления. Достаточно процитировать Пола Крейга Робертса (Paul Craig Roberts), секретаря казначейства в администрации Рональда Рейгана, убеждённого республиканца, в прошлом колумниста такого консервативного издания, как «Уолл стрит Джорнал». Робертс — полная противоположность антиамериканизма:

«Многие патриотически настроенные читатели обращаются ко мне с письмами. Они разочарованы тем, что факты и здравый смысл не в состоянии возвысить свой голос в дискуссии, подавленной истерией и дезинформацией. Читатели просят разъяснить, отчего три здания Всемирного торгового центра были уничтожены до основания и обрушились в один и тот же день со скоростью свободного падения. Речь идёт о событии, возможность которого исключают законы физики. Такое обрушение могло произойти, разве что, под воздействием контролируемого взрыва.

Читатели выражают уверенность, что нам предстоит влачить существование в обстановке перманентной войны и в режиме полицейского государства до тех пор, пока не будет опровергнута официальная правительственная версия. Быть может, они правы. Не так-то уж много главных редакторов, которые готовы публиковать критические высказывания в адрес ошибочных положений доклада Комиссии по расследованию событий 11 сентября… Мы знаем, что правительство солгало по вопросу об оружии массового поражения в Ираке. Однако мы верим, что правительство скажет правду об 11 сентября».[8]

В этом контексте большего внимания заслуживает также позиция такого непререкаемого авторитета, как Ноам Хомский (Noam Chomsky). В одном из интервью группе активистов учёный собрал воедино (не могу не признаться, он сделал это с потрясающим негативным шармом) все общие места, использованные американской администрацией, впоследствии подхваченные и усиленные информационным мейнстримом. Это было сделано с целью помешать любой попытке продолжить расследование, а также дискредитировать всякого, кто попытается вести расследование на собственный страх и риск. Это высказывание Хомского тем более удивительно, что в ходе интервью он как бы предаёт забвению всё, написанное им на протяжении десятилетий об американской информационной системе, обманах и заговорах имперской власти. «Администрация Буша извлекла выгоды из этого события. Это не подлежит сомнению, — утверждает Хомский. — Правда, речь идёт только об одной из стран среди прочих, которые также сумели извлечь выгоду из террористических актов 11/9. При всём при том, мне представляется маловероятным, будто бы администрация тем или иным образом принимала участие в подготовке террористического акта или знала об этом».