А что плохого было бы в том, что российский парламент предложил бы советским республикам добровольно создать обновленный Союз? Кто желает, пожалуйста, а кто не хочет, пусть живет как хочет. Люди тогда уже хорошо поняли все прелести самостийности (тем более, что при разделении их мнением властная верхушка нисколько не интересовалась), и воссоединение было вполне реальным.

Ельцин на глазах всего мира расстрелял из танков слабый и отмиравший Верховный Совет, состоявший из депутатов коммунистического и демократического созыва. Плохой парламент, но лучше, демократичнее, я бы даже сказал человечнее тех депутатов Россия больше не знала годами. Путь поиска именно народной демократии в России на этом закончился.

Ну наконец-то хоть несколько добрых слов о депутатах разогнанного парламента.

Насчет слабости парламента. Если бы он был слабым, зачем же было затевать весьма рискованную эпопею осени 1993? Ельцину, возомнившему себя царем, как раз и нужен был слабый парламент, каковой он и получил после внедрения проельцинской конституции.

В том-то и дело, что тогдашний парламент обладал огромными полномочиями. Он состоял не только из Верховного Совета, постоянно действующего органа (главной задачей которого была профессиональная подготовка законов), но и из Съезда народных депутатов. А Съезд был не просто сильным, а всесильным органом власти.

Почему же парламент, такой всесильный, потерпел поражение? Он совершил две самоубийственных ошибки:

дал Ельцину в конце 1991 г. чрезвычайные полномочия, фактически приравнивающие его власть к власти парламента, но позволяющие ему действовать намного оперативнее;

дал возможность окружению Ельцина монополизировать СМИ, что позволило очернить парламент, представить депутатов в глазах народа недоумками, ретроградами, красно-коричневыми, коммуняками и т. п.

А между тем, парламент приступил к выработке реальной альтернативы творившейся под прикрытием Ельцина грабительской приватизации и всеобщей криминализации.

Напомню, что намечалось Верховным Советом на конец 1993 г.

В ноябре должен был состояться Съезд народных депутатов, на котором:

должна была быть принята новая конституция, подготовленная комиссией Олега Румянцева (действительно демократическая);

должны были быть приняты 42 закона в области экономики, которые бы прекратили беспредел грабительской приватизации;

намечались перевыборы Председателя ВС.

Понятно, что такой ход событий означал бы для Ельцина крушение мечты о царском престоле, а для наших «западных друзей» означал бы лишения лавров «победителей в холодной войне». Допустить этого никак было нельзя. К тому же парламенту в августе удалось преодолеть информационную блокаду, и одного часа в день на Российском канале оказалось достаточно, чтобы его авторитет начал стремительно расти. И даже пошли разговоры о начале добровольного воссоединения республик расчлененного Союза — а это уже вообще… Медлить было нельзя. Клинтон дал «добро», и процесс пошел.

Поражение ВС было неизбежным, потому что у него не было никакой опоры в армии и милиции.

Почему армия, милиция и другие «силовые» структуры не поддержали законную власть, которой после «указа» были ВС, Съезд, Конституционный суд, вице-президент Руцкой? Потому что к тому времени генералам и высокопоставленным чиновникам дали возможность или вынудили провороваться, и приход к власти честных людей означал бы в лучшем случае конец их карьеры.

Так что действия Ельцина и компании направлялись шкурными интересами. А целью другой стороны было сохранение демократии и разумные реформы.

Подстать и методы. Колючая проволока, отключение света, воды, канализации, тепла, информационная блокада, попытка подкупа, клевета. И когда все это оказалось безуспешным, когда стотысячная масса взбунтовавшихся людей прорвала блокаду, тогда в ход пошли наемники с пулеметами и танковыми пушками.

А с другой стороны — действия в соответствии с Конституцией, призывы к восстановлению законности, неподкупность, мужественное преодоление блокадных лишений. И, наконец, отказ от применения оружия, хотя оно в их распоряжении имелось.

Вот и сопоставьте.

Результатом того, что Вы называете государственным переворотом, стали выборы парламента на абсолютно демократической основе, формирование нового государства с нормальной, а не изнасилованной заигравшимися в политику горе-депутатами конституцией.

Это что же, имеется в виду нынешнее Российское государство? Курам на смех. Страна во главе с царем и бессильным парламентом, депутатами в котором могут быть преимущественно богачи — это Вы считаете нормальным?

Конечно, дооктябрьская конституция страдала обилием поправок. И это вполне закономерно в период революционной ломки. Но ведь уже была готова к принятию конституция, подготовленная парламентской комиссией, демократичная по сути, а не на словах. Принятие этой конституции не позволило бы стране скатиться к бандитскому капитализму. Предотвращение принятия этой конституции было одной из главных причин кровавого государственного переворота.

Система власти, вытекающая из конституции, навязанной Ельциным в 1993 г. такова, что власть может действовать независимо от мнения народа. Уже на декабрьских выборах 1993 г. тогдашняя «партия власти», несмотря на монопольное владение СМИ, позорно провалилась, да и потом неизменно проваливалась вплоть до прихода к власти Путина, породившего надежды на лучшее будущее. И что же, влияло ли это на дела властьимущих? Нисколько. И до тех пор, пока не будет эффективного контроля представительной власти над исполнительной, уповать можно только на «хорошего царя».

Не получить бы нам Ивана Грозного. Да и Николая II не хотелось бы.

Если бы победил ВС, нами стали бы управлять макашевы и баркашевы.

Парламент является важнейшим атрибутом демократии, можно сказать — ее символом. Главой государства может быть президент, премьер, король, султан, но если нет парламента или он декоративен, значит, нет и демократии. Противозаконный роспуск парламента, а тем более его силовой разгон, несомненно, является деянием грубо антидемократическим. И получается так, что защищавший парламент матерщинник Макашев и «фашист» Баркашев на деле проявили себя демократами, а Ельцин — злейшим врагом демократии.

Разгон парламента и узурпация власти — это внешние совершенно очевидные проявления ельцинского антидемократизма. На более глубоком и, в сущности, более пагубном для России уровне антидемократическая сущность Ельцина проявилась в созданной для него конституции, не дающей возможность народу реально влиять на деятельность властей. А ведь именно в возможности такого влияния состоит сущность демократии. А не в возможности говорить что угодно о ком угодно.

И в самом деле, ныне можно публично ругать власти, митинговать, устраивать шествия «голубых», за это в тюрьму или психушку обычно не сажают. Кстати, это стало возможным еще при Горбачеве. «Достижение» Ельцина в том, что созданная для него в пику румянцевскому проекту конституция устроена так, что все эти разговоры на митингах и в парламенте, думские резолюции и постановления ни к чему президента и правительство, да и все нижестоящие органы исполнительной власти не обязывают. Отсюда и вытекает нынешний беспредел чиновничества. Президент, чиновничество, правительство работают по принципу: «говорите-говорите, а мы будем делать то, что считаем нужным». Очень хитро придумано. Но без «обратной связи» между народом и управителями все же обойтись невозможно. И таким «мостиком» стали взятки. Так что при нынешней системе власти, опирающейся на ельцинскую конституцию, борьба с коррупцией бессмысленна и даже вредна. Не будет взяток — прервется единственная возможность влияния народа (в том числе предпринимателей) на власть, и страна придет в состояние хаоса. Итак, никакие существенные сдвиги к лучшему не предвидятся, пока ныне действующая конституция — это тяжкое наследие государственного переворота 1993 года — не будет заменена конституцией демократической не на словах, а на деле, с возможностью реального влияния народа на действия властей.