Однако сегодня-то, похоже, смеются как раз над нами. Тайным смехом — при торжественной физиономии. И — что еще хитроумней — при нешуточном юридическом «алиби». Ведь, выступая за музыку Александрова, Президент вместе с тем с регулярностью напоминает нам и зарубежному миру: "Я хочу подчеркнуть, что Россия не является фрагментом Советского Союза", что это "новая страна с точки зрения идеологии, администрации и территории". (Что касается «идеологии», то корень ее, впрочем, целомудренно утаивается — по причине слабой популярности у нас "духовных ценностей" капитализма.) И вольно же нам за анахронической на сегодня музыкой советского гимна не слышать крадущихся, но неумолимых шагов изощренной политической жизни!
ИНИЦИАТИВНУЮ И ПРАКТИЧЕСКИ РЕШАЮЩУЮ выбор гимна, президентскую сторону называют обычно прагматической. Произносится это даже с неким пиететом. Но есть прагматизм и прагматизм. Не буду брать примеров из советской истории — во избежание упреков в «идеологичности». Возьму пример из практики… хоть бы Черчилля. Когда в 1940 году, в самый напряженный час для своей страны, он возглавил британский кабинет, то обнаружил полную неготовность авиационной промышленности к войне с Германией. Эта промышленность представлена была разрозненными частными предприятиями в Бристоле и близ него. Что же предпринял премьер старейшей из западных демократий? Нечто совершенно «советское»! Он немедленно принял решение о национализации всех авиазаводов, чтобы собрать их в единый кулак против гитлеровских Люфтваффе, и послал объявить об этом промышленникам в Бристоле одного из министров. "У нас же нет закона о национализации…" — растерялся тот. "Пока ты доберешься до Бристоля, закон будет", — ответил Черчилль, дав себе, таким образом, ровно три с половиной часа на узаконение неординарного, строго прагматического (патриотического) действия, всецело оправдавшего себя в ходе войны. Сходные примеры — спасительного прагматизма (или здравого смысла), идущего поверх господствующей идеологии (тех же "прав человека") во имя патриотической цели, — легко отыскать и в истории США ХХ века.
У нас же сегодня прагматизмом именуют нечто другое. Нечто, не одушевленное ни благородной и перспективной идеей, ни живым чувством. Но безыдейный (без положительной, созидательной идеи) прагматизм есть ц и н и з м. Такой прагматизм «надидеологического» политика обусловлен не объективными историческими потребностями страны, а только личным его характером — холодным, своекорыстным, самовластным, который позволит поступиться любыми духовными ценностями, традициями ради весьма узкой, общественно-неубедительной, спекулятивной цели. Таков прагматизм международных предательств (той же Югославии) со стороны современной России и бессчетных заискиваний перед Западом — не выдерживающая никакой критики теория военно-политического «партнерства» с Соединенными Штатами Америки и НАТО.
Рядом с цинизмом «прагматическим» идет, естественно, и ничем не прикрытый цинизм. Ослепительным свидетельством его было, например, пресловутое Федеральное послание Президента, в котором, исходя из сложившегося в последние годы демографического положения, «честно» прогнозировалась катастрофическая депопуляция переживающих сверхсмертность так называемых «россиян» и в то же время обещалась дальнейшая либерализация экономики, утверждалось продолжение того именно курса «реформ», который депопуляцию нашу может надежно гарантировать. (Ведь если сочетание этих двух сообщений — не цинизм, то, стало быть, тут — элементарная умственная неполноценность?)
Цинизм готов использовать л ю б ы е слова и символы для своих, обратных значениям этих слов и символов, целей. Тех целей, для достижения которых требуется одурманить, духовно наркотизировать народ, усыпить его бдительность — хоть бы и погремушкой милой сердцам "государственной символики". Даром что символика эта воровски, мародерски содрана с трупа распятой и четвертованной страны, над которым в
т о ж е в р е м я откровенно глумится, кощунствует государственное же телевидение, где любой сатанидзе приравнивает СССР с музыкой его гимна к гитлеровской Германии, очерняя александровский гимн вместе с родившим его государством… Ведь вакханалия по поводу СССР, разгоревшаяся в связи с обсуждением гимна РФ и допущенная на государственном именно телеканале, сравнима лишь с той Вальпургиевой ночью, дирижером и вдохновителем которой был в конце 80-х — начале 90-х годов лично А.Н. Яковлев — добросовестно, впрочем, отбросивший тогда фиговые листки слов «государственник», "патриотизм", «русский», "мы с народом" и т. п.
Эти фиговые словесные листки подобрал зато нынешний Президент. И едва ли не сплел уж из них лавровый венок себе, "возродителю Великой России". "Посланному нам по молитвам нашим", — как не раз всхлипывала (тоже во многом идеалистическая!) "патриотическая пресса"…
Право, уши сегодня уже болят от вполне, оказалось, пригодных для цинизма с л о в: "Великая Россия", «Держава», "государственные интересы" и т. д. Реальный смысл этих пышных речений прояснится, если наложить на них постоянные заявления «великодержавного» нашего Президента о том, что пора отказаться от "имперского мышления", и, в частности, чудесное признание его, что хотя в Чечне гибнут тысячи русских солдат и мирных жителей, «нам», России то бишь, неважно, какой формальный статус будет иметь Чеченская республика … (На деле-то забываются сами азы великодержавного менталитета, сама азбука имперской — Союзной — политической культуры, если глава "Великой России", а в недавнем прошлом — что очень существенно здесь! — глава ФСБ "с ученым видом знатока" разъясняет американцам, будто наш Северный Кавказ населен "в большинстве своем шиитами", хотя этот нонсенс (неразличение шиитов и суннитов) подобен тому, как если бы Президент США в пору колонизации на Североамериканского континента путал аборигенов-индейцев с, допустим, индусами…)
Ясное дело, фиговым листком на духовно-политической несостоятельности может, наряду с фанфарными с л о в а м и, послужить и "государственная символика". Например, герб Российской Империи — при либерально-демократическом отказе от "имперских представлений" (чаще называемых "имперскими амбициями"), с которыми должна-де расстаться Россия. Зачем бы, спрашивается, э т о й, т а к о й России брать себе заведомо архаический герб, нисколько не сообразующийся с ее реальными политическими идеалами?.. "Преемственность!" — отвечает любознательным нынешний Президент. Словно преемственность, историческая преемственность — это только маска, натягиваемая на исказившееся, скукоженное лицо того, кто (что) не претендует на д у х мародерству подвергаемого явления. Маска или набор побрякушек, ни к чему не обязывающих дешевого фанфарона и ничего реального, собственно, не символизирующих…
С флагом-то, государственным флагом РФ, вскользь заметим, дело обстоит честней. Правда, «честность» эта проистекает не из совестливости — из исторического невежества. Ведь современный российский флаг — триколор — никогда не был утвержден государственным флагом Российской Империи, хотя нас уверяют в обратном. На деле-то тут "историческая преемственность" — прямехонько от Керенского с его Временным правительством. А заодно — от чернопамятного генерала Власова с его РОА. Даром что последний, "патриот-государственник", давно сметен в мусор истории… Можно вспомнить еще, что современный государственный триколор был использован в годы гражданской войны Белым движением. Но оно, как известно, никакого государства не создало и, следовательно, не дает повода ни для какой "государственной преемственности" относительно себя. (Не от Белого ли, кстати, движения — тогдашней контрреволюции — взят нынче бутафорский, фиктивный лозунг "Великой России — "единой и неделимой", а на деле-то раздираемой сепаратизмом и загодя «по-братски» поделенной белыми между их союзниками из Антанты?)