Сильная сторона Интеллидженс сервис – выработанная многолетним опытом способность к тщательному и глубокому анализу добытой информации. Впрочем, случались и серьезные оплошности. Так, неожиданным для британской разведки оказалось упорное сопротивление турок во время провальной для англичан десантной операции в Дарданеллах в далеком теперь 1916 году. Великобритания и ее союзники по Антанте почти до самого конца войны не располагали данными о близком крахе кайзеровской Германии. Всерьез рассматривались радужные планы умиротворения нацистов с целью вслед за тем направить их агрессию против Советского Союза, а самим остаться в стороне от кровавой драмы. Когда же эти расчеты провалились, в Лондоне не только смирились со «странной войной», но и не менее «странно» проглядели подготовку наступления немцев на Западном фронте, приведшего к краху Франции, бегству английского экспедиционного корпуса из Дюнкерка, быстрой оккупации Бельгии, Голландии, Люксембурга, Дании, Норвегии. Ошибочным был анализ разведки и о способности Советского Союза противостоять нацистскому рейху в 1941 году, предрекавший поражение нашей страны в две-три недели! Чтение германских шифров в годы Второй мировой войны не помогло Великобритании отвести от себя угрозу действовавших в ее водах немецких подводных лодок, не оказало в первый период войны значительного влияния на ход военных баталий.
Да и в послевоенные годы прогнозы английской разведки не были безупречными и точными, нередко выдавали желаемое за действительное. Иногда поставлялась приукрашенная информация, которая должна была радовать и ублаготворять правителей Великобритании.
Круг разведывательных интересов Интеллидженс сервис в отношении России достаточно широк: сегодня это уже не та «печальная необходимость», как отмечал некогда Джордж Блейк, имея в виду, очевидно, не вполне реальную «холодную войну», а вполне осознанную деятельность разведки в условиях, когда в самой Великобритании не допускают и мысли об угрозе со стороны нашего государства.
Привычные, милые сердцу Интеллидженс сервис – дезинформация, введение противника в заблуждение, сброс, как сейчас выразились бы, компромата.
Как это делается – я уже показывал. Один из «шедевров» последнего времени – так называемый «Архив Митрохина». Материалы бывшего советского разведчика, переданные им СИС, немедленно ввел в «научный оборот» уже известный нам профессор Кристофер Эндрю.
Теперь коснемся вопроса о пресловутой эффективности и результативности Интеллидженс сервис, которые так приятно щекочут самолюбие руководителей Сенчури-Хаус. Конечно, нельзя отрицать успехов английской разведки и других спецслужб Великобритании. Но в оценках деятельности СИС в военный и послевоенный периоды следует, пожалуй, проявлять определенную сдержанность. Ее удачи в военное время нередко объяснялись перевесом в военных силах, скажем, когда фашистской Германии пришлось оттянуть свои основные силы на Восток.
Безусловно, не может серьезно умалять заслуги британской разведки и то, что она действовала в тандеме с американцами, выступая в качестве их младшего партнера. Вместе с тем были у нее и немалые, так сказать, самостоятельные результаты. В частности, Интеллидженс сервис с очевидным успехом вела вербовку советских и российских граждан, удачными были некоторые разведывательные операции на территории нашей страны. Англия стала прибежищем для некоторых предателей и перебежчиков. И все же досужие разговоры о якобы незначительных провалах СИС в Советском Союзе и России, которыми грешат и некоторые наши журналисты, не соответствуют реальному положению вещей. Да и глупо вступать в полемику с людьми, которые не хотят считаться с очевидными фактами. Помимо всего прочего, как мне думается, необходимо принимать во внимание и масштабы деятельности английской разведки, несравнимые, скажем, с всеохватной активностью ЦРУ, которая к тому же гораздо в меньшей степени зависела от неудач и потерь на советском фронте. Не говоря уже о том, у кого была «труба пониже, а дым пожиже», и о том всеядном любопытстве ко всему сущему, которым отличаются бывшие ученики.
В Сенчури-Хаус, видимо, знают об оперативных огрехах в деятельности своих заграничных подразделений, в том числе московской резидентуры. Они объясняются, по-видимому, недостаточным знанием страны пребывания, и ее граждан, определенным шаблоном в действиях разведчиков, собственным высокомерием, недооценкой российской контрразведки. Нельзя сказать, что все эти промахи были губительными для Интеллидженс сервис, но они, безусловно, не лучшим образом отражались на имидже английской разведки. А СИС всячески старается создать леди и джентльменам, работающим в разведке, репутацию профессионалов высокого класса и безупречного благородства.
Заветная цель Интеллидженс сервис, как это повелось с давних времен, – проникнуть в службы безопасности иностранных государств. Английская разведка решала эту приоритетную для нее задачу либо прямой вербовкой агентов в их рядах, либо установлением «доверительных контактов» с теми руководителями спецслужб, которые охотно шли на эту приманку и постепенно прибирались к рукам умудренными англичанами. Почти безотказным приемом для проникновения в иностранные органы безопасности было навязчивое предложение помощи в борьбе с тем или иным «общим» врагом.
В Советском Союзе объектом пристального и постоянного внимания английской разведки были Комитет государственной безопасности и Главное разведывательное управление Генштаба, их зарубежные подразделения, их источники за границей. Не вызывает никакого сомнения преемственность действий Интеллидженс сервис в отношении СВР, ГРУ и ФСБ. Подходы английских разведчиков к сотрудникам резидентур за рубежами нашей страны преследуют цель их вербовки или компрометации и осуществляются при каждом подходящем случае. Необходимо отметить, что подобный напор на органы государственной безопасности ведется сегодня с еще большим рвением. Англия охотно предоставляет убежище перебежчикам из числа работников наших спецслужб – и действующим, и давно уволенным из их рядов, усматривая в этом отличный способ прорваться к секретам российской разведки и контрразведки, получить новый запал для психологической войны.
В свое время англичане передавали опыт проникновения в иностранные спецслужбы своим американским партнерам. Те оказались способными учениками и быстро освоили преподанную им науку. Теперь – на взаимной основе, определяемой специальными соглашениями, – те делятся с бывшим наставником результатами своей деятельности, подстегивая англичан настойчиво добиваться вербовки «кротов» в российских спецслужбах.
События конца 80-х—начала 90-х годов в нашей стране открыли перед Западом неожиданную возможность ослабить своего главного противника. Поддержка оппозиционных сил отлично вписывалась в стратегию «разделяй и властвуй», часто применяемую Великобританией, идеологом и движущей силой Запада. Но представилась еще одна возможность, о которой можно было только мечтать, – сокрушить одну из важнейших и устойчивых опор страны – органы государственной безопасности. И сделать это руками российской «пятой колонны». ЦРУ и СИС, естественно, не могли упустить такой шанс и с большим воодушевлением подключились к процессу разрушения органов КГБ и самой системы обеспечения государственной безопасности Советского Союза, начатому так называемыми диссидентами и правозащитниками и взятому на вооружение «реформаторами-демократами», «архитекторами» и «прорабами» перестройки. Основной удар западных спецслужб (под прикрытием защиты прав человека) наносился по разведке и контрразведке – главному предмету «заботы» спецслужб противника, разворачивающим разведывательно-подрывную деятельность против нашей страны. Верховные руководители государства, ослепленные демократической эйфорией и больше озабоченные борьбой за власть, похоже, стали забывать (если перефразировать известное изречение о необходимости «кормить свою армию»), что тот, кто не укрепляет свои спецслужбы, прежде всего разведку и контрразведку, испытывает железную хватку чужих! «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться», – говорил основатель первого в мире социалистического государства. Это классическое, по моему мнению, определение может и должно относиться и к английской революции, и к победителям в Войне за независимость Соединенных Штатов, и к Парижской коммуне, и к триумфальному успеху Компартии Китая в борьбе с режимом Чан Кайши.