«Фратрии» отдельный терминал по продаже билетов… Вот только эффект получился обратный. Раньше нас спрашивали, кто мы такие, а теперь мы уже можем выкупить не только сектор, но и целую трибуну. Но наше мнение никого не интересует.

Червиченко, кстати, при всем к нему специфическом отношении, давал фан-клубу деньги для организации автобусных выездов в другие города и оплатил болельщицкий чартер на матч Лиги чемпионов в Валенсии. Правда, он думал, что ответом за это ему будет полная лояльность. А ее не купить — ни за чартер, ни за что-либо другое. Пожалуй, лучшие отношения между клубом и фанатами были при Перваке, который, тоже будучи человеком непростым, тем не менее всегда выполнял свои обещания. Нынешнему же руководству на нас вообще наплевать…

Отношения между клубами и их болельщиками в России вообще находятся на неандертальском уровне. Как их упорядочить? По мнению Дмитрия Маркова, ведущего блога «Футбольный менеджер» на сайте www.sports.ru, оптимальный выход нашли в Великобритании. Восемь из двадцати клубов английской премьер-лиги, в том числе «Арсенал» и «Манчестер Юнайтед», имеют официально зарегистрированные Трасты суппортеров (болельщиков. — Прим. И. Р.), которые клуб не может игнорировать. Эти сообщества, где каждый болельщик платит членские взносы и имеет право голоса на ежемесячном открытом форуме с участием представителей руководства футбольных клубов, в состоянии серьезно влиять на взаимоотношения клубов с их поклонниками. Показательно, что и проблема хулиганства на стадионах на Британских островах давно уже решена…

В своем исследовании Марков пишет: «Ключевым результатом деятельности Траста суппортеров явилось создание идеологии единого общества, включающего как суппортеров, так и менеджмент клуба, которые ранее находились по разные стороны баррикад…

Неоспоримыми выгодами эффективной работы трастов являются:

Повышение финансовой стабильности клубов.

Рост количества суппортеров и их лояльности к клубу.

Повышение качества процесса суппорта.

Повышение социальной активности футбольного клуба.

Сохранение и преумножение истории и традиций клуба.

Снижение количества конфликтных ситуаций между менеджментом клуба и суппортерами.

Все обозначенные выгоды формирования Траста суппортеров футбольных клубов актуальны в той или иной степени для развития российских футбольных клубов, в том числе и для ФК «Спартак» Москва.

Наиболее актуальной проблемой, решение которой возможно за счет создания Траста, является высокий уровень напряженности отношений между менеджментом и суппортерами «Спартака». К примеру, исход пиковых по степени напряжения ситуаций последнего времени — пребывание в клубе Александра Старкова, а также исключение из команды Дмитрия Аленичева, мог бы быть решен в случае наличия Траста более оперативно и с наименьшими потерями для команды. При наличии эффективных коммуникаций между менеджментом, суппортерами и игроками — отставки господина Старкова можно было бы достичь, сохранив легенду команды, кем, безусловно, является Дмитрий Аленичев. По сути, Дмитрий Аленичев — это цена, которую пришлось заплатить клубу за недостатки в системе корпоративного управления, а именно: за отсутствие возможности вести цивилизованный диалог между заинтересованными сторонами.

Вместе с тем возникшая после напряженность в отношениях между менеджментом и суппортерами, обусловленная исключением из команды Дмитрия Аленичева, снималась привычным для многих клубов способом — молчанием менеджмента и временем. Даже на письменное обращение представителей суппорта к Совету директоров ФК «Спартак» относительно судьбы Дмитрия Аленичева, насколько известно, реакции не последовало. Для сравнения — любой желающий может ознакомиться с содержанием переписки между представителями Траста суппортеров «Арсенала» с председателем Совета директоров клуба касательно различных животрепещущих вопросов о жизни клуба.

Одним из самых главных плюсов создания Траста суппортеров ФК «Спартак» Москва будет являться то, что деятельность Траста еще в большей степени будет способствовать сохранению и преумножению истории и традиций великого клуба. По сути, данную функцию уже выполняет «Фратрия» — взять, к примеру, традицию возложения цветов к памятнику Деду (Николаю Старостину. — Прим. И. Р.), но большая степень организации деятельности суппортеров за счет создания Траста позволит существенно повысить качество деятельности и инициатив по сохранению и преумножению традиций клуба.

Анализ событий последнего времени показывает, что критическая масса со стороны суппортеров ФК «Спартак» Москва пройдена — морально, физически и финансово они готовы к созданию Траста или подобной по сути организации, но ключевым камнем преткновения на данный момент является позиция акционера клуба, ретранслируемая в позицию менеджмента, которая заключается в практически полном игнорировании общественного мнения суппортеров», — резюмирует Марков.

Прочитав это прелюбопытное исследование, я попробовал представить себе переписку Федуна с председателем профсоюза спартаковских болельщиков «касательно различных животрепещущих вопросов о жизни клуба». И мне стало смешно. Не интересуют владельца «Спартака» мнения болельщиков по каким бы то ни было вопросам, неужели до сих пор это кому-то непонятно? Говорил же он прямым текстом: «Не хочу, чтобы болельщики самовыражались».

Федун искренне убежден, что если он купил клуб, то стал его абсолютным хозяином. А болельщики — его крепостные крестьяне. Почему крепостные — потому что они все равно никуда от «Спартака» не денутся. Писал ведь Ник Хорнби: жену поменять можно, а любимый клуб — нет…

И еще один штрих. Из надежных источников мне стало известно, что на каждого спартаковского болельщика, активно выступающего в Интернете, в клубе заведено подробное досье. В нем — сведения из профессиональной и личной жизни, которые ни при каких обстоятельствах не достать из общедоступных источников. Какие структуры для создания этих досье задействованы — не знаю. Но все эти сведения, как сообщает источник, ФК «Спартак» готов в любую секунду использовать против болельщиков. В одном, правда, случае — если в своих высказываниях они будут проявлять нелояльность к руководству клуба…

Еще одним очень верным наблюдением Маркова мне представляется его вывод, что «дело Аленичева» стало ценой, которую клубу пришлось заплатить за недостатки в системе его корпоративного управления.

Это еще мягко сказано. Потому что корпоративного управления в «Спартаке» — нет. Есть слово хозяина, которое должно превращаться в дело. Автоматически, без дискуссий. Что вообще-то спартаковским традициям демократического управления клубом категорически не соответствует…

Популярный спартаковец 60-х Вячеслав Амбарцумян рассказал историю, которая привела меня в восторг. Вот, оказывается, каким был когда-то «Спартак»!

Обычная картина. Тренер Николай Гуляев дает предматчевую установку. Капитан Игорь Нетто, великий ворчун по прозвищу Гусь, прерывает: «Это все ерунда, играть будем по-другому!» С места встает начальник команды, основатель «Спартака» Николай Старостин: «Игорь, как же можно, это же старший тренер!» Нетто реагирует так: «А вы вообще молчите, вы в футболе ничего не понимаете!»

А потом они выходили и становились чемпионами. И никто тогда не знал про «корпоративную этику», «субординацию» и «политкорректность». И о том, что начальство не должно разговаривать с игроками, потому-де, что «солдат не должен жаловаться комдиву на ротного» — тоже никто не знал. Хотя в то время о войне и ее нравах знали куда больше, чем сейчас…

Это были люди, которые могли сказать друг другу все, что угодно — но которые жили ради «Спартака» и были одной семьей. «Дело Аленичева» в ТОМ «Спартаке» было невозможно в принципе. Потому что руководили тем «Спартаком» совсем по-другому.