— определение целей (задач) как рубежей решения проблем в рамках выбранного интервала времени.

Оценка состояния биосоциальной системы включает в себя следующие плоскости измерений:

— технико-экономический потенциал системы (объем и качество создаваемых хозяйственных благ, способность к быстрой перестройке в соответствии с меняющейся обстановкой);

— социальную результативность развития системы (уровень жизни, состояние здоровья, степень реализации принципов социального равенства, творческая активность, удовлетворенность жизнью);

— состояние окружающей среды (качество ресурсов окружающей среды и гарантированность сохранения равновесия на будущее);

— способность системы утверждать себя во внешнем мире (защищать независимость своего развития и блокировать отрицательные воздействия внешних факторов).

Формулировка проблемы есть не что иное, как характеристика разрыва между современным состоянием системы (или ее структурного звена) и нормативным — предпочтительным будущим состоянием. Степень разрыва между нормативом и современным состоянием (на сколько или во сколько раз параметры, характеризующие современное состояние, ниже норматива), направленность тенденций развития (в сторону приближения к нормативу или в противоположную сторону) и их интенсивность обусловят определение путей решения проблем.

Исследование каждой проблемы целесообразно начинать с анализа сценариев будущего — возможных ситуаций при разных курсах политики, направленной на разрешение проблемы. Первоначально сценарии разрабатываются как логические конструкции, отражающие самые общие представления о тенденциях развития и возможностях активного воздействия на процесс развития. Далее необходим переход к исследованию проблем на модельном уровне (на математических моделях, имитирующих поведение биосоциальных систем), что связано с требованием целостного рассмотрения всей совокупности проблем, с которыми сталкивается система на разных этапах своего развития.

Еще недавно господствовало представление о том, что можно двигаться по пути последовательного решения проблем, начиная с наиболее острых и тех, которые обеспечивают наибольший прирост ресурсов, т. е. открывают наиболее широкие новые возможности. Однако этот путь не гарантирует от серьезных просчетов, поскольку выбранные критерии не опираются на строго научный аппарат оценок приоритетности проблем. Отбор по критерию срочности неизбежно находится под весьма сильным давлением конкретных временных требований и недостаточно учитывает возможности существенного изменения ситуации в будущем. Что касается отбора по критерию прироста ресурсов, то он не учитывает такого важного фактора, как негативный эффект экономического роста.

Пока не разработана технология, использование которой не нарушало бы равновесия природных систем, преобразовательная деятельность человека имеет как позитивный, так и негативный результат. Любой рост производства не только увеличивает наши возможности (создавая новые хозяйственные блага), но и уменьшает их (сокращая резерв бесплатного пользования потенциалом природных систем и требуя возрастающих затрат труда на поддержание равновесия природных систем).

Таким образом, у каждого решения проблемы есть свой «хвост» — новые, производные проблемы, возникающие, как правило, в других сферах деятельности. Переплетаясь, эти проблемы создают весьма сложные ситуации. Поэтому крайне важно представить целостное решение всей совокупности проблем в виде некоторого варианта курса политики. Разработав несколько альтернативных вариантов, мы можем сравнивать их, используя следующие оценки:

— прирост ресурсов, который может быть получен в результате решения данной совокупности основных проблем;

— величина ресурсов, которые придется мобилизовать для решения производных проблем.

Если решение основных проблем обеспечивает увеличение ресурсов системы, превышающее объем тех ресурсов, которых потребует разрешение производных проблем, развитие идет по восходящей линии, система укрепляет свою жизнеспособность. Если же выявляется иная картина — ресурсы системы растут медленнее, чем запросы на них, связанные с последующим разрешением производных проблем — развитие заходит в тупик, жизнеспособность системы ослабевает.

Определение конкретных рубежей решения проблем применительно к биосоциальным системам национального уровня есть формулировка общегосударственных целевых программ развития. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» в числе первоочередных на ближайшую перспективу предусматривается «разработка программ по экономии топлива и металла, развитию зоны БАМа, сокращению применения ручного труда, увеличению производства новых товаров народного потребления».

В круг задач, относительную приоритетность которых мы так или иначе должны определить, должны быть включены также программы:

— по экономии энергии и решение задач по переходу к новым источникам энергии;

— по созданию пропорционально увязанных блоков аграрно-промышленного комплекса (включая транспортную инфраструктуру села, хранение и переработку сельскохозяйственных продуктов);

— по экономии сырья (прежде всего металла) и созданию отраслей народного хозяйства по регенерации отходов производства и потребления;

— по переходу к технологическим системам, резко уменьшающим разрушение воздушной, водной среды, почв и ландшафтов;

— по изменению условий труда (механизация труда и создание условий труда, отвечающих возрастающему уровню образования и духовных запросов человека);

— по сохранению здоровья населения и генетической полноценности будущих поколений;

— по духовному развитию членов социалистического общества и формированию нового сознания (формы, обеспечивающие культурное проведение досуга и встреч; формы творческого заполнения свободного времени — развитие спорта, туризма, садоводства, огородничества и ремесленного творчества, развертывание клубной работы, создание домов художественного творчества и т. д.).

Ясно, что для решения этих задач нужны очень крупные капиталовложения. Чтобы их мобилизовать, необходимо резко повысить эффективность общественного производства. Последнее неразрывно связано с задачей совершенствования хозяйственного механизма.

Под совершенствованием хозяйственного механизма понимается такое развитие системы управления, которое, с одной стороны, повышает гибкость производства, его способность в короткие сроки находить, отрабатывать и реализовывать новые решения, с другой — укрепляет действенность рычагов экономического регулирования, позволяющих «удерживать» выбор инициативных решений строго в границах того поля, где локальный интерес согласуется с общественным.

Рычаги экономического регулирования представляют собой инструментарий механизма товарно-денежных отношений. Повышение квалифицированности управления данными рычагами требует развития теоретических представлений. Необходимо уяснение целого ряда вопросов, которые до сих пор остаются дискуссионными, начиная от оценки причин и природы сохранения товарно-денежных отношений при социализме и кончая модификацией механизма действия закона стоимости на современном этапе.

Последнее особенно важно, ибо в настоящее время на базе стоимостных измерений решается не только задача определения величины общественно необходимых затрат труда на производство единицы продукта и ее «первая производная» — задача выбора наиболее рационального варианта использования производственных ресурсов (стоимость выступает как общий знаменатель сопоставления альтернативных вариантов), но и такая крайне важная задача, как выбор экономических решений в границах рационального использования ресурсов окружающей среды.

Вместе с тем резко возрастает значение еще одной плоскости выбора — необходимости взаимоувязанного выбора цены и масштабов производства каждого данного товара в рамках той величины спроса, которую он может на себя привлечь (масштабы производства определяют величину издержек производства, а следовательно, и уровень цены; в свою очередь, цена и масштаб производства должны быть увязаны с величиной платежеспособного спроса, который противопоставляется данному товару).