Однако в докладе на XV съезде КПК мы не только не видим никаких попыток выхолостить и ослабить власть КПК, никаких мер, направленных на это. Напротив, мы видим настойчивое требование "усиливать руководящую роль КПК". Система власти, которая порождена XV съездом КПК, демонстрирует, что высший руководитель самолично концентрирует в своих руках власть еще больше. Здравый смысл подсказывает, что при этой политической системе, при такой высокой степени концентрации власти слово "демократия" хорошо звучит и с удовольствием произносится. "Контроль", "надзор" - об этом не умолкают, повторяют эти слова сотни раз. И цель "управления на основе законов" великолепна, но всего этого нет на деле.

Ответ на вопрос, возможно ли в Китае управление на основе законов, кроется во взаимоотношении властей. Оно представляет собой сложное переплетение, при котором одна власть накладывается на другую. До тех пор пока власть какого-либо человека или какой-либо структуры будет выше власти закона (независимо от того, является этот человек всенародно избранным президентом или генеральным секретарем Коммунистической партии, независимо от того, является ли эта система монархической или же правит Политбюро ЦК партии), управление на основе законов реализовать невозможно. И все лозунги типа "управление государством на основе закона", "перед законом все равны" - все это с неизбежностью остается пустыми словесами, мусором и неправдой.

Спрашивается, как же можно добиться, чтобы люди, в руках которых сконцентрирована громадная власть, действительно честно и послушно уважали законы на равных с простолюдинами? Как же добиться такого положения? Конечно, для этого прежде всего нужно ослабить их власть. Надо эту власть раздробить, рассеять, а не создавать свою внутреннюю систему, при которой люди, обладающие властью, формируют в своем кругу "правила", по которым совершаются договоренности между ними. Власть может ограничиваться только властью, и весь вопрос в том, как ее децентрализовать, рассредоточить, как добиться, чтобы и во взаимоотношениях властей решения принимались на основе Конституции и законов.

При демократической системе, при которой ветви власти уравновешены, пусть даже при этом, как в Англии, продолжает существовать монарх, он уже не имеет в своих руках абсолютной власти, превосходящей все и вся, и его роль не может быть выше закона. Только таким образом и может быть осуществлено то, что называют "управлением государством на основе законов". В противном случае, если власть будет централизована, пусть даже это будет всенародно избранный президент, все равно можно будет и нарушать Конституцию, и топтать демократию.

Исходя из такого понимания предмета, У Гогуан полагает, что только мышление и подходы, продемонстрированные по отношению к политической реформе на XIII съезде КПК, позволяют подойти к вопросу о демократизации. Руководствуясь таким ходом мыслей, необходимо на основе разделения власти партии и власти государства, партийной и административной власти, передавать властные функции в низовые органы, ослаблять власть ЦК партии. Усиливая роль Всекитайского Собрания Народных Представителей, профсоюзов и других организаций, необходимо рассредоточить власть, сконцентрированную в руках КПК. Только на такой организационной основе участие людей, народа в управлении страной и может иметь смысл, только тогда авторитет установки на управление на основе законов не будет ущемляться мощной властью компартии.

* * *

Основной порок образа мышления, продемонстрированного на XV съезде КПК, состоит в области политических реформ в отсутствии стремления преобразовать ту конструкцию власти, которая существует в настоящее время. Поэтому политические цели, выдвинутые на XV съезде - такие, как "усиление демократического надзора и контроля", "строгое соблюдение законов", "народ - хозяин в своем доме" и т.п., - все это не может быть осуществлено практически, а потому и осталось на бумаге, кануло в вечность.

В докладе на XV съезде КПК еще раз прозвучали утверждения о том, что "партия должна действовать в рамках Конституции и законов", "перед законом все равны", "ни один человек, ни одна организация не имеет таких особых прав, которые бы ставили их над законом" и т.д. Но все это не более чем повторение старых пустых слов. Если вести отсчет от речи, произнесенной Дэн Сяопином 18 августа 1980 г., такая заезженная шарманка звучит уже почти двадцать лет. Так почему же за такое время все эти великолепные лозунги так и не претворены в жизнь? Только найдя причины этого, выявив главное, найдя ахиллесову пяту и решив именно эту проблему, можно сдвинуть с мертвой точки дело реформы политической системы. Если же приниматься за дело, но не браться за саму систему, за ее конструкцию, за структуру политической власти, не задумываться над вопросом о том, как именно распределяется власть, - то можно ли полагать, что мертвая Конституция и мертвые законы будут способны обуздать живых и обладающих властью людей? Известных всем руководителей, поставивших себя выше законов, и всем известную правящую организацию?

У Гогуан подчеркивает, что он не случайно привел пример с положением в Англии. Дело в том, что в настоящее время КПК делает упор на тезис об "управлении страной на основе законов"; и можно допустить, что власти изучают смысл и содержание "опыта Сянгана", гонконгского опыта. Общеизвестно, что никак не возможно расчленить, отделить одно от другого демократию и управление на основе законов. Однако между ними существует очевидное и ясное различие. Многолетний расцвет и стабильность Гонконга показывает важность и активный смысл управления на основе законов. Политический строй в Сянгане в период управления Англией - это классический пример того, как управляют на основе закона, но при этом отсутствует демократия. Спрашивается, сумеет ли Китай заимствовать старую политическую систему, которая существовала в Сянгане?

Если не принять главного: воля закона выше воли властей, - то опыт Сянгана не перейдет на китайскую почву, не пустит там корни и не принесет цветов. В эпоху Дэн Сяопина КПК пыталась изучать опыт Сянгана, Сингапура, намеревалась вводить соответствующие правила и уважать законы. Однако каждый раз, когда правила и законы приходили хотя бы в малейшее столкновение с волей весьма небольшого числа руководителей, мы становились свидетелями победы воли этих руководителей и поражения и правил и законов.

Возьмем в качестве примера всего только увольнение руководителей на пенсию, их уход на заслуженный отдых. Исключение или вывод из состава постоянного комитета Политбюро ЦК КПК Цяо Ши и других людей на XV съезде КПК показывает, что после ухода Дэн Сяопина в КПК попытались ввести в действие некий порядок, своего рода правовые нормы при замещении постов высших руководителей. И это происходит не в первый раз. Еще в самом начале эпохи Дэн Сяопина, когда уходил на пенсию маршал Е Цзяньин, находившийся в преклонном возрасте, КПК показала пример такого шага. Однако после того как Е Цзяньин ушел на пенсию, власть Дэн Сяопина несравнимо укрепилась и усилилась по сравнению с тем, что было до этого. Иными словами, Дэн Сяопин сам пошел против уже установленного порядка, которому подчинился Е Цзяньин, уйдя при жизни с высокого поста председателя Постоянного комитета ВСНП. Дэн Сяопин вместе с Чэнь Юнем, Ли Сяньнянем и другими старейшими революционерами разрушили прежние правила, после чего медлили и никак не желали уходить из руководящей верхушки. Даже официально уходя с постов, они все равно фактически оставляли за собой право принимать окончательные решения по важнейшим вопросам. Таким образом, нарушение важного правила ухода на пенсию престарелых руководителей привело к тому, что в эпоху Дэн Сяопина политика высшего слоя руководителей была до крайности нестабильной, а общество и государство заплатили за это огромную цену.

В настоящее время, после ухода Цяо Ши на пенсию, положение Цзян Цзэминя еще больше упрочилось, а концентрация власти стала даже большей, чем при Дэн Сяопине. В связи с этим возникает вопрос: обладает ли КПК способностью снова создать правило, которое было бы выше воли руководителя?