Попытки запечатлеть текущую жизнь, исчезающую в прошлом, предпринимались человеком с незапамятных времен. Как только появилась письменность, люди стали записывать историю своих стран и народов. Эти усилия имели и практическую цель, ибо опыт прошлого служил надежным пособием для людей в настоящем. На основе этого опыта формулировались правила поведения людей в природной среде и в обществе, составлялись своды государственных законов, складывались моральные принципы поведения людей, открывались законы природы, определялись технические нормы, возникали основы естественных и гуманитарных наук, в том числе и исторической науки.

По мере нарастания противоречия между постепенными переменами в их жизни и устаревшими правовыми, моральными и техническими нормами людям приходилось осмысливать вновь обретенный опыт и соответственным образом менять сложившиеся правила своей общественной организации. Порой такие противоречия принимали острые формы, и в этих случаях совершались революции, охватывавшие отрасль знания, какую-либо сферу жизни или весь общественный уклад.

Менялись, нередко радикально, и сами представления о прошлом стран, народов и всего человечества по мере того, как ученые обнаруживали свидетельства, которые не были учтены в архаических преданиях или оказались утраченными потомками. В течение последних двух-трех столетий историческая наука раздвинула и уточнила временные границы человечества и цивилизованного общества. Были открыты забытые культуры и цивилизации. Многие сложившиеся представления о событиях прошлого, древних законах и обычаях правителей давних времен и даже об их физическом облике были пересмотрены благодаря упорному труду ученых разных специальностей.

Являясь постоянно развивающейся наукой, история беспрестанно обнаруживает новые свидетельства и предлагает новые интерпретации давно ушедшему времени, что нередко в корне меняет сложившиеся в обществе представления о событиях прошлого, их участниках и целых эпохах. В то же время, являясь плодом трудов многочисленных исследователей, историческая наука является местом столкновения различных, нередко противоположных оценок ушедшего времени. Лишь в борьбе мнений вырабатываются взгляды на прошлое, учитывающие сложность и противоречивость любого общественного явления. Историческая наука отвергает однозначные суждения, рожденные поверхностным знанием предмета. Попытки вынести «окончательный, безапелляционный вердикт» «суда истории» чужды исторической науке и лишь свидетельствуют об антиисторизме таких самозванных судей.

Из далекого и близкого прошлого известно, что пересмотр истории зачастую осуществлялся для того, чтобы оправдать стремление переделать жизнь в угоду интересов тех или иных людей, социальной группы или какого-либо государства. Еще в Древнем Египте имена некоторых фараонов вычеркивались их преемниками, а их деяния приписывались иным правителям. Но и потом подлинная история неоднократно подменялась политически конъюнктурным вымыслом на исторические темы. Составлялись мнимые родословные царей и ложные предания о них для того, чтобы обосновать «право» страны на захваты земель и порабощение других народов. Предлагались ложные гипотезы происхождения народов и рас, утверждавшие их «право» на мировое господство. Одновременно фальсификаторы истории стремились уничтожить свидетельства подлинной истории, исторические памятники и историческую память народов.

Исторический опыт человечества показывает, что попытки изменить настоящее путем произвольной интерпретации прошлого зачастую направлены на то, чтобы повернуть вспять ход общественного развития. Известно, что вожди и идеологи нацизма, такие как А. Гитлер и А. Розенберг, исходя из расистских теорий, повторяли расхожие идеализированные оценки одних народов прошлого и демонизировали другие древние народы. Например, всемерно восхваляя добродетели римлян, греков и тевтонов, они фактически принимали как должное жестокость и кровожадность, присущие жизни этих народов. В то же время они видели в этрусках, сирийцах и ряде других народов Средиземноморья воплощение порочности, полностью отрицая наличие у них добродетелей. Эти невежественные оценки использовались для обоснования планов создания «жизненного пространства» для «высшей германской расы», а затем использовались для осуществления беспримерного геноцида народов мира. Этот пример показывает, к чему могут привести попытки переписать историю на основе ее вульгарной и однозначной интерпретации.

О том, что и в наши дни история используется в политических целях, свидетельствуют дискуссии на Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), результатом которых стала резолюция от 25 января 2006 года. В ней утверждалось, что «тоталитарные коммунистические режимы, которые правили в Центральной и Восточной Европе в прошлом столетии… все без исключения характеризуются массовыми нарушениями прав человека». Резолюция призывает не только осудить эти «нарушения», но и заняться «переоценкой истории коммунизма».

Из содержания резолюции ясно, что авторы резолюции видят в «нарушениях прав человека» главное в «истории коммунизма». Среди этих «нарушений» перечислены: «индивидуальные и коллективные убийства и казни, смерть в концентрационных лагерях, голод, высылки, пытки, рабский труд и другие формы массового физического террора, преследования на этнической или религиозной почве, нарушения свободы совести, мысли и самовыражения, свободы прессы, а также – недостаток политического плюрализма».

Авторы резолюции утверждают, что эти «преступления были оправданы теорией и принципом диктатуры пролетариата», что «интерпретация обоих принципов узаконивала ликвидацию людей, которые рассматривались как вредные при строительстве нового общества и, так же, как враги тоталитарных коммунистических режимов. Обширное количество жертв в каждой заинтересованной стране были ее собственными подданными. Это имело место в особенности среди народов бывшего СССР, которые намного превзошли другие народы количеством жертв».

Хотя в следующем пункте резолюции говорится, что, «несмотря на преступления тоталитарных коммунистических режимов, некоторые европейские коммунистические партии сделали вклады в достижение демократии», из этого заявления неясно, что это были за вклады и как они соотносятся с «преступлениями» «тоталитарных коммунистических режимов».

Авторы резолюции сожалеют о том, что до сих пор «общественное понимание преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, крайне слабое», но сулят предотвращение перечисленных в ней преступлений в будущем, если произойдет пересмотр истории в направлении, указанном авторами резолюции. В резолюции говорится: «Ассамблея убеждена, что понимание истории – одно из предварительных условий для ухода от подобных преступлений в будущем. Кроме того, моральная оценка и осуждение совершенных преступлений играют важную роль в образовании молодых поколений. Ясная позиция международного сообщества по прошлому может стать рекомендацией для их будущих действий». Можно предположить, что резолюция предусматривает пересмотр учебных и общеобразовательных программ в ее духе и запрет учебных, научно-популярных, а также художественно-исторических материалов, которые противоречат резолюции.

Резолюция выражает сожаление, что «падение тоталитарных коммунистических режимов в Центральной и Юго-Восточной Европе не сопровождалось во всех случаях международным расследованием преступлений, ими совершенных. Кроме того, авторы этих преступлений не были подвергнуты судебному преследованию международным сообществом, как это имело место с ужасными преступлениями, совершенными национал-социализмом (нацизмом)». Авторы резолюции не удосужились объяснить, почему так получилось. Может создаться впечатление, что в ходе судов над нацистскими преступниками в середине 40-х годов «международное сообщество» по забывчивости упустило из виду необходимость расследовать деятельность «коммунистических режимов». О том, что Советский Союз (то есть «коммунистический режим») сыграл решающую роль в разгроме нацистской Германии, а затем стал одним из учредителей Международного трибунала над нацистскими преступниками, авторы резолюции не упоминают.