За семь десятилетий борьбы за свои идеалы социалисты и коммунисты мира сумели прийти к власти лишь ненадолго в Париже в 1871 году. Поэтому ряд краеугольных марксистских положений о переходе от капитализма к социализму носил лишь теоретический характер. К тому же непоследовательность многих видных деятелей в социал-демократических партиях стран Западной Европы, а затем и целых партий в отстаивании марксистских принципов привела их к сотрудничеству с правящими верхами, проводившими политику жестокой эксплуатации и войн. Постепенное сворачивание борьбы за общество социальной справедливости и отказ от принципов международной солидарности трудящихся всех стран в конечном счете сделало многие социал-демократической партии пособниками правящих кругов ведущих капиталистических стран в развязанной ими Первой мировой войны, войны преступной и бесчеловечной.
В то же время на протяжении большей части семи десятилетий социалистические (социал-демократические) партии, созданные на основе идей марксизма, были авангардом рабочего движения, наиболее последовательными выразителями его интересов. Правота марксистских идей была подтверждена значительными успехами рабочего и социал-демократического движения в отстаивании интересов рабочего класса и укрепления демократии в различных странах мира.
Утверждать же, что в основе коммунистической идеологии и семидесятилетней практики партий, разделявших идеи Маркса и Энгельса, лежало стремление к установлению жестокого репрессивного режима подавления свобод, голода и геноцида, значит полностью искажать историю. Нетерпимость к коммунизму испытывали прежде всего те, кто выступал против рабочего и демократического движения, кто ставил свои корыстные интересы превыше всего, кто был готов ради увеличения своих прибылей сохранять жестокую эксплуатацию трудящихся и бесправие, ввергать мир в бесчеловечные войны. Именно эти силы стали первыми сочинителями и организаторами антикоммунистической пропаганды, которая особенно широко распространилась в XX веке.
Часть 2
Россия как стартовая площадка социалистической революции
Ныне, после отмены празднования в России дня Великой Октябрьской социалистической революции, в материалах средств массовой информации, главным образом электронных, выступлениях отдельных политических деятелей утверждается, что 7 ноября (25 октября) 1917 года произошел «октябрьский переворот». Это понятие назойливо внедряется в употребление средствами массовой информации в противовес заявлению В. И. Ленина 25 октября (7 ноября) 1917 года о совершившейся в тот день «рабоче-крестьянской социалистической революции» и постоянно употреблявшемуся в Советской стране с начала 1918 года словосочетанию: «Великая Октябрьская пролетарская революция», или «Великая Октябрьская социалистическая революция». (Одним из первых так назвал Октябрьскую революцию И. И. Бухарин во время своей речи на заседании Учредительного собрания 5 (18) января 1918 года.)
Переквалификация Октябрьской революции в переворот понадобилась для того, что объявить это событие следствием заговора политических авантюристов. Повторяя разоблаченные еще в 1917 году обвинения в адрес Ленина, авторы невежественных телефильмов, журнальных статей и книжек стараются убедить зрителей и читателей в том, что Октябрьская революция в России была делом рук авантюриста Парвуса и германской разведки, стремившейся вывести Россию из Первой мировой войны. При этом, например, творцы фильма «Кто заплатил Ленину?» уверяли, будто7-8 ноября 1917 года все союзники Германии собирались подписать сепаратный мир со странами Антанты, но «переворот», организованный Лениным, якобы сорвал завершение Первой мировой войны в конце 1917 года.
История России, особенности ее геополитического положения, исторического и культурного развития, факты об отчаянном положении миллионов трудящихся до революции остаются за скобками в рассказах об «октябрьском перевороте». На основе представлений, внедряемых в массовое сознание, складывается впечатление, что до 25 октября (7 ноября) 1917 года существовала процветавшая Россия, мирно шествовавшая к еще более процветающей и демократической жизни. Поскольку Октябрьская революция объясняется заговором, то ничего не говорится об истории рабочего движения в России, о крестьянских восстаниях, бегло рассказывается о революции 1905-1907 годов и Февральской революции. В то же время в рассказах о революциях 1905-1907 годов и Февральской революции не раскрывается сложность и противоречивость этих событий, в организации которых на первоначальном этапе большевики не играли никакой роли.
История Октябрьской революции и последовавших за ней гражданских войн излагается таким образом, что создается впечатление об уникальности жертв, происшедших в ходе этих событий. Умалчивается о том, что подобные революции и гражданские войны имели место в истории почти всех стран мира и почти всегда сопровождались огромными жертвами и разрушениями. Ответственность же за человеческие жертвы и разрушения последовавших гражданских войн возлагается исключительно на большевиков (коммунистов), а число жертв невероятно преувеличивается: утверждается, что в ходе «красного террора» все дворяне, капиталисты, государственные служащие, офицеры, священники и значительная часть крестьянства были уничтожены. В этих материалах нельзя найти ни единого слова осуждения действий противников большевиков в ходе Октябрьской революции и гражданских войн. Об иностранной интервенции и роли иностранных держав в развязывании гражданских войн в России также ничего не говорится.
В то же время в этих пропагандистских материалах ничего не говорится о действиях, предпринятых большевиками (коммунистами) России в первые же дни после установления советской властидля решения вековых проблем страны. Ни слова не говорится о том, что впервые в мире воплощались в жизнь идеалы построения общества на принципах политического и национального равноправия, социальной справедливости. Умалчивается и о том, что Октябрьская революция была встречена поддержкой многих выдающихся деятелей политики и культуры в различных странах мира, а пример Октября послужил образцом для осуществления широких социальных и политических преобразований во всем мире, для развертывания национально-освободительного движения.
Глава 8
Россия среди стран и народов мира
Много критиков коммунизма утверждают, что идеи Маркса – Энгельса были порочны и оторваны от практики, а поэтому их внедрение не могло не привести к плачевным результатам. Но немало и тех, кто считает, что справедливые и гуманные принципы марксизма были извращены русскими большевиками (коммунистами) в силу общей отсталости России, а потому именем марксизма творились жестокие преступления и злодеяния. Если это было так, то каковы же были особенности России, которые либо позволили проявиться злокозненным свойствам коммунизма, либо вступили в полное противоречие с позитивными его идеями? Возникает также вопрос: действительно ли реализация идей коммунизма в России принесла лишь неисчислимые бедствия ей и другим народам мира?
Действительно, социалистические и коммунистические учения, возникнувшие в Западной Европе, не учитывали опыта исторического развития России. Это не было случайным. Для многих видных мыслителей Западной Европы Россия не имела никакого отношения к западноевропейским странам. В своем перечне «христианских народов Европы» Г. Гегель не упомянул русских. С точки зрения О. Шпенглера, Россия вообще не являлась европейской страной. Он утверждал: «Одно только слово «Европа» с возникшим под его влиянием комплексом представлений связало в нашем историческом сознании Россию с Западом в некое ничем не оправданное единство. Здесь в культуре воспитанных на книгах читателей голая абстракция привела к чудовищным фактическим последствиям». Убежденный в несовместимости России и Западной Европы Астольф де Кюстин провозглашал: «Между Францией и Россией непоколебимо стоит китайская стена: славянский язык и славянский характер».