мышления, когда любой научный анализ начинает оформляться по

законам художественного творчества, как "нарратив", т. е. рас

сказ со всеми его свойствами и признаками беллетризированного

повествования.

Как и в предыдущей книге, здесь обосновывается существо

вание единого комплекса представлений -- постмодернизма, де

конструктивизма и постструктурализма. Этот комплекс представ

ляет собой влиятельное интердисциплинарное по своему характеру

идейное течение в современной культурной жизни Запада, про

явившееся в различных сферах Гуманитарного знания и связанное

определенным единством философских и общетеоретических

предпосылок и методологии анализа. Теоретической основой

этого комплекса являются концепции, разработанные главным

образом в рамках французского постструктурализма такими его

представителями, как Ж. Лакан, Ж. Деррида, М. Фуко,

М.-Ф. Лиотар и др. Привлечение постструктуралистами для де

монстрации своих положений и постулатов прежде всего литера

турного материала обусловило значительную популярность их

10

ГЛАВА I

идей среди литературоведов и породило феномен деконструкти

визма, который в узком смысле этого термина является теорией

литературы и специфической практикой анализа художественных

произведений, основанных на общетеоретических концепциях

постструктурализма.

Национальные различия в терминологии

Однако, несмотря на почти тридцатилетнее существование

постструктурализма и двадцатилетнее -- деконструктивизма,

в современной западной специ

альной литературе наблюдается существенный разнобой в содер

жательной характеристике этих терминов, которые очень часто

употребляются как синонимы. Так, в США, где деконструкти

визм впервые оформился как особая школа в литературоведении,

резко противопоставившая себя остальным литератур

но-критическим направлениям (в лице так называемой Йельской

школы деконструктивизма), большинство исследователей предпо

читают применять термин "деконструктивизм", даже когда речь

идет о явно общетеоретических постструктуралистских предпо

сылках литературоведческих деконструктивистских концепций. В

Великобритании, наоборот, сторонники этой новой теоретической

парадигмы за редким исключением называют себя постструктура

листами, а в ФРГ иногда употребляют термин "неострук

турализм".

Тем не менее основания для отождествления постструктура

лизма и деконструктивизма вполне реальны, поскольку

"герменевтический" и "левый" американский деконструктивизм

по своим общеметодологическим ориентациям гораздо ближе

постструктуралистским установкам и постоянно выходит за пре

делы чисто литературоведческой проблематики.

Несколько позднее, на рубеже 70 -- 80-х годов, выявились

общемировоззренченские и методологические параллели, а затем и

генетическое родство также и между постструктурализмом и по

стмодернизмом. Оформившись первоначально как теория искус

ства и литературы, пытавшаяся освоить опыт различных неоа

вангардистских течений за весь период после второй мировой

войны и свести их к единому идейно-эстетическому знаменателю,

постмодернизм со второй половины 80-х годов стал осмысляться

как явление, тождественное постструктурализму (или, по крайней

мере, как наиболее адекватно описываемое теориями постструкту

рализма), вплоть до того, что в новейших исследованиях

М. Сарупа, С. Сулейман, В. Вельша и др. (261, 271, 246)

11

РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ

постструктурализм и постмодернизм характеризуются практически

как синонимические понятия.

Постмодернизм как межнациональный синтез

Необходимо различать пост

модернизм как художественное

течение в литературе (а также

других видах искусства) и по

стмодернизм как теоретическую

рефлексию на это явление, т. е.

как специфическую искусствоведческую методологию, позволяю

щую говорить о существовании особой критической школы или

направления и в этом смысле отождествляемую с постструктура

лизмом. Постмодернистская критика только тогда и обрела свое

место среди других ныне существующих школ, когда вышла за

пределы выявления и фиксации специфических признаков литера

турного направления постмодернизма и стала применять вырабо

танную ей методику разбора и оценки постмодернистских текстов

к художественным произведениям самых различных эпох.

Вся история этого влиятельного комплекса представлений

(постструктурализма, деконструктивизма, постмодернизма) свиде

тельствует о том, что он является результатом активного творче

ского взаимодействия различных культурных традиций. Так, пе

реработанное во французском структурализме теоретическое на

следие русского формализма, пражского структурализма и новей

ших по тем временам достижений структурной лингвистики и

семиотики было затем переосмыслено в постструктуралистской

доктрине в середине 60-х -- начале 70-х годов в работах

Ж. Дерриды, М. Фуко, Р. Барта, Ю. Кристевой, Ж. Делеза,

Ф. Гваттари и Р. Жирара. Возникновение постструктурализма

как определенного комплекса идей и представлений мировоззрен

ческого порядка, а затем и соответствующих ему теорий искусства

и литературы было связано с кризисом структурализма и актив

ной критикой феноменологических и формалистических концеп

ций. К тому же времени относится и появление во Франции пер

вых опытов по деконструктивистской критике, самым примеча

тельным из которых явился "S/Z" (1970) Ролана Барта (11).

Если первоначально постструктурализм рассматривался как

чисто французское явление, поскольку для обоснования своей

сущности и специфики опирался почти исключительно на матери

ал французской национальной культуры, то к концу 70-х годов

он превратился в факт общемирового (в рамках всей западной

культуры) значения, породив феномен американского деконструк

12

ГЛАВА I

тивизма, укорененного прежде всего в своеобразии национальных

традиций духовно-эстетической жизни США.

В свою очередь, происходивший в США и Западной Евро

пе, но уже в сфере деконструктивистских представлений, пере

смотр практически всего западного послевоенного искусства (и

определение его как искусства постмодернизма) был осмыслен

прежде всего во Франции в работах Ж.-Ф. Лиотара и лишь по

сле этого получил окончательное оформление в трудах американ

ских исследователей И. Хассана и М. Заварзаде. На основе

обобщений этих ученых и произошло становление специфической

философии постмодернизма, исходящей из убеждения в существо

вании единого постструктуралистско-постмодернистского комплек

са представлений и установок (в трудах В. Вельша,

Ж. Бодрийара, Ф. Джеймсона и др.).

Это было вызвано также и тем обстоятельством, что, офор

мившись первоначально в русле постструктуралистских идей, этот

комплекс стал развиваться в сторону осознания себя как филосо

фии постмодернизма. Тем самым он существенно расширил как

сферу своего применения, так и воздействия. Дело в том, что

философский постмодернизм стал сразу претендовать как на роль

общей теории современного искусства в целом, так и наиболее

адекватной концепции особой постмодернистской чувствительно

сти как специфического постмодернистского менталитета. В ре

зультате постмодернизм начал осмысляться как выражение духа

времени во всех сферах человеческой деятельности: искусстве,

социологии, науке, экономике, политике и пр.

Хотя все ученые, как активно пропагандирующие этот ком