тонны постструктурализма. Наиболее последовательно она прово
дилась в теориях деконструкции Дерриды и его американских
последователей, "текстуальной продуктивности" Ю. Кристевой,
"шизофренического дискурса" и "ризомы" Ж. Делеза и
Ф. Гваттари, "текстового анализа" Р. Барта и т. д. В том же
направлении развивалась мысль и второго после Дерриды по сво
ему влиянию теоретика постструктурализма М. Фуко. В значи
тельной степени он явился продолжателем той "разоблачительной
критики", начатой еще теоретиками Франкфуртской школы
Т. В. Адорно, М. Хоркхаймером и В. Беньямином, главная цель
которой -- критика всех феноменов общественного сознания как
сознания буржуазного -- состояла в том, чтобы выявить сущно
стный, хотя и неявный иррационализм претендующих на безус
ловную рациональность философских построений и доказательств
здравого смысла, лежащих в основе легитимации -- самооправ
дания западной культуры по
следних столетий.
"Историческое бессознательное" Фуко
Так, основная цель исследо
ваний Фуко -- выявление
"исторического бессознательного"
различных эпох начиная с Воз
рождения и по XX в. включительно. Исходя из концепций язы
кового характера мышления и сводя деятельность людей к
"дискурсивным практикам", Фуко постулирует для каждой кон
кретной исторической эпохи существование специфической эпи
стемы -- "проблемного поля", достигнутого к данному времени
уровня культурного знания, образующегося из дискурсов различ
ных научных дисциплин.
При всей разнородности этих дискурсов, обусловленной спе
цифическими задачами разных форм познания, в своей совокуп
ности они образуют, по утверждению Фуко, более или менее
единую систему знаний -- эпистему. В свою очередь, она реали
зуется в речевой практике современников как строго определен
ный языковой код -- свод предписаний и запретов. Эта языко
____________________________
1Более подробно о теориях Ж. Дерриды см.: Ильин И. П. Постструктура
лизм. Деконструктивиэм. Постмодернизм. -- М.:Интрада. 1996. С. 10-50.
20
ГЛАВА I
вая норма якобы бессознательно предопределяет языковое пове
дение, а следовательно, и мышление отдельных индивидов.
Господству этого культурного бессознательного Фуко проти
вопоставляет деятельность "социально отверженных": безумцев,
больных, преступников и, естественно, в первую очередь, худож
ников и мыслителей. С этим связана и мечта Фуко об идеальном
интеллектуале, который, являясь аутсайдером по отношению к
современной ему эпистеме, осуществляет ее деконструкцию, ука
зывая на слабые места -- на изъяны общепринятой аргумента
ции, призванной укрепить власть господствующих авторитетов и
традиций.
Самым существенным в учении Фуко, как об этом свиде
тельствует практика постструктурализма, явилось его положение о
необходимости критики "логики власти и господства" во всех ее
проявлениях. Именно это является наиболее привлекательным
тезисом его доктрины, превратившимся в своего рода негативный
императив, затронувший сознание широких кругов современной
западной интеллигенции. При этом дисперсность, дискретность,
противоречивость, повсеместность и обязательность проявления
власти в понимании Фуко придают ей налет мистической ауры,
не всегда уловимой и осознаваемой, но тем не менее активно дей
ствующей надличной силы.
Разработанная Фуко методика анализа общественного соз
нания, концепция "децентрированного субъекта", трактовка
"воли-к-знанию" как "воли-к-власти", интерес к маргинальным
явлениям цивилизации, иррационалистическое толкование истори
ческого прогресса -- все это было взято на вооружение левыми
деконструктивистами и постмо
дернистами 2.
Сознание как текст
Рассматривая мир только
через призму его осознания, т. е.
исключительно как идеологиче
ский феномен культуры и, даже более узко, как феномен пись
менной культуры, постструктуралисты готовы уподобить самосоз
нание личности некой сумме текстов в той массе текстов различ
ного характера, которая, по их мнению, и составляет мир культу
ры. Поскольку, как не устает повторять Деррида, "ничего не
существует вне текста", то и любой индивид в таком случае не
избежно находится внутри текста, т. е. в рамках определенного
исторического сознания, что якобы и определяет границы интер
__________________________________
2Более подробно о Фуко -- там же, с. 51-94.
21
РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ
претативного своеволия критика. Весь мир в конечном счете вос
принимается Дерридой как бесконечный, безграничный текст.
Панъязыковая и пантекстуальная позиция постструктурали
стов, редуцирующих сознание человека до письменного текста, а
заодно и рассматривающих как текст (или интертекст) литерату
ру, культуру, общество и историю, обуславливала их постоянную
критику суверенной субъективности личности и порождала много
численные концепции о "смерти субъекта", через которого
"говорит язык" (М. Фуко), "смерти автора" (Р. Барт), а в ко
нечном счете и "смерти читателя" с его "текстом-сознанием",
растворенном в всеобщем интертексте культурной традиции.
Практические аспекты критики теории художественной ком
муникации более детально были разработаны в концепциях де
конструктивистов и постмодернистов, их критика коммуникатив
ности в основном сводилась к выявлению трудности или просто
невозможности адекватно понять и интерпретировать текст. Есте
ственно, что предметом их анализов становились в первую оче
редь произведения тех поэтов и писателей (Рембо, Лотреамон,
Роб-Грийе, Джойс), у которых смысловая неясность, двусмыс
ленность, многозначность интерпретации выступали на передний
план. С этим связано и ключевое для деконструктивизма понятие
смысловой "неразрешимости" как одного из принципов организа
ции текста, введенное Дерридой.
Постструктурализм в целом можно определить как общеме
тодологическую основу, на базе которой деконструктависты и
постмодернисты выстраивали свои концепции, отличающиеся фак
тически лишь сменой исследовательских приоритетов, иными
идейно-эстетическими ориентациями и более практическим харак
тером анализа, нацеленного прежде всего на изучение литерату
ры.
Постмодернизм как маргинализм
В определенном смысле и
постструктурализм, и постмодер
низм могут быть охарактеризова
ны как проявления феномена
маргинализма -- специфического
фактора именно модернистско-современного модуса мышления,
скорее даже самоощущения, творческой интеллигенции XX в.
Здесь очень важно в каждом конкретном историческом случае
суметь по возможности правильно оценить удельный вес этого
явления в общей системе координат своего времени. Ибо если
понимать под маргинальностью лишь только философский аспект
проблемы ("общее название ряда направлений, развивающихся
22
ГЛАВА I
вне и в противовес доминирующим в ту или иную эпоху правилам
рациональности, представленным в господствующей философской
традиции, часто антисоциальных или асоциальных") (37, с. 170),
то она существовала всегда в истории человечества. Так, Рыклин
в качестве одного из первых маргиналистов в философии называ
ет Антисфена -- основателя кинизма.
Однако меня интересует не столько собственно философская
традиция маргинальности, сколько та позиция нравственного про
теста и неприятия окружающего мира, та позиция всеобщей кон
тестации, которая стала отличительной чертой именно модернист