Анализ племенных названий и географического расположения перечисленных племен позволяет не только определить эпоху, отраженную в описании, но и получить данные по нашей теме. Привожу список полностью. 1. Племя царя Zama Monan' (Азма Туганя) — род Ашина;[25] 2. Hali — фули, китайское искажение названия телохранителей тюркских ханов — бури (волки);[26] 3. A-ga-ste — Аши-дэ, второй по знатности рода тюркютов;[27] 4. Car-du-li — состоит из этнонима «сир»[28] и заключительного видового определения, относящегося ко всем перечисленным группам населения — толис, название восточного крыла тюркютского эля (державы);[29] поскольку нам известно, что сиры (сеяньто) жили в начале VII века в Джунгарии, то, следовательно, составляя восточное крыло, они относились к Западному каганату и тем самым все перечисленные собственно тюркские названия должны относиться к западным тюркютам. Дальше перечень племен идет с запада на восток; 5. Lo-lad — аланы, с суффиксом монгольского множественного числа, что естественно, ибо доклад писал уроженец Тогона, т. е. сяньбиец; 6. Par-sil — барсилы; 7. Rni-ke — название тюркского племени, жившего западнее Тарбагатая, отраженное в титуле «Нигю»;[30] 8. So-ni — суни, тюркское племя в Западной Джунгарии;[31] 9. Jol-to — такого названия нет, но можно предположить, что это заключающее список видовое определение «Тардуш», название западного крыла тюркского эля; 10. lan-ti — яньто (?), телесское племя, в неизвестное время объединившееся с сирами и составившее племя сеяньто;[32] затем идут два среднеазиатских племени; 11. He-bdel — эфталиты,[33] включенные в каганат около 626 г., и 12. Gar-rga-pur, название, о котором надо говорить в специальной работе.

Порядок и подбор племен показывают, что автор доклада описал Западнотюркютский каганат в конце 20-х гг. VII века. Раньше и позднее сочетания племен были иными.

Хазары здесь не упомянуты не случайно. Другой фрагмент того же документа, описывающий ситуацию в степи после 747 г., помещает на западе от уйгуров два племени, «происходящие от собак: гара-гусу и гезир-гусу», что удачно расшифровано Дж. Клосоном как кара-гуз и кызыл-гуз, т. е. как черные и красные гузы. «Однако, — отмечает Клоссон, — если эпитет «кара» является общим для тюркских племенных названий, то о «красных» племенах никогда не было слышно».[34] Так, но тогда «кызыл-гусу» — хазары, о которых уйгурский осведомитель тибетского географа VIII века знал только понаслышке».[35] Аберрация дальности помешала ему ввести в этот вопрос ясность, но нам это сделать значительно легче.

При сопоставлении западных и восточных источников и археологических данных становится нtсомненным, что барсилы и хазары — два разных народа, живших с V века на одной территории, сначала враждуя, а потом в мире, и, наконец, к Х веку слившихся в единый народ, что дало повод средневековым авторам, склонным к модернизации, отождествить их предков. Этот вывод подтверждает весь ход истории народов Северного Прикаспия.

Около 100 лет, с середины IV века по 463 г., эта область принадлежала гуннам,[36] которые интенсивно смешивались с местным сарматским населением. В 463 г. гунны, уже ослабленные после поражения при Недао, стали жертвой сарагур, урогов (угров) и оногур, захвативших гегемонию на Северном Кавказе и удержавших ее до 558 г., т. е. до вторжения авар. К числу древнеболгарских племен М.И.Артамонов относит и барсилов,[37] являвшихся, следовательно, врагами смешанного гунно-сарматского населения — хазар. Однако хазары не прекратили борьбу[38]

Когда же в конце VI века на Северный Кавказ пришли тюркюты, то они обрели в лице хазар верных сподвижников, а хазары с помощью тюркютов восторжествовали над барсилами, которые с этого времени перестают фигурировать в истории как самостоятельный народ.

Наша реконструкция хода событий резко отличается от старой точки зрения, причисляющей названия болгарских племен с суффиксом «гур» в их названиях к уйгурам, а не к уграм.[39] Эта концепция нашла свое воплощение в статье Дж. Гамильтона, который воспринял у Рашид ад-Дина даже его этимологию слова «уйгур» — союзник.[40] Вывод Дж. Гамильтона сформулирован им самим так: «Позднее 400 г. конфедерация племен теле или тэгрэг, под именем он-уйгур, означающим, вероятно, «десять союзников», стала известна. В V веке из-за потрясений в Средней Азии часть он-уйгуров перекочевала в степи севернее Аральского моря и на Северный Кавказ. Среди прикочевавших племен можно различить акказиров, или хазар (акациры), сариг-уйгуров (сарагуры), булгар, утургуров с ку-тургурами, (он) — огундуров, абаров и ишгилей/изгилей (?!). В VII–VIII веках западные племена уйгуров двинулись в Европу и при этом со временем потеряли сходство с азиатскими уйгурами и свой облик восточных тюрок. В следующую эпоху, после разгрома Уйгурии в IX веке, часть токуз-огузов (уйгуров), вытесненная за западную границу, осела вокруг Аральского моря. Отрезанная от родины и перешедшая в ислам, эта группа превратилась в «огузов, гузов и узов» и оттуда распространилась в Европу и Малую Азию».[41]

Условные обозначения

Карта 2. Миграции народов Евразии во II–V вв. н. э.

Условные обозначения

Карта 3. Миграции народов Евразии в IX–XI вв. н. э.

Эта стройная концепция имеет один недостаток: она идет вразрез со всем точно установленными фактами, а также со всеми новыми археологическими находками.

Проверим соображения Дж. Гамильтона по порядку. Этноним «теле» никак нельзя читать «тэгрэг», потому что название «теле» с суффиксом монгольского множественного числа — телеут — сохранилось до наших дней на Алтае. Прилагать к предкам уйгуров название он-уйгур, или «десять союзников», неправильно, так как их было двенадцать родов.[42] Слово «уйгур» отнюдь не значит «союзник», и этимология Рашид ад-Дина, мягко говоря, устарела.[43] Перекочевка болгарских племен в V веке не имела никакого отношения к предкам уйгуров, так как болгары под давлением сабиров пришли в Европу в 564 г., а телесские племена из Монголии перебрались на западные склоны Тарбагатая в 492 году.[44] Кроме того, барсильский обряд погребения в могилах с подбоем и телесский — в незасыпанных ямах[45] не имеют ничего общего. Сопоставляя хазар с акацирами, Дж. Гамильтон противоречит сам себе, потому что акациры стали жертвой напавших с востока болгар и, следовательно, помещать хазар в число пришельцев нельзя, даже с его позиции. Затем хазары населяли речные долины, негодные для кочевания,[46] и их обряд погребения — трупоположение на буграх — также резко отличается от телесского обряда.[47] Непонятно, зачем Дж. Гамильтон поместил в число болгарских племен аваров или пусть даже псевдоаваров, пришедших в Причерноморье в 558 г., т. е. 100 лет спустя. Потеря «восточнотюркского облика», если таковая имела место, должна была быть радикальной, вплоть до изменений черепного показателя и всех антропологических черт, свойственных монголоидам.[48]