КЕННЕТ МАКСИ

ВТОРЖЕНИЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО

История не знает сослагательного наклонения. Но это вовсе не отменяет столь популярные сейчас исследования на тему: “Что было бы, если бы?..” Что было бы, если бы Гитлер осуществил вторжение в Англию? Что было бы, если бы в августе 41-го он бросил все свои силы на захват Москвы? История Второй мировой войны содержит бесчисленное множество подобных “развилок”, и их исследование — вовсе не никчемное любопытство. Анализируя прошлое, мы созидаем настоящее и изменяем будущее. “Альтернативы” — это не учебник с правильными или неправильными рецептами лечения уже отошедшей в прошлое болезни. Это — вызов к размышлению “о времени и о себе”.

Так что произошло бы, если бы Гитлер осуществил операцию “Морской лев” и напал на Англию? Авторы этой книги приводят тщательную реконструкцию “вторжения, которого не было”.

© Kenneth Macksey, 1980

© Т. Велимеев, перевод, 2000

© В. Гончаров, Р. Исмаилов, С. Переслегин, комментарии, послесловие. 2000

© ООО “Издательство ACT”, 2000

© TERRA FANTA&TICA

Редакционное вступление

На фоне уже изданных в серии “Военно-Истори­ческая библиотека” книг Б.Г.Лиддел Гарта и Э.Манштейна, Б.Такман и Ф.Шермана сборник “Военные аль­тернативы” можно рассматривать как некую сентен­цию в строгом ряду мемуаров полководцев, трудов аналитиков и исследований теоретиков военного ис­кусства.

Пресловутые “альтернативки” выделяются в изрядно застроенном мире военной литературы тем, что, опираясь на рассуждения и воспоминания ре­альных людей, на архивные документы и надежно установленные факты, эти книги повествуют о нере­альных событиях. Так или иначе, обе предлагаемые вашему вниманию книги: “Вторжение” и “Иные ре­шения”, — содержат реконструкции двух значимых событий Второй Мировой войны, которые могли бы случиться, но по исторической либо иной случайности/закономерности не произошли, не имели места в Текущей Реальности.

По мнению авторов, вероятность таких событий была достаточно велика, чтобы имело смысл строить свои сюжеты на фоне этих виртуальных побед и не свершившихся поражений. Многочисленные докумен­тальные источники (лишь единицы из которых вымыш­лены или модифицированы) делают убедительными [6] и исторически достоверными такие альтернативные реконструкции, как паромная переправа 16-й германской армии через Ла-Манш, на­ступление на Москву “группы танковых армий” под командованием генерала авиации Альберта Кессельринга, “воздушный блиц сталинс­ких соколов” в небе Плоешти, не говоря уже о событиях в Кремле, Белом доме, Уайтхолле или Бергхофе.

В книге “Вторжение” речь идет об успешном вторжении немцев на Британские острова, о коллизиях войны в воздухе, о трагедии анг­личан, которые всего за два месяца прошли путь от великой мировой державы до оккупированной страны, о переделе ойкумены и даже о некоем стрессе невмешивающейся Америки.

В сборнике “Иные решения” исследуются самые разные “альтерна­тивы”, анализируются варианты и предлагаются “лучшие решения” — за Гитлера, союзников и Красную Армию.

Обе книги объединяет идея активной эксплуатации богатей­шего материала Второй Мировой войны: стратегических замыслов великих полководцев и воплощений этих замыслов в Реальность и Вымысел.

Пока не утихают споры — работает мысль исследователя.

Анализируя прошлое, мы изменяем будущее, а совершенствуясь в стратегии, — приходим к выводу, что “война — это путь обмана”. Альтернативы рождают относительность восприятия; относительность восприятия приводит к позитивным выводам в безнадежных позици­ях: логика, апеллируя к высшему разуму, обретает чувство юмора и “оборачивает” в него эмоциональное бессознательное, опасное и в жизни, и на войне.

Иначе говоря, реконструируя прошлое, мы созидаем настоя­щее и, одновременно с этим, анализируя варианты, мы “играем в историю”. Наши “исторические артефакты” не похожи друг на друга — как не похожи друг на друга мы сами. Реальное будущее составлено из причудливой комбинации таких конструкций. Ре­альное прошлое, менясь в нашем восприятии, управляет этим бу­дущим.

Двухтомник “альтернативок” — это не учебник с правильными или неправильными рецептами лечения уже отошедшей в прошлое болезни. Это — вызов к размышлению “о времени и о себе”.

Если руководствоваться суждением, что всякий исторический текст представляет собой двуединство объективной информации, изложен­ной автором, и субъективного “тоннеля реальности”, присущего именно этому автору: очевидцу или исследователю, ученому-теоретику или писателю-фантасту, — то “Альтернативы” представляют собой квин­тэссенцию аналитической военной истории. [7]

***

“Вторжение” Кеннета Макси — это успешная высадка немцев в Англии, это передел мира и превращение Германии в европейского гегемона, это политические трудности Америки, это предостереже­ние британцам, быть может, опоздавшее на несколько десятилетий. Это — короткая и выразительная реконструкция схватки трех видов вооруженных сил Германии и Англии: поединок армий, противобор­ство флотов и битва авиаций.

“Вторжение” вряд ли можно назвать романом, скорее это — военно-фантастическая документальная повесть, снабженная “для солидности” серьезным ссылочным аппаратом. Ее проблематика до сих пор остается актуальной: летом 1940 года немцы столь близко подошли к завоеванию господства на Европейском континенте и, быть может, во всем мире, что возможные перспективы не случив­шегося десанта и сегодня будоражат воображение военных специ­алистов, политиков, писателей и историков-исследователей. Свиде­тельство тому — книги и статьи, стратегические ролевые игры и сетевые дискуссии.

В связи с определенными особенностями авторской позиции, ре­дакция сочла необходимым снабдить текст Кеннета Макси дополне­ниями, приложениями и комментариями не только технического и военного, но и общеисторического характера.

Перевод книги отредактирован для русского читателя: с одной стороны, это литературная расшифровка чисто английской сдержан­ности в эмоциональной оценке событий, с другой — детализация технических подробностей, позволяющая понять суть происходящего массовому читателю, не обязательно сведущему в “составах эскадр и эскадрилий”.

Для тех, кто хотел бы, не обращаясь к справочникам, быстро оценить взаимное соответствие авторских оперативных замыслов и грубой действительности июля 1940 года, книга содержит специаль­ное служебное приложение “Арифметика Вторжения” в трех частях: “Кригсмарине и Флот Метрополии”; “Люфтваффе и RAF”; “Вер­махт и английская армия”.

Кроме иллюстративного материала: “Издано министерством ин­формации,..”, вошедшего в лондонское издание “Вторжения” и со­держащего “особые приметы времени” 1940 года: листовки, служебные письма, обращения правительства к населению и т.п., в состав книги включен ряд документов, объединенных общим заглавием: “Мор­ской лев”: история несостоявшейся операции”. Это дополнение рисует вторжение в Англию, как оно представлялось ответственным [8] командирам Третьего Рейха — Эриху фон Манштейну, который ле­том 1940 года еще не был фельдмаршалом и командовал одним из армейских корпусов, выделенных для десантной операции, Францу Гальдеру, начальнику штаба сухопутных сил, генералу Вальтеру Лоссбергу из оперативного отдела ОКБ. В какой-то мере “история несо­стоявшейся операции” — это альтернатива стратегическим иде­ям К.Макси или, по крайней мере, фундамент для создания такой альтернативы.

Приложение 2 “Военное искусство и историческая наука” вклю­чает три взаимосвязанные статьи: “История — метаязыковой и струк­турный подходы”, “Европейский Союз против Атлантического пакта: 1943–1991 гг.”, “Вероятностная история: „пестрая лента” в Гиль­бертовом пространстве”. Эти работы посвящены самой концепции истории как науки — ее основным парадигмам, парадоксам и дилем­мам. Они представляют собой некоторый опыт системного анализа динамических процессов в больших социальных группах и приглаша­ют читателя к дискуссии о диалектике субъективного и объективного в познании.