Начну с менее заметных и не таких эффектных новшеств нового процессорного ядра. По сравнению с Dothan в Yonah была существенно повышена эффективность работы процессора с инструкциями наборов SSE. Теперь с их декодированием справляются все три декодера нового ядра, для них (хотя бы частично) поддерживается технология «наслоения» микроопераций[Это когда несколько микроопераций запускаются на конвейере в виде одной «связки», проходящей по нему в виде единой конструкции и «разбивающейся» по исполнительным устройствам лишь в самый последний момент. Такой подход экономит ресурсы конвейера, повышает его производительность и бережет электроэнергию; в конкурирующем AMD K7/K8 он является неотъемлемой частью архитектуры] и, наконец, поддерживается SSE3. Заодно Intel внесла какие-то (неразглашаемые) улучшения в обычный блок вычислений с плавающей точкой, являющийся одним из наиболее уязвимых мест ядра Dothan. На очередные 25%, с 533 до 667 МГц, увеличили тактовую частоту системной шины, снабжающей процессор данными из оперативной памяти. Новый технологический процесс 65-нм, о котором я подробно рассказывал в предыдущем номере «Компьютерры», тоже сыграл инженерам на руку, позволив впихнуть в процессор второе ядро без заметного увеличения площади и себестоимости кристалла, а заодно улучшить его частотные показатели и снизить тепловыделение. Как обычно, модернизировали и энергосберегающие технологии. В принципе Yonah был бы уже интересен, даже если б этим дело и ограничилось – однако Intel не стала мелочиться, и «последний» процессор получил качественную и сложную в реализации поддержку двухъядерности.

Как я писал в статьях по «теории двухъядерности», сами по себе двухъядерные процессоры ничего, кроме двух процессорных ядер в одной упаковке, собой не представляют. Интересно то, как эти ядра, оказавшиеся в одной упряжке, взаимодействуют друг с другом и с чипсетом и к каким эффектам это приводит. Ну так вот: два ядра Yonah объединяются «самым прогрессивным» из известных способом – посредством общего L2-кэша.

Что это вообще такое? Все процессоры так называемой гарвардской архитектуры используют в работе каждого ядра два специальных кэша, один из которых содержит выполняющуюся программу (L1 instructions), а второй – необходимые для работы данные (L1 data). Это непосредственное «рабочее место» ядра, и если ему потребуется обработать какие-нибудь данные не из L1-кэша или фрагмент программы, которого в этом кэше нет, то оно вначале скопирует эти данные к себе в кэш и лишь затем сможет с ними что-либо делать. Быстродействие от подобного кэша требуется соответствующее, так что L1-I и L1-D в рамках этой архитектуры для каждого ядра сугубо индивидуальны, без них ничего работать не будет, и очень маловероятно, что это положение изменится впредь. А вот уже следующий уровень взаимодействия процессора с системой – общий кэш второго уровня (L2) – является более чем обычным и никаких специальных функций на себе не несет, работая банальным «ускорителем» доступа процессора в оперативную память. Во всех известных решениях до выхода Yonah, этот кэш в двухъядерных процессорах был, как и L1, индивидуален для каждого ядра; и взаимодействие между двумя ядрами происходило либо на уровне чипсета и оперативной памяти (Intel), либо на уровне специального межъядерного интерфейса, соединяющего кэши L2 напрямую (AMD). Для Yonah же никакого специального «межъядерного» взаимодействия решили не изобретать, сделав кэш второго уровня частью общей подсистемы памяти и подключив оба процессорных ядра к одному и тому же L2.

Что в результате получилось? Первое, чисто рекламное преимущество, – это то, что два процессорных ядра, соединенных так тесно, насколько вообще возможно, получили максимально достижимую скорость «межъядерного» взаимодействия. В реальных задачах, правда, этого самого взаимодействия всячески стараются избежать, так что заметного вклада в производительность оно не вносит. Поэтому на свет выходит другое важное преимущество общего кэша L2: он в равной мере доступен обоим ядрам. А это значит, например, что даже если над задачей трудится только одно процессорное ядро, то оно получит полный объем кэш-памяти процессора, а не его половинку, как в Pentium D и Athlon 64 X2. Это заметно повышает КПД кэша L2, и, возможно, именно по этой причине в Yonah его не стали увеличивать сверх прежних 2 Мбайт. Есть, правда, и альтернативное объяснение: общий L2 заметно сложнее двух раздельных кэшей, занимает больше места и сильнее греется, а тепловыделение Yonah (31 Вт) и без того слегка превзошло тепловыделение топового Pentium M (27 Вт), вот его в мобильном процессоре увеличивать и не стали. Intel не раскрывает нам на сей счет никаких деталей. Однако в любом случае использование общего кэша должно негативно сказываться на его производительности: обслужить сразу два ядра одному кэшу гораздо сложнее, чем двум кэшам обслужить по ядру каждому, да и мешать они друг другу начинают. К счастью, в нормальных условиях обращения к L2 происходят сравнительно редко, так что, видимо, взвесив все за и против, Intel оценила прирост производительности от увеличенного объема кэш-памяти второго уровня выше, чем возникающие при этом потери и сложности. В любом случае нельзя не признать, что реализована задумка просто блестяще: к примеру, латентность доступа в L2 по сравнению с предыдущим поколением ноутбуков (правда, достаточно медленным), вопреки ожиданиям, не увеличилась.

Очень интересной оказалась и задача управления энергопотреблением нового двухъядерного процессора. Дело в том, что питание он получает сразу на оба ядра, и тактовая частота для этих ядер тоже должна быть одинакова (хотя бы в силу того самого общего L2, работающего на тактовой частоте процессора), а вот нагрузка на ядра может быть неодинакова. Как инженеры Intel решали этот вопрос – до конца непонятно, однако известно, что в моменты малой загрузки одно из ядер Yonah может попросту отключаться. Также (очевидно, в свете борьбы за вписывание двухъядерного процессора в TDP 31 Вт) известно, что оба ядра в Yonah снабдили новыми системами термоконтроля, измеряющими температуру всех критических участков кристалла (и, вероятно, способных в случае чего слегка притормозить процессор).

Одноядерные процессоры Yonah (Yonah-1) получили в рамках программы ребрэндинга новое официальное имя Core Solo, двухъядерные (Yonah-2) – Core Duo, а новую «Centrino-платформа» Intel, включающая в себя помимо процессора Core Duo еще и чипсет семейства i945M и беспроводную PCI-Express карту Intel 3945ABG 802.11a/b/g, – назвали Napa.

Как я и обещал в начале статьи, мы не стали ограничиваться лишь теоретическими рассуждениями и взяли на длительный тест ноутбук с этой новой технологией и полную подборку ныне существующих конкурентов: платформу AMD Turion и решения предыдущего поколения – Intel Pentium M «Dothan» и AMD Mobile Sempron. Кроме того, мы решили воспользоваться случаем и заодно представить сравнительно нового игрока на нашем ноутбучном рынке – компанию MSI. В московском представительстве этой славной тайваньской компании нам любезно предоставили для тестов четыре ноутбука – два маленьких и два больших, технически друг от друга почти ничем, за исключением процессорно-чипсетной начинки, не отличающихся. Поскольку сами ноутбуки оказались действительно интересными, то я, пожалуй, не удержусь от того, чтобы для начала их не описать.

Итак, первая парочка – это широкоформатный 12” MegaBook S262 (тот самый Core Duo, ставший виновником сегодняшнего торжества) и MegaBook S270 (Sempron 3000+). За исключением процессора и чипсета – это близнецы-братья, знакомые нашим постоянным читателям еще по прошлой выставке CeBIT. Очень стильная и очень дамская (на мой взгляд) вещица, по линейным размерам не превосходящая листа A4, выпускается в трех цветовых вариантах (белый, серый и черный), относится к классу двухшпиндельных (включает в себя оптический привод), под завязку нафарширована различной периферией и при этом весит заметно меньше двух килограмм. Ноутбук, при своей очень невысокой[Чуть больше тысячи долларов в тестировавшейся конфигурации. Вариант с Turion MT-30, к сожалению, долларов на двести дороже, что переводит ноут в категорию «чуть меньше полутора тысяч»] цене, производит впечатление на редкость прочного – качественный пластик, металлическая рама, мощное крепление дисплея к корпусу, надежная фиксация экрана двумя защелками. Сам экран мне, правда, не слишком понравился – это TN+Film со скромной цветопередачей, скромными углами обзора и очень маленькими размерами. Не спасает даже «стеклянное» покрытие, обычно субъективно улучшающее восприятие монитора: ну вот маленький он и невзрачный – и все тут. Но сильно критиковать за это MSI после L-моделей, о которых речь пойдет ниже, у меня язык не поворачивается: работать с крошкой-монитором неудобно будет в любом случае (хотя бы по той причине, что человеку очень некомфортно смотреть на монитор сверху вниз, а на ноутбуках с диагональю экрана меньше 15” другая ситуация и невозможна), а более качественный экран сегодня найти проблематично, и цены, которые за них просят, явно неадекватны их возможностям.