Во-первых, она содержала подробно разработанное описание радикальной модели А. Фокса. Плюралистический взгляд остается «решающим» рабочим предположением о том, что «между сторонами (в отношениях на рабочем месте) существует нечто, способствующее приближению к балансу власти». Радикальная альтернатива заключалась в исследовании более глубоких источников неравенства и дисбаланса полномочий.

Во-вторых, и это имеет решающее значение, А. Фоксу были тесны рамки строгого радикализма, когда все формы управления на рабочем месте рассматривались как формы эксплуатации. Вместо этого он разработал модели двух типов основанных на законе и высоком доверии взаимоотношений. А. Фокс сфокусировал внимание на доверии, но не в смысле персональных отношений между индивидами, а на том, что он называет институциональным доверием, воплощаемым «в социальных договоренностях, решениях и политиках», которые люди стараются сделать обязательными друг для друга, в особенности «в управлении людьми в их целенаправленных видах деятельности; назначаемых им вознаграждениях и наказаниях; их взаимоотношениях друг с другом с точки зрения взаимозависимости, инспектирования, надзора и полномочий». В «По ту сторону контракта» приводятся подробные описания «синдромов» высокого и низкого доверия. Логика радикальных взглядов делает акцент на власти и тенденциях к возникновению ситуаций низкого доверия. Отношения, основанные на высоком доверии, достигаются не в силу разделяемых всеми общих интересов, а благодаря тому, что «они считаются способными пробудить обязательства по отношению к управленческим целям, улучшить процесс труда, развить восприимчивость и приспособляемость к изменениям и стабилизировать рабочую силу». Однако отношения высокого доверия могут поддерживаться лишь в определенных условиях, и прежде всего там, где технические и организационные изменения стимулируют усилия к серьезному диалогу.

Самым важным научным достижением А. Фокса является исследование системы полномочий. Она может также рассматриваться как наиболее созвучная своему времени, так как снижение роли профсоюзов и развитие методов управления человеческими ресурсами указывают на то, что унитарный подход отнюдь не утратил, как это предполагалось ранее, актуальности. Но даже в то время, когда фирмы, работники которой не состояли в профсоюзе, рассматривались как реликты прошлого, А. Фокс предусмотрительно объяснял причины сохранения унитарных воззрений. Он выявил три роли данной идеологии: восстановление доверия к себе, убеждение и легитимизация полномочий. Возможно, они продолжают исполняться и современными «актерами». Кроме того, задача его времени состояла не в том, чтобы объяснить, почему менеджеры верят в унитаризм, а в том, чтобы предложить им более реалистичную плюралистическую точку зрения. Тем не менее А. Фокс, возможно, уделял недостаточное внимание способности к выживанию унитаристских идей. Как считает сам автор, его последующие работы, возможно, будут нацелены на более глубокий анализ того, как работодатели защищают и поддерживают унитаристские взгляды.

Оценка систем полномочий предполагает разграничение аналитического и смыслового описаний убеждений действующих в социуме лиц, тем более что многие трактовки вносят путаницу в рассмотрение этих аспектов. Например, иногда отмечается, что радикальные взгляды весьма редко соответствуют убеждениям рабочих, как будто это является критикой с точки зрения интеллектуальной перспективы. Что касается различий между перспективами, то некоторые плюралисты, и главным образом Хью Клегг, указывали, что во многом они говорят теми же самыми словами, что и радикалы, но без использования цветистых риторических выражений.

Значение работы «По ту сторону контракта» состоит в том, что в ней автору удалось предвидеть будущий интерес к двум проблемам. Во-первых, в 1980-1990-х гг. в центре внимания ученых оказались модели высокого доверия; при этом основные дискуссии о высокой вовлеченности работников в процесс труда (несмотря на появление таких новых методов менеджмента, как управление тотальным качеством). Исследование А. Фокса наряду с его предназначенным для более профессиональной управленческой аудитории отчетом Управление рабочими», позволяло перенести рассмотрение этой проблемы в соответствующий контекст. К примеру, история экспериментов по редизайну рабочих мест была историей ограниченных амбиций, рассматривавшиеся как действительно новые исследования нередко прекращались. Также отмечалось, что всегда существуют воздействия, подталкивающие к формированию взаимоотношений низкого доверия, а политика высокого доверия по-прежнему держится на связях с властью.

Во-вторых, в сравнении с работами многих исследователей «По ту сторону контракта» является более аналитической. Ее опубликование привело к тому, что тема анализа доверия как ключевого компонента отношений во время ведения переговоров стала весьма популярной. Такие общества, как немецкое и японское описывались как построенные на доверии, отражающем институционализацию долгосрочных связей как в коммерции, так и в сфере занятости. В экономиках Великобритании и стран Северной Америки, в большей мере управляемых законами рынка, задача состояла в поиске условий, способных помочь установлению долгосрочных отношений, а вместе с ними и высокого доверия. Одним из примеров стремления к ее решению может служить интерес к «коалициям производительности». Таким образом, это научное исследование А.Фокса продолжает инициировать многочисленные дискуссии.

Книга «по ту сторону контракта» была опубликована в том же 1974 г., что и знаменитая работа Г. Бравермана «Труд и монополистический капитал». Однако те, кого привлекала критика стратегий управления трудовыми отношениями сосредоточили свое внимание на последней книге, а не на более тонкой по смыслу работе А. Фокса. В отличие от сочинения Г. Бравермана она не сосредоточивается на логике, направляющей деятельность капиталистического предприятия, а выявляет другие, основанные на низком и высоком доверии измерения поэтики управления трудом. Последнее имеет много общего с другими теориями трудового процесса (главным образом с теориями А. Фридмена). Однако А. Фокс не вступал в дискуссии о трудовом процессе, и обсуждение его воззрений на эту проблему носило ограниченный характер. Однако его высказывания относительно понятий высокого и низкого доверия, а также принуждения и согласия намечают контуры программы исследования различных способов практического воплощения этих концепций. Позднее его деятельность была направлена на изучение этих проблем, и наука о трудовых отношениях могла бы избежать многих затруднений, если бы результатам выполненного А. Фоксом исследования противоречий между конфликтом и согласием уделялось бы более серьезное внимание. Однако значимость его собственной работы могла бы быть усилена за счет более полного учета экономических и социальных условий, приводящих к появлению синдромов высокого или низкого доверия.

Радикальная точка зрения по-прежнему остается предметом современных дискуссий. Однако унитарные воззрения во многих отношениях распространены сегодня в большей степени, чем в 1960-х гг., когда менеджеры широко обсуждали проблемы «наделения властью» и предполагали возможность достижения общего видения целей организации. Таким образом, научная деятельность А. Фокса обеспечивает понимание обеих точек зрения и способов их критического анализа. Этот критический анализ вовсе не сводится к полному неприятию конфликта, а всего лишь подразумевает снижение его роли. Он означает также раскрытие допущений и несоответствий обоих подходов. В этом отношении научные работы А. Фокса представляют ценность для любого уверенного в возможности создания доверия согласия менеджера.