Казалось, насколько очевидна неразрывная связь интересов автора с потребителем и самим обществом. Такого рода отношения всегда регулируются законами в данном случае законом об АП. Отсутствие же закона есть анархия, это состояние, тяготеющее к хаосу и неопределенности, полезно лишь временно для генерации нового закона, а потому не может быть постоянным состоянием. Невозможно себе представить ни одну сложную функционирующую систему без закономерного распределения и взаимодействия энергетических и информационных потоков. Даже персональный компьютер, яркий пример сложнейшей системы с высочайшей степенью упорядоченности, не что иное, как материальное воплощение множества самых разных закономерностей, без которых он разве что сгодиться на символ эпохи. И, тем не менее, идеи о неминуемой гибели АП в электронном пространстве Сети не переводятся. Почему это происходит?

Может быть, от того, что просто хочется, что бы было всего много и самое главное бесплатно. Прекрасная но, к сожалению, несбыточная мечта, добавлю очень опасная, неизбежно приводящая к воровству, грабежу и насилию, причем в итоге страдают все, но об этом я уже писал в прежнем материале о спорах вокруг электронных библиотек, странно, что это еще не все понимают.

Возможно это светлая мечта — иллюзия, о несметном богатстве общества, а потому может не утруждать человека работой, устраивая ему как ребенку бесплатные увеселения. Как тут не вспомнить злую иронию Карло Коллоди в «Пиноккио» о веселых и легкомысленных мальчиках обращенных в ослов. Увы, мир управляется объективными законами и в частности экономическими, участь этих мечтателей не лучше первых — яркий и лукавый деспот — правитель, что с начала бесплатно накормит и напоит, потом в пьяном угаре наденет кандалы, а утром запряжет в тяжелый плуг собственных интересов.

И третья иллюзия, возможно и не имеющая к двум первым прямого отношения. Зачем решать за общество, если оно выше нас по рангу, ему виднее, как нам его «клеточкам» жить? Но тогда сторонникам подобного взгляда придется смириться со всеми его страшными болезнями. Законы АП как раз и определяют то насколько эффективно и как станет работать общественный мозг, каким образом он будет решать свои проблемы, а значит и наши с вами проблемы. А вдруг у нас, наконец, появиться выбор, например, между возможной глобальной войной и генной инженерией? Может получиться, так что самому обществу все равно как оно решит свою проблему войной или еще чем. А потому будет ли у нас выбор, зависит, прежде всего, от нас самих — людей, а под лежачий камень вода не течет.

Учитывая не предсказуемость того, какой ИП понадобиться завтра обществу, оно вынужденно перепроизводить информацию — ИП, создавая информационный запас, и весьма значительный. Причем немалая часть этой информации окажется невостребованной им. Назовем это чрезвычайно важное условие для развития ментальности Общества принципом избыточности информации[8]. Возможно исходя именно из этого принципа, нас в детских садах и средних школах упорно обучают рисованию, хотя подавляющее большинство из нас в своей взрослой жизни не нарисуют и домика из 5 — ти линий. Так же как и то, что в своей жизни мы используем далеко не все те знания, что получаем. Именно, подобная информационная избыточность делает нас защищенными перед, казалось бы, непредсказуемой окружающей средой. Вообще данный принцип в до сетевую эпоху с государственными границами и таможнями, давал преимущества крупным, богатым и экономически развитым государствам, что могли позволить себе очень большой информационный ресурс. При сегодняшнем растворении границ за счет «ничейных»

информационных сетей, и всеобщей тенденции к глобализации, этот принцип теряет свою силу. Так как к общим информационным интернациональным ресурсам будет иметь доступ любое в независимости от своих размеров государство. Посредством укрупнения за счет объединения отдельных мелких ресурсов общество получит небывалый выигрыш в общей информационной массе. Предполагается, что информационные ресурсы в сети будут иметь интернациональный характер, открытый для общего пользования[9]. Хотя эта возможность из-за отсутствия регулирующих информационные процессы законов — АП, и др. причин[10], в этом новом гиперпространстве пока остается лишь гипотетической благой возможностью, что могла бы способствовать информационной революции и решить массу принципиально неразрешимых в условиях национальных и государственных рамок проблем.

Сам по себе ИП и информация вообще не может лежать мертвым грузом, нуждаясь в обязательной переработке. Труд целой армии литературоведов, патентоведов, архивных работников, библиотекарей, огромный чиновничий аппарат, что регулирует все эти механизмы, рутинный аппарат науки, издательства, типографии, СМИ, площади книгохранилищ и их обслуживание и, пожалуй, мн. другое. Не говоря уже о том что вся эта система требует огромных затрат: энергетических, финансовых, природных и территориальных ресурсов. Без этих социальных механизмов информация будет подобна огромной свалке книг без картотеки, эффективно воспользоваться изобилием которой будет принципиально не возможно, а затраты убыточными. Этот аппарат жизнеобеспечения информационных потоков требует весьма дорогостоящего содержания. Таким образом, наряду с обществом, автором, потребителем ИП, появляется еще один важный функциональный элемент система жизнеобеспечения информационных потоков.

Одним из исключительно важных социальных механизмов обеспечивающих обработку, информационных потоков в области естествознания стала наука. Именно она воплотила в себе те исключительные принципы, превращающие аморфную информационную массу в систематизированные, классифицированные и объективизированные потоки, легко усваиваемые производством. Будучи одним из звеньев в системе жизнеобеспечения информации, наука не может не реагировать на появление такого значительного феномена как сеть[11]. Роли науки в информационном эволюционировании общества посвящена отдельная работа.

Между производимым авторами ИП и размерами аппарата жизнеобеспечения существует прямая зависимость. Общество в лице государства может позволить себе ИП, а соответственно и авторов не более того, что сможет обеспечить из своих экономических ресурсов, что пойдут на содержание аппарата жизнеобеспечения информации. Если расчет был произведен, верно, то завершение условного информационного цикла даст воплощенные производством в продукт ИП, а значит и прибыль. И государство гипотетически сможет позволить себе уже большее количество ИП. Так даже из этого примера видно, что сама по себе информация без вложений в нее и переработки не представляет из себя для нас с вами никакой ценности. Предположим возможные пути поддержания системы жизнеобеспечения информационных потоков.

Если государство возьмет обеспечение этого аппарата только на свои плечи, что означает бесплатное для автора патентование и издательство, то мы получим два возможных варианта развития событий:

Первый, результатом такого государственно-общественного альтруизма станет резкое снижение качества ИП, и резко возрастет ее количество, и большая часть добытого ляжет мертвым грузом не переработанных архивов. Потому что публиковаться начнут все, кому этого только захочется — хотя и говорят что "бумага все вынесет", но только не леса и не природа. Архивы не кому будет обслуживать. Возникнет эквивалент информационной анархии. Резко упадет экономическая рентабельность производства необработанного ИП. Это наихудший вариант, а потому может существовать лишь гипотетически.