Так что с какой такой стати Тухачевский выдумал подобную формулировку для определения характера сил противника в стратегической игре — с военной точки зрения по состоянию на то время это трудно понять. А вот с политической, заговорщической — более чем объяснимо. Раз такие отборные войска, да еще и танковые и механизированные дивизии СС, то, естественно, и противопоставить им надо равнозначные войска. То есть такие же отборные танковые и механизированные соединения РККА, причем как минимум в том же количестве. А вот это-то и есть самое, что надо для успешного переворота, — с 16-ю как минимум, если по «логике задачи игры», танковыми и механизированными дивизиями власть точно можно захватить, тем более что их командиры — все его ставленники. Ленин и вовсе с одной дивизией латышских бандитов удержался у власти, а тут — целых 16.

Кроме того, в силу своей незаурядной подлости заговорщики надеялись воспользоваться также и семейными обстоятельствами Сталина. Было известно, что его мать находится в очень тяжелом состоянии, и заговорщики рассчитывали, что он поедет в Тбилиси, чтобы с ней повидаться. А они тем временем осуществят в Москве переворот. Вот почему Тухачевский, как с печи свалившись, «решил провести танковые учения» в Москве.

О том, что переворот готовился именно по танковому сценарию, свидетельствует такой любопытный факт. Во время суда над Тухачевским и K°, председатель Верховного Суда СССР В. Ульрих задал одному из подсудимых по этому делу — В. Примакову — следующий вопрос: «На какие силы вы рассчитывали? Ведь за вами танковая бригада не пошла. Вы завербовали только командира бригады?» Вы поняли, в чем дело-то?! Правильно, суд располагал неопровержимыми данными о том, что переворот готовился по танковому сценарию. Более того. Суд располагал точными данными и о том, какую конкретно танковую бригаду и какого конкретно командира заговорщики пытались использовать в осуществлении своего преступного замысла.

Танковый сценарий государственного переворота почему-то прижился и впоследствии неоднократно применялся. В 1953 г. маршалом Жуковым и Хрущевым. В 1991 г. печальной памяти ГКЧП. В октябре 1993 г. ярым врагом России Ельциным.

Миф сам по себе достаточно странный. Да, за средствами массовой информации водится немало грехов. Но с какой стати Сталин должен был верить каждому чиху иностранной прессы?! Странен этот миф еще и тем, что в его укоренении колоссальную роль сыграли мемуары выдающегося аса советской разведки П.А. Судоплатова, который утверждал, что-де весь компромат на Тухачевского — сообщения иностранной прессы. С глубоким сожалением вынужден вступить в принципиальный спор с ныне покойным легендарным разведчиком ради опровержения его утверждений.

Сталин действительно внимательно изучал сводки ТАСС по иностранной прессе и был в курсе практически всей болтовни и брехологии, которую печатали и сообщали западные СМИ. Но вот относился он к ним очень Даже критически. Известен очень любопытный случай. В самом начале 1935 года во Франции британская разведка запустила в военных, католических и иных кругах этой страны в пропагандистский оборот слух о том, что-де Тухачевский якобы в январе того же года встречался в Берлине с Герингом и обсуждал с ним план возможного совместного нападения на Францию. В тот период шли очень напряженные франко-советские переговоры по поводу заключения договора о взаимной помощи в отражении агрессии. И хотя в связи с этими переговорами Германия открыто не упоминалась, тем не менее ни для кого в Европе не было секретом, что в случае подписания договор будет иметь антигерманскую направленность. В Берлине из-за этого чрезвычайно психовали, так как прекрасно понимали, что это политика окружения Германии в духе Антанты времен Первой мировой войны, что автоматически приведет, посмей Берлин развязать войну, к губительной для Германии войне на два фронта. А этого там опасались больше всего. В начале того же 1935 г. Геринг втолковывал Муссолини, что «если бы германской политике удалось разрубить узел, связывающий Париж и Москву, то это было бы, несомненно, большим успехом».

Однако не меньше если не больше нацистов в разрубании связывавшего Москву и Париж узла была заинтересована Великобритании. Потому как Гитлера она привела к власти только ради того, чтобы он напал на Советский Союз, но не втягивая в войну западные страны. Особенно Францию, которая являлась союзной Великобритании державой, и нападение Гитлера на Францию автоматически повлекло втягивание в войну и Великобритании тоже. Это было прямо предусмотрено Локарнскими соглашениями от 16 октября 1925 года. Великобритания бесилась из-за франко-советских переговоров не меньше Берлина. Вплоть до того, что стала угрожать официальному Парижу… войной, причем со ссылкой на те же Ло-карнские соглашения. Мотивировка была просто «прелестной». Англия «будет обязана, согласно Локарнскому соглашению, прийти на помощь Германии, если бы Франция совершила на нее нападение»[42]. То есть самой такой угрозой Великобритания открыто показала, что расценивает франко-советские переговоры по вопросу о заключении договора о взаимопомощи в отражении агрессии как фактически переговоры о заключении франко-советского договора о совместном нападении на Германию!? Чего не было в помине, даже гипотетически. И в Лондоне это прекрасно знали. Тем не менее со спокойной совестью, если конечно, она есть у нее, Англия «отморозила» эту несусветную глупость.

А вот в основе этой несусветной глупости лежала разработанная начальником отделения по борьбе с враждебной пропагандой отдела военной и колониальной политики нацистской партии доктором Дрегером фальшивка. В виде апокрифа тевтоны довели ее до сведения британской разведки и дипломатии.

16 октября 1925 г. в Локарно был подписан ряд взаимосвязанных договоров, главным из которых являлся Рейнский гарантийный пакт. Согласно этому договору, Германия, Франция и Бельгия обязались сохранять неприкосновенность границ между Германией и Францией и Германией и Бельгией, а также соблюдать постановления Версальского договора относительно Рейнской демилитаризованной зоны. В качестве гарантов выступали Англия и Италия. В случае нарушения статус-кво они должны были оказать в том числе и военную поддержку пострадавшей стороне.

Ну, а те, прекрасно зная, что это фальшивка, стали ее использовать как серьезный, якобы что-то доказывающий аргумент. Более того, бритты прекрасно знали, что тевтоны специально распускают такие слухи, дабы напугать французов намеком на некий тайный сговор между германскими и советскими военными против Франции, посеять недоверие к советской политике и тем самым отбить у официального Парижа всякое желание вести переговоры с Советами о заключении договора о ненападении.

Так вот, по донесениям разведки, Сталин прекрасно знал об этой выходке британской разведки и дипломатии. И когда в самом конце марта 1935 года в Москву прямо с англо-германских переговоров пожаловал лорд-хранитель печати А. Иден, то, принимая его, Сталин умышленно упомянул во время встречи с ним о распускаемых за рубежом слухах о якобы имевшей место встрече Тухачевского с Герингом. Причем столь же умышленно Сталин сделал вид, что верует в то, что в распускании таких слухов повинны только немцы, которых в присутствии Идена обвинил в проведении мелкотравчатой политики. Хотя докладывавшиеся ему данные разведки четко свидетельствовали о том, что главными инициаторами широкого распространения слухов на эту тему являются именно англичане, а немцы всего лишь составили фальшивый апокриф[43]. Иден прекрасно понял, кому предназначались это и другие обвинения Сталина.

Обращаю особое внимание на этот факт, потому как он свидетельствует о том, что Сталин не только был прекрасно осведомлен обо всех или, по крайней мере, о многих порочивших СССР и его видных деятелей слухах, что циркулировали по Европе, но и относился к ним как к слухам. Тем более что в ряде случаев он точно знал, «откуда дует ветер». Тем не менее в отечественной историографии по-прежнему широко распространена беспочвенная точка зрения о том, что-де на судьбу Тухачевского в немалой степени повлияли распространявшиеся в зарубежной прессе сплетни и слухи, что-де Сталин черпал компромат на маршала именно из таких источников. Как «черпал» — выше уже показано. Кто был источником такого «компромата» — тоже. Как Сталин относился к таким комп рометирующим слухам — тем более очевидно.