Знает ли НАСА о Сидонии больше, чем признает? Могло ли оно открыть там нечто такое, что решило скрыть от общественности?

В 1938 году, пока Европа готовилась к войне, жители Нового Света пережили угрозу со стороны не какого-то там бесноватого фюрера, стремящегося установить новый порядок тьмы, а захватчиков с Марса. Это случилось, когда Орсон Уэллес передал по американскому радио свою версию «Войны миров» Г.Дж. Уэллса. Радиопостановка была сделана столь реалистично, что многие поверили, что передавался подлинный новостной репортаж. Началась настоящая паника, и стало понятно, каким обоюдоострым мечом могут стать средства массовой информации. Они сплачивают людей и оказывают поистине огромное влияние на широкие слои населения.

В Германии же Геббельс крутил пропагандистские фильмы и скармливал их массам, раздувая обиды и ксенофобию (характерную в то время для всей Европы) и разжигая националистические чувства, которые в конце концов обернулись Холокостом. Сказанное Гитлером в 1925 году стало реальностью – люди поверили в «большую ложь».

Однако пропаганда не была изобретением второй мировой войны и не закончилась вместе с ней. Напрашивается вопрос: не злоупотребляют ли ученые НАСА своей властью, не вводят ли они в заблуждение общественность, не прибегают ли к предумышленной лжи о Сидонии и по другим вопросам. Если Уэллс сумел убедить Америку 30-х годов в том, что она подверглась нашествию из космоса, хотя никакого нашествия не было, то представляется очевидным, что правительства умеют находить способы утаивать или «девальвировать» информацию о том, что имели место контакты с существами с других планет или что были найдены следы разумной жизни на Марсе, либо что в наших исследованиях Марса были обнаружены новые факты, имеющие огромное значение для всего человечества.

Вообще говоря, правительственные агентства считают, что легче и предпочтительнее закреплять уже существующие верования, нежели вводить новые. Поэтому нам совсем не трудно представить себе такие ситуации, в которых НАСА может решить не делиться с общественностью всем тем, что ему известно. Например, в случае, если оно посчитает какие-либо сведения дестабилизирующими в социальном, политическим или экономическом плане. Мы также можем вообразить себе и другие, менее благородные мотивы, способные побудить официальные лица скрыть правду об определенных открытиях.

Поскольку такие вещи, возможны и поскольку в прошлом уже скрывались или умалчивались определенные открытия, мы считаем, что было бы наивно очень уж доверять неоднократным уверениям НАСА в том, что все памятники Сидонии являются частью природного рельефа.

НАСА не является эдаким «звездным кораблем, ищущим новые миры и цивилизации, отважно отправляющимся туда, где еще не бывал человек». Напротив, оно является дефективным дитятей двух нездоровых родителей – паранойи и войны.

НАСА было образовано в 1958 году в разгар холодной войны, когда все достижения в космической науке были побочными результатами разработки все более эффективных орудий убийства, а само исследование космического пространства было напрямую связано с оборонной политикой.

Мышление времен холодной войны в определенной степени все еще превалирует. Поэтому, даже получая финансирование за счет государственных налогов, НАСА отчитывается не перед народом, а перед правительством США. И нет закона, который заставил бы управление открыто поделиться информацией с общественностью. Напротив, в разделе 102 (с) (а) закона от 29 июля 1958 года (Закона о космосе), в соответствии с которым было образовано НАСА, мы читаем:

«НАСА поручено доводить до ведомств, непосредственно занимающихся национальной обороной, открытия, которые имеют военную ценность или значимость…

Информация, полученная или выявленная директором Управления при исполнении им своих обязанностей, в соответствии с настоящим законом должна быть доступна общественности за исключением:

а) информации, которою федеральный статус разрешает или требует скрывать, и

б) информации, засекреченной в интересах национальной безопасности».

Таким образом получается, что НАСА на деле «обязано скрывать» информацию определенного рода.

Ученые НАСА не могут на основе имеющихся данных сказать с уверенностью, являются ли структуры Сидонии естественными или искусственными. Многие умники поэтому подозревают, что НАСА имеет весьма серьезные причины, объясняющие, почему оно до сих пор не удосужилось проверить гипотезу «Искусственные объекты в Сидонии».

Высказывалось предположение, что возможный ответ может содержаться в отчете Института Бру-кингс за 1960 год. Отчет называется «Предложенные исследования последствий мирной деятельности в космосе для человечества». Помимо прочего в отчете содержится призыв к НАСА: если оно когда-либо обнаружит данные о внеземной жизни, то должно Держать эту информацию под контролем из соображений общественной безопасности, принимая во внимание состояние «обществ, уверенных в своем Месте во вселенной, которые распались, когда им пришлось иметь дело с дотоле неизвестными обществами, исповедующими иные идеи и иной образ жизни».

В политическом и стратегическом плане «Отчет Брукингса» рекомендует НАСА всегда задаваться вопросом и тщательно разбираться в том, «как, при каких обстоятельствах и ради каких целей такая информация может быть представлена общественности или скрыта от нее, каковы обязанности делающих открытия ученых и других специалистов, принимающих решения относительно предания гласности самого факта открытия?»

Отчет был заказан НАСА в 1958 году (когда оно было создано) Институту Брукингс в Вашингтоне и передан в 1960 году председателю комитета НАСА по перспективным исследованиям. Он содержит подраздел, начинающийся на 216 стр., под заголовком «Последствия открытия внеземной жизни»:

«Космологи и астрономы считают вероятным существование разумной жизни во многих других солнечных системах… Оставленные когда-либо такими формами жизни-артефакты могут быть обнаружены в ходе нашей будущей космической деятельности на Луне, Марсе или Венере…»

В «Отчете Брукингса» предсказывается, что убедительные доказательства существования внеземной разумной жизни могут иметь серьезные последствия для политического руководства, поскольку сильно потрясут общество и побудят общественность засомневаться в утвердившихся элитах:

«Политические или социальные последствия будут, вероятно, зависеть от истолкования руководством (1) своей собственной роли, (2) угроз для этой роли и (3) государственных и личных возможностей воспользоваться подрывом или укреплением позиций и значения других».

Политика секретности в отношении возможного обнаружения инопланетных артефактов зародилась еще за несколько лет до создания НАСА, а рекомендации, содержащиеся в «Отчете Брукингса», лишь вторят более ранним заявлениям американского правительства.

В «Отчете о заседании Научного совета по неопознанным летающим объектам, созванном Научной разведкой ЦРУ, 14—18 января 1953 г.» делается такой вывод: «Постоянное внимание к сообщениям об этих явлениях (встречах с НЛО) выливается – в наши непростые времена – в угрозу четкому функционированию органов, призванных защищать политический строй».

Многие теоретики заговора в США страстно верят в то, что подобные выводы были сделаны шестью годами ранее, т. е. в 1947 году.

Современное увлечение НЛО началось, можно сказать, с наблюдения пилотом Кеннетом Арнольдом 24 июня 1947 года девяти объектов «в форме тарелки», летевших над горой Рейниер в штате Вашингтон. Двумя неделями позже пошли слухи о том, что в Розуэлле, штат Нью-Мексико, разбился при посадке инопланетный космический корабль.

«Розуэллский инцидент» получил большой общественный резонанс совсем недавно, когда в 1997 году отмечалась пятидесятая годовщина этой аварии. Мало сказать, что она захватила воображение нынешнего поколения: в последнее время было сделано множество заявлений, в которых правительство США обвиняется в сокрытии информации. С тем чтобы опровергнуть подобные утверждения, Пентагон принял четырехлетнюю программу исследований.