«Первый документ по этой теме (искусственные объекты в Сидонии), составленный так называемой «Независимой командой по исследованию Марса» и сообщавший главным образом о работе, проделанной Винсентом Ди Пъетро и Грегори Моленааром, необъяснимо исчез из опубликованных документов первой конференции «Дело Марса», состоявшейся в 1984 году. Дальнейшие попытки ученых с безупречной репутацией и большим числом опубликованных научных трудов издать работы по этой теме были отвергнуты основными американскими журналами, специализирующимися в науке о планетах. Указанные ученые были принуждены подобной цензурой опубликовать свои работы в общедоступных книгах, и НАСА не преминуло назвать их усилия поиском личной выгоды и «надомным промыслом».

Со временем, когда отдельные граждане познакомились с этими публикациями и стали задавать вопросы НАСА, появилось множество ложных доводов, отвергавших саму мысль об искусственном происхождении «лица» на Марсе. Этой задачей занялись службы сильного пропагандиста, каковым являлся Карл Саган. Последний принялся разглагольствовать о психологических отклонениях, подталкивающих людей видеть повсюду лица, предъявляя на своих лекциях деформированный баклажан и утверждая, что он похож на Ричарда Никсона, т. е. доказывая тем самым естественное происхождение «лица» на Марсе. Поразительный научный подвиг.

Позже, в 1985 году Саган опубликовал в журнале «Парад» статью, в которой развенчивает «лицо», назвав тех, кто воспринимал его всерьез, «фанатичными приверженцами» и использовав сфальсифицированный вариант одного из кадров «Викинга» с помощью поддельного цвета, который выглядел так, словно «лица» там и в помине не было.

Если НАСА так уверено в том, что «лицо» всего лишь иллюзия или искажение естественного объекта, тогда зачем ему было прибегать к столь вопиющему мошенничеству в попытке убедить в этом общественность? Фальсификация кадра 70А13 в статье в «Параде» путем наложения на изображение цветного фильтра ради затемнения деталей, подтверждающих изображение на кадре 35А72, – возмутительно ненаучный и даже варварский поступок. Сагана не оправдать даже тем, что ему предоставили уже подделанный НАСА кадр, ибо Ричард Хоугленд лично показывал ему оригинальный кадр еще до публикации статьи в «Параде». Саган прекрасно знал, что кадр 70А13 подтверждает кадр 35А72, и сказал еще прежде Хоугленду, что находит этот факт интригующим.

Так почему солгал Саган?

Какими бы ни были его мотивы, позже он явно сожалел об этом. В своей последней книге «Преследуемый демоном мир» (1996 год) он даже похвалил исследователей Сидонии и заметил, что «лицо» заслуживает тщательного изучения. Может быть, он высказывал при этом свою личную позицию, не зависящую уже от законов НАСА?

Сагана в его роли главного научного критика гипотезы «Искусственные объекты в Сидонии» сменил доктор Майкл Малин, глава компании «Малин спейс сайенс системе». Малин был частным под-Рядчиком, поставлявшим и управлявшим системами камер для неудачной миссии «Марс-Обзервера» (1992—1993), а также поставщиком и оператором систем камер для «Марс-Глобал-Сервейер». Доктор Малин обнародовал изображение «лица» на своей странице во всемирной компьютерной сети, показав, «как лицо обрело свои зубы». Этакое насмешливое отрицание обнаруженного Марком Карлотто объекта, похожего на зубы. Но вместо указания места расположения этих черт в нем выделено то, что МакДэниэл описывает как «преднамеренно введенную погрешность элемента изображения». С помощью подобной тактики делается намек, что идея того, что «лицо» обладает чем-то вроде «зубов», возникла из «использования дилетантами крайне неудачного увеличения контраста изображения и опубликования их дефектных результатов в американских бульварных журналах».

Как мы увидим в следующей главе, доктор Малин – самая важная персона в среде занимающихся Марсом. Он один решает, на что будут нацелены камеры «Марс-Глобал-Сервейера». К тому же он пользуется еще одной поразительной привилегией: правом на исключительное предварительное исследование переданных «Сервейером» изображений в течение шести месяцев до их обнародования.

Если не существует заговора, тогда как можно наделять одного человека столь большой властью? Хорошо ли то, что один человек имеет такую монополию на знание, которая делает из него единственного интерпретатора истории Марса?

Разве мы не вправе услышать и другие голоса в вопросе столь основополагающей важности?

В начале первого десятилетия нынешнего столетия в английской деревушке Коттингли близ Брэдфорда Элси Райт и Фрэнсис Гриффит сфотографировали фей в глубине своего сада. Даже такой великий мыслитель, как сэр Артур Конан Дойль, придумавший Шерлока Холмса, попался на эту мистификацию, в которой состарившиеся Элси и Фрэнсис признались по прошествии примерно шестидесяти лет. Проделка им удалась потому, что в начале XX века фотография пребывала еще в детском возрасте, и у людей еще не было способа разоблачить явно сфальсифицированное изображение.

Времена изменились, и сегодня люди сознают, что камеры, особенно связанные с компьютерами, могут врать и врут-таки. Голливудские специалисты по спецэффектам вроде «Индастриэл лайт энд мэджик» снова и снова доказывают нам, что на кинопленке даже невозможное можно сделать возможным. Стивен Спилберг в своем «Парке юрского периода» сумел соединить игру актеров с созданными компьютером динозаврами столь эффективно, что линия соединения оказалась незаметной. Это дает Хорошие кассовые сборы, но и имеет свои минусы. Получение оптических изображений прошло столь Долгий путь со времен фей из Коттингли, что сегодня невозможно отличить сфальсифицированную фотографию от нефальсифицированной.

В таком случае нас могли дурачить множество раз, а мы даже не подозревали об этом…

В 1992 году незадолго до запуска НАСА обреченного межпланетного корабля «Марс-Обзервер» конгрессмен Говард Уолп заявил, что в его руки попал официальный двухстраничный документ, озаглавленный «Предложения по предупреждению требований в соответствии с законом о свободе информации». В документе говорилось о том, что НАСА может обойти этот закон и таким образом утаивать от общественности информацию, которую та по закону вправе получать.

Уолп написал адмиралу Ричарду Трули, в то время директору НАСА:

«Этим документом НАСА поручает правительственным служащим: 1) переписывать или даже уничтожать документы, дабы «свести до минимума неблагоприятные последствия», 2) смешивать документы и маскировать почерк, чтобы документы выглядели «менее значительными», и 3) предпринимать шаги к «более широкому использованию» исключений, допускаемых ЗСИ (законом о свободе информации)».

Вскоре после того, как адмирал Трули предпринял собственное расследование этого вопроса, он был уволен президентом (и бывшим руководителем ЦРУ) Джорджем Бушем и заменен Дэниелом Голдином, имевшим, как мы уже видели в Части I, опыт проведения тайных операций. С тех пор не было попыток расследовать предположительно постоянные старания НАСА обойти закон о свободе информации, и все это делается, как заметил МакДэни-эл, «не для того, чтобы запутать вражеских шпионов, а для того, чтобы затруднить частным лицам, учреждениям, конгрессу и прессе доступ к информации, на получение которой они имеют право по закону о свободе информации».

В связи с предстоящим полетом «Марс-Обзер-вера» МакДэниэл высказал сомнение в том, что НАСА честно поделится с общественностью всеми новыми фотографиями, особенно изображениями Сидонии. В самом деле, указывает он, управление, похоже, полностью передало свой контроль над этими изображениями доктору Майклу Малину, известному своей непреклонной враждебностью по отношению к гипотезе об искусственных объектах в Сидонии.