Первые эксперименты по изучению неосознанной артикуляции (непроизвольного шепота) были проведены Леманом и Хансеном, которые хотели выявить возможность влияния каких-то искусственных факторов на результаты телепатического контакта. Они поставили два вогнутых зеркала напротив друг друга. Расстояние между фокусами составляло 2 метра. Затем исследователи уселись спиной друг к другу таким образом, чтобы их головы располагались на уровне фокуса зеркал. Они пытались передавать числа от 10 до 99, которые были изображены на доставшихся наугад карточках. Через некоторое время стало прослеживаться сильное стремление к проговариванию про себя передаваемого числа. Чтобы исключить возможность слышать полупроговариваемые слова, передающий прикладывал рот, а принимающий — ухо к фокусу расположенного напротив зеркала. При этом передающий строго следил за тем, чтобы его губы не двигались, а рот был крепко сжат. Однако язык и голосовые связки могли двигаться, как если бы он произносил цифру вслух. Вскоре у экспериментаторов уже не оставалось сомнений в том, что эта рудиментарная вокализация имела огромное влияние на результаты телепатической передачи. Из 500 экспериментов правильные или почти правильные цифры были названы в 74,4 процента случаев. Отрицательные результаты составили 25,6 процента.
Таким образом, ученые пришли к выводу, что движения голосового аппарата — неизбежный аккомпанемент процесса мышления. Именно этот факт и заставил многих сторонников бихевиоризма[11] считать процесс мышления «безмолвной речью».
Анализируя эти результаты, безусловно, следует принимать во внимание тот факт, что они сознательно проговаривали про себя передаваемые числа. Именно это обстоятельство и стало причиной критического отношения к их исследованию. Однако если бы специалисты использовали не 90 цифр, а всего лишь 5, то положительные результаты отмечались бы не в 74 процентах, а приблизительно в.90 процентах случаев. Поскольку карты Зенера включают в себя изображение только пяти символов, можно представить, какую важную роль начинают играть здесь непроизвольная артикуляция или другие разновидности сенсорных сигналов.
Термины «непроизвольный шепот» или «неосознанная артикуляция» неудачны и плохо отражают суть происходящего. Здесь скорее подходит такое понятие, как эндофазная иннервация. Последняя при глубоком сосредоточении на объекте мысли может вылиться в непроизвольный шепот и даже достаточно громкие рассуждения вслух, которые даже не осознаются индивидуумом.
Учитывая все сказанное, необходимо еще раз подчеркнуть, что эксперименты по телепатии должны строиться таким образом, чтобы полностью исключить возможность улавливания перципиентом любых сенсорных сигналов, включая неосознанную артикуляцию. Неизбежно напрашивается вывод о том, что хороший «передатчик» мысли — это прежде всего человек с высокореактивной системой эндофазной иннервации. Что касается «приемника», то здесь все зависит от остроты его или ее слуха.
Вот интересный пример, Илга К. — девятилетняя девочка из крестьянской семьи, которая начала говорить практически только в 8 лет. Посещая начальную школу, она вскоре стала распознавать отдельные буквы, но не могла читать не только слова, но и простые слоги. По прошествии какого-то времени учитель заметил, что если он стоит возле девочки и смотрит в книгу, то она читает любой текст, в том числе и на иностранном языке. При сосредоточении учителя или матери на решении какой-то арифметической задачи девочка, абсолютно неспособная справиться с самой простейшей из них самостоятельно, без колебаний давала правильный ответ. Мать Илги также жаловалась на то, что не может спрятать ничего от ребенка, который безошибочно угадывал, где находится спрятанный предмет. Была ли Илга телепатом? На этот вопрос попытались ответить профессор Ньюрейтер и его сотрудники.
Роль передатчика при проведении эксперимента была возложена на мать девочки. Илга успешно «решала» задачи, «читала» тексты не только на литовском, но и на немецком, французском, английском и латинском языках. Было отмечено, что ошибки в произношении соотносились с тем уровнем образования, который был присущ матери. Илге не нужно было смотреть в книгу. Казалось, что она просто читала мысли. Ученый пришел к выводу, что единственным объяснением являются подлинные телепатические способности девочки, о чем и было заявлено в официальном заключении.
В 1936–1937 годах была проведена еще одна серия экспериментов, организованная под руководством профессора Дали, ректора Института психологии Рижского университета. Исследователи пришли к выводу о том, что способности Илги объяснялись гиперостротой слуха и теми сенсорными сигналам!! которые она воспринимала от матери и учителя.
Комиссия, возглавляемая профессором Дали, располагала необходимой аппаратурой и квалифицированным персоналом, который включал в себя специалиста в области фонетики и эксперта, способного считывать информацию по движению губ. Фонетист заметил, что звук, с которого начинался следующий слог, всегда стоял в конце слова, произносимого матерью для поощрения или подбадривания девочки. Именно поэтому Илга произносила не все слово сразу, а отдельно повторяла входящие в него слоги. Более того, эксперт мог без труда читать слова по движению губ матери, наблюдая за ней из окна звуконепроницаемой камеры, Это еще раз подтвердило мнение Лемана и Хансена о том, что индивидуумы с гиперострым слухом могут легко улавливать артикулируемые звуки там, где обычный человек не способен их слышать.
Было отмечено, что громкость артикулируемых звуков усиливалась при увеличении расстояния между матерью и девочкой. В ряде случаев они были настолько выражены, что наблюдатели улавливали их раньше девочки.
Тем не менее следует признать, что Илга обладала феноменальной остротой слуха. Она была способна по дыханию определить звук, с которого начинается слог. Человеком, способствовавшим развитию удивительного качества у умственно отсталого ребенка, был учитель, поскольку эксперименты показали, что учение текста в паре с девочкой сопровождалось его неосознанным воспроизведением текста чуть слышным шепотом.
Итак, исследователи установили значение слуховых сигналов в феномене Илги К., которую можно сравнить с настройщиком музыкальных инструментов, способным на слух воспроизводить диссонансы, недоступные для слуха обычного человека. Тот факт, что некоторые индивидуумы могут различать и интерпретировать звуковые сигналы, не воспроизводимые наблюдателем или лишенные для него всякого смысла, вероятно, и является причиной неправильной оценки результатов экспериментов по экстрасенсорному воздействию.
В 1938 году в журнале «Парапсихология» была опубликована статья Дрейка, где описывался феномен, аналогичный феномену Илги К. Речь шла об умственно отсталом мальчике, получившем при рождении травму мозга. В возрасте 11 лет он практически был не способен ходить, не мог концентрировать внимание на чем-то в течение длительного времени, имел плохую память и сильно отставал в развитии от других детей. Как и Илга, мальчик мог читать текст в присутствии матери и угадывал все ее мысли. Признание у него телепатических способностей обусловлено прежде всего плохой постановкой эксперимента. При более строгом подходе ученые, наверное, получили бы точно такие же результаты, что и экспериментаторы, исследовавшие Илгу К. Безусловно, интерес вызывает тот факт, что гиперострота слуха и быстрые вербальные реакции наблюдались у умственно отсталых детей. В этой связи можно провести интересную аналогию: многие дети, способные мгновенно решать в уме сложные математические задачи, имеют значительное отставание в других областях развития.
Исследователи часто ссылаются на эксперименты по телепатии, проведенные ученым с мировым именем профессором Ж. Мурреем. Любопытно, что при этом они оставляют без внимания мнение его самого, высказанное по их поводу, Приведем слова, записанные во время беседы с ним: «Профессор Муррей сам не верит в возможность телепатии… Ом считает, что он просто входит в особое состояние, характеризующееся повышением чувствительности к шуму, когда его слух становится настолько острым, что он слышит какие-то, условно говоря, обрывки разговоров людей, готовящихся к эксперименту и обсуждающих то, о чем они будут думать. При этом Муррей не различает отдельных слов, но улавливает на слух общую идею». Такетт считал, что «при исследовании телепатии необходимо всегда помнить об очень важном моменте: сенсорные ощущения могут влиять на сознание и при неосознанном их восприятии. Другими словами, подсознание способно оказывать воздействие на сознание».
Самые ложные результаты дают такие эксперименты по экстрасенсорному восприятию, при которых сенсорные сигналы, непроизвольно передаваемые одним участником, неосознанно воспринимаются перципиентом с гиперострым слухом. Опасность неверной интерпретации становится все больше с учетом того, что наблюдатели, обладающие обычным слухом, вряд ли могут обнаружить подобное «взаимодействие» между участниками эксперимента.
Психологические характеристики сенсорной гиперчувствительности пока еще не изучены до конца. Несмотря на наличие определенных приборов, они не дают возможности адекватно оценить эмоциональное или психическое состояние субъекта в какой-то определенный момент. Гиперпросексия, характеризуемая как чрезвычайно высокая степень фиксации внимания, часто является главным элементом, обусловливающим сенсорную гиперчувствительность. Особенно важное значение она приобретает в сочетании со способностью избирательного восприятия, которая может быть как следствием тренировки, так и даром от рождения.